Решение от 19 января 2025 г. по делу № А45-38186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38186/2024
г. Новосибирск
20 января 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Волченского А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска «Центр Культуры Цк19» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Новосибирскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Творческий союз художников России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 749 304 рублей 74 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение культуры города Новосибирска «Центр Культуры Цк19» (далее – МБУК ЦК19, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Творческий союз художников России» (далее – НРООО «ТСХР») о взыскании  681 768  рубля 42 копеек задолженности, 67 536  рублей 32 копеек неустойки по договору аренды № 012421-НП от 28.03.2018.

Определением от 11.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчиком  в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с даты заключения договора (28.03.2018) до 05.11.2021. По мнению ответчика, задолженность по договору аренды, с учетом пропуска срока исковой давности, а также с учетом отсутствия отопления  в помещении № 34 на протяжении всего срока действия договора, составляет 170 653 рубля 97 копеек, неустойка составляет 34 018 рублей 11 копеек. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых согласился с доводами  ответчика о пропуске срока исковой давности. С доводами об отсутствии оснований для взыскания задолженности за помещение № 34, в котором отсутствовало отопление истец не согласен, поскольку ответчик, по мнению истца, на протяжении всего срока действия договора аренды пользовался всеми сданными в аренду помещениями.

13.01.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.01.2025 от истца поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением культуры города Новосибирска «Центр культуры ЦК19» (арендодатель) и Новосибирское региональное отделение общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" (арендатор) был заключен договор аренды от 28 марта 2018 года № 012421-HH сроком действия до 28 марта 2023 года (далее - договор) следующего недвижимого имущества: часть нежилых помещений, общей площадью 119,30 кв.м., расположенные по адресу <...>.

Вышеуказанные нежилые помещения принадлежали истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о регистрации права оперативного управления от 22.01.2014. Вместе с тем, 23 марта 2023 года вышеуказанные помещения были возвращены в казну в связи со снятием с истца права оперативного управления на вышеуказанные помещения.

Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 28 марта 2018 года.

В соответствии с п. 3.2. договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой до 15 числа текущего месяца в размере, установленном п. 3.2. договора в размере 4805,40 руб.

П.2.2.3-2.2.4 договора установлено, что арендатор оплачивает арендодателю коммунальные услуги и расходы на содержание арендуемого муниципального имущества, а так же расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию общедомового имущества, вывоз и утилизацию ТБО.

Так же п.2.2.15 договора предусмотрена обязанность арендатора компенсировать арендодателю налоговые платежи на имущество.

Ответчиком платежи по договору аренды оплачены не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по договору аренды за период с августа 2018 года по 23 марта 2023 года составляет 681 768  рублей 42 копейки.

Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика по договору аренды № 012421-НП от 28.03.2018 в сумме 681 768  рублей 42 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению на сумму 170 653 рубля 97 копеек, при этом исходит из следующего.

Суд считает необходимым применить срок исковой давности, поскольку об этом заявлено ответчиком.

В соответствие со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с августа 2018 года по 23 марта 2023 года в размере 681 768  рублей 42 копеек, при этом с иском истец обратился в суд только 02.11.2024.

Ответчик просит применить срок исковой давности за период с даты заключения договора (28.03.2018) до 05.11.2021.

Истец с расчетом ответчика, с учетом пропуска срока исковой давности, согласился.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность по договору аренды, с учетом пропуска срока исковой давности, составляет за период с 05.11.2021 по 23.03.2023 - 238 918 рублей  42 копейки.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за помещение № 34, в котором отсутствовало отопление на протяжении всего срока аренды, исходя из следующего.

Согласно п. 2.1.6. договора аренды арендодатель обязуется в случае аварий, произошедших не по вине арендатора, оказывать ему необходимое содействие по их устранению.

Материалами дела установлено и истцом не оспаривается, что  на протяжении всего срока действия договора, в результате аварии общедомовой системы отопления отсутствовало теплоснабжение в помещении № 34 на поэтажном плане 1-го этажа, площадью 59,2 кв.м.

Однако истец в нарушении пункта 2.1.3 договора, который устанавливает обязанность арендодателю производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, не принял никаких мер для восстановления системы отопления в вышеуказанном помещении, хотя за время действия договора арендодатель проводил 6 комиссий с составлением актов об отсутствии тепла и аварийном состоянии сетей.

В результате бездействия арендодателя арендатор был вынужден на протяжении всего срока действия договора аренды оплачивать аренду в полном объеме, по факту не пользуясь одним из помещений площадью 59,2 кв.м., ввиду отсутствия в нем отопления.

В ноябре 2020 года арендатор направил арендодателю соответствующую претензию, на которую арендатор ответа не дал и не предпринял никаких действия для устранения вышеуказанных проблем, то есть тем самым не соблюдал свои обязательства по договору аренды. Вместе с тем арендодатель продолжал выставлять счета за отопление в полном объеме без перерасчета с учетом вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика, что задолженность за отопление и арендную плату, в пределах срока исковой давности, с учетом перерасчета относительно части помещений площадью 59,2 кв.м., которыми арендатор не мог пользоваться из за ненадлежащего исполнения обязанностей арендодателем установленных договором аренды, составляет за период с 05.11.2021  по 23.03.2023 - 170 653 рубля 97  копеек.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по арендной плате.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом начислена  неустойка в сумме 67 536  рублей 32 копеек за период с 16.11.2021 по 31.10.2024.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения требований истца в части основного долга, подлежит взысканию неустойка в размере 34 018 рублей 11 копеек за период с 18.11.2021   по 31.10.2024.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает  оснований для ее снижения.

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договоре по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,1% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Так же суд отмечает, что определенный сторонами размер неустойки - 0,1% в день является обычным для сделок аналогичного характера.

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания  170 653 рублей 97 копеек задолженности, 34 018 рублей 11 копеек  неустойки.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                              РЕШИЛ:

        взыскать с Новосибирского регионального отделения общероссийской общественной организации «Творческий союз художников России» в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска «Центр Культуры Цк19» 170 653 рубля 97 копеек задолженности, 34 018 рублей 11 копеек  неустойки, 15 234 рубля  судебных расходов  по уплате  государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                       А.А. Волченский