Решение от 11 января 2024 г. по делу № А56-28017/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28017/2023
11 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АДАМАНТ" (190068, <...> 72ЛИТЕРА, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, КОМ. №116, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 150514,05 руб. в счет возмещения ущерба,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИМУМ"

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023,

установил:

САО «ВСК» (далее истец, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АДАМАНТ» (далее ответчик, Компания) 150514 руб. 05 коп. ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика и третьего лица иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку поданной категории Законом не установлен обязательный претензионного порядка разрешения спора.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает отказать в заявленных требованиях.

24.03.2020 по адресу: <...> А в результате обрушения потолка из-за прорыва трубы водоснабжения в секции, расположенной этажом выше, был причинен ущерб помещению, арендуемому ООО «АромаЛюкс», а именно пострадала отделка помещения, торговое оборудование и парфюмерно-косметическая продукция. Вышеназванное имущество на момент протечки было застраховано САО «ВСК» по договору страхования № 18180140W5796 от 22.08.2018 г.

Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, то истец в соответствии с условиями договора страхования № 18180140W5796 выплатил Страхователю страховое возмещение в сумме 147093 руб. 05 коп. (ущерб, причиненный отделке помещения 35341 руб. 60 коп., 63678 руб. –оборудованию, 51494 руб. 45 коп. –парфюмерно-косметической продукции с учетом годных остатков на сумму 3421 руб.).

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой Страхователю страхового возмещения, составляет 147093 руб. 05 коп.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, право которого нарушено, согласно ст.15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По утверждению истца помещение находящееся по адресу: г.Санкт-Петербург, Байконурская д.14А, было передано ООО «АромаЛюкс, ООО «АМАДЕУС» по договору аренды от 01.05.2012 года, в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2019 года.

Между ООО «УК «МАКСИМУМ» и ООО «УК «АДАМАНТ» заключен Договор аренды № 01/Д от 02.05.2012 г. (в редакции Дополнительного соглашения б/н от 07.07.2015 г. об уступке прав предыдущего собственника ТРК к ООО «УК «МАКСИМУМ» с 01.07.2015 г), согласно п.1 названного Договора Арендодатель (ООО «УК «МАКСИМУМ») обязуется предоставить Арендатору (ООО «УК «АДАМАНТ») за плату во временное владение и пользование часть помещений ТРК с целью заключения Арендатором с третьими лицами договоров субаренды, договоров оказания услуг, направленных на организацию последними предпринимательской деятельности.

Для признания иска обоснованным истец должен представить доказательства причинения ущерба, его размера, неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинно-следственной связи действий (бездействий) ответчика и наступившим последствиями. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Договор аренды от 01.05.2012 года, и дополнительного соглашения от 20.09.2019 года в полном тексте истцом не представлены, в связи с чем невозможно определить ответственность ООО «УК «АДАМАНТ» по отношении в сданному в аренду помещению.

Акт № б/н от 24.03.2020 г., был составлен без извещения и участия ответчика, не принимается в качестве достоверного доказательства по делу.

На основании изложенного суд заключает, что, не доказана вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:



В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.