Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А56-97931/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97931/2021
27 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Азалия" (адрес: Россия 192281, Санкт-Петербург, ул. Купчинская 15/1, ОГРН: <***>);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рай" (адрес: Россия 194291, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Культуры пр., д. 12, корп. 1 лит. А, пом. 21-26, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 05.05.2022)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022)

- от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 26.01.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азалия" обратилось в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей по договору аренды нежилого помещения от 28.01.2008 № 01.н/08 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 494 руб. 62 коп. по состоянию на 22.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 360 000 рублей по договору аренды нежилого помещения от 28.01.2008 № 01.н/08 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 494 руб. 62 коп. по состоянию на 22.09.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.09.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РАЙ".

В судебное заседание явились представители сторон, представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика поддержал доводы отзыва, представитель третьего лица представил объяснения по делу.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 15.05.1996 между ООО «Азалия» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор аренды нежилого помещения № 21-ЗД00358 земельного участка, расположенного по адресу 192281, Санкт-Петербург, Купчинская <...>.

Договор заключен в связи с тем, что на земельном участке находилось нежилое помещение, которое принадлежало истцу на праве собственности.

В связи с ошибочным перечислением арендной платы, а также невозможностью пользоваться арендованным имуществом в 2019 году после продажи нежилых помещений по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2008 № 01.н/08, истец указывает, что излишне уплатил арендную плату, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2019 № 30.

Истец 06.07.2021 направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей.

Ответчик 11.08.2021 направил истцу ответ на данную претензию, в котором указал, что последнему необходимо дополнительное время на ответ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и истцом заключен договор аренды от 15.05.1996 № 21-ЗД00358 в отношении земельного участка, расположенного по адресу 192281, Санкт-Петербург, Купчинская <...>.

Договор заключен в связи с тем, что на земельном участке находилось нежилое помещение, которое принадлежало истцу на праве собственности.

28.01.2008 между ООО «Азалия» (продавец) и ООО «РАЙ» (покупатель) заключен договор № 01.н/08 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передал, а покупатель приобрел в частную собственность недвижимое имуществ, расположенное на первом этаже и подвале двухэтажного здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, дом 15. корпус 1, лит. А, пом. 12Н, 16Н, кадастровый номер 78:3:7425:3:37:28 (нежилое помещение). Указанное недвижимое имущество передано ООО «РАЙ» по акту-приема передачи, право собственности ООО «РАЙ» на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что если земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды, покупатель недвижимости, которая находится на данном участке, приобретает право пользования участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их эксплуатации, на праве аренды с момента регистрации перехода права собственности на такое имущество независимо от того, оформлен ли договор аренды между покупателем и собственником земельного участка.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Азалия» выбыло из правоотношений по аренде, поскольку права пользования участком приобрело ООО «РАЙ». Комитет в своем отзыве подтверждает факт выбытия ООО «Азалия» из правоотношений по аренде земельного участка в связи с продажей имущества.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается факт приобретения имущества (денежных средств в размере 360 000,00 руб. за счет истца), отсутствие установленных оснований для приобретения указанных денежных средств (поскольку факт аренды земельного участка отсутствует, права пользования земельным участком приобрело иное лицо), размер неосновательного обогащения истца.

Учитывая изложенное, платеж в размере 360 000 руб., совершенный ООО «Азалия» 04.04.2019 в пользу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (УФК по г. Санкт-Петербургу), в качестве оплаты арендной платы за земельный участок по договору № 21-ЗД00358 от 15.05.1996 является ошибочной, излишне уплаченной арендной платой – переплатой по договору, которая подлежит возврату истцу.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то, что истцомпропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения,полагая, что срок исковой давности по нарушению, произошедшему 04.04.2019, необходимосчитать с момента продажи нежилого помещения, то есть с 28.01.2008.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу срок исковой давности по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с момента уплаты денежных средств или передачи иного имущества.

Поскольку платеж совершен истцом 04.04.2019, срок исковой давности для его взыскания истекал не ранее 04.04.2022. Следовательно, иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 360 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 23.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание названную правовую позицию, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 23.09.2021 по дату фактической уплаты денежных средств.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азалия":

денежные средства в размере 411 494 руб. 62 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 360 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 494 руб. 62 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 23.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 7314 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.