Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А82-21930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21930/2017
г. Ярославль
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Городской дорожный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению "Родной город" городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о восстановлении срока обжалования решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.10.2017, признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0371300150219000025-0381186-02 от 07.07.2017, обязании принять выполненные работы по муниципальному контракту №0371300150219000025-0381186-02 от 07.07.2017 и оплатить их,

и встречное исковое заявление муниципального учреждения "Родной город" городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городской дорожный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 240 625,22 руб.,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску)– ФИО2 по доверенности от 01.08.2017

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3 по доверенности от 23.05.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской дорожный центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Родной город" городского поселения Ростов о восстановлении срока обжалования решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.10.2017, признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0371300150219000025-0381186-02 от 07.07.2017, обязании принять выполненные работы по муниципальному контракту №0371300150219000025-0381186-02 от 07.07.2017 и оплатить их.

Истец по первоначальному иску уточнил исковые требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части требования об обязании принять выполненные работы по муниципальному контракту №0371300150219000025-0381186-02 от 07.07.2017 и оплатить их, просил взыскать 2 406 252,20 руб. дога за выполненные работы, в остальной части исковые требования поддержал.

Судом ходатайство рассмотрено, признанно соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Муниципальное учреждение "Родной город" городского поселения Ростов обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городской дорожный центр" о взыскании 240 625,22 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2018 встречное исковое заявление муниципального учреждения "Родной город" городского поселения Ростов к обществу с ограниченной ответственностью "Городской дорожный центр" о взыскании 240 625,22 руб. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Истец (ответчик по встречному иску) требования поддержал, в отношении удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) встречные требования поддержал, в отношении удовлетворения первоначальных требований возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в рамках одного рабочего дня до 23.05.2018 до 16 час. 30 мин., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07 июля 2017 между МУ «Родной город» городского поселения Ростов /Заказчик/ и ООО «Городской дорожный центр /Подрядчик/ по итогам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № 03711300150217000025-0381186-02, согласно п.п.1.., 1.2. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовых проездов и проездов к дворовым территориям по адресу: <...> далее – работы). Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с требованиями и условиями настоящего Контракта и действующим законодательством. Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1. Контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п.3.1. Контракта стоимость выполняемых по настоящему Контракту Работ, подлежащих оплате Заказчиком, составляет 2 406 252,20 руб.

В силу п.4.1. Контракта сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ – с даты заключения Контракта; окончание выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта до 20 августа 2017 года.

В соответствии с п.9.6.Контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 240 625,22 руб. руб. и определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

На основании п.14.3. Контракта расторжение настоящего контракта возможно по взаимному соглашению сторон, решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.14.4. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Заказчиком данного требования считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в сфере закупок.

16.10.2017 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было отправлено по почте 17.10.2017 и получено подрядчиком 30.10.2017.

10.11.2017 подрядчик направил в адрес заказчика акты КС-2, справки КС-3.

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, отказ в приемке выполненных работ и их оплате незаконными, подрядчик обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на невыполнение подрядчиком обязательств по контракту, заказчик обратился в суд со встречным иском о взыскании штрафа.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу частей 8 и 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3. Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с частями 12, 13, 14 ст. 95 Закона 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта невыполнения работ по контракту в установленный контрактом срок заказчиком представлены в материалы дела акт выявленных нарушений от 21.08.2017, предписание от 22.08.2017, акт от 05.09.2017, акт от 13.09.2017.

Так из акта от 21.08.2017 следует, что подрядчиком не в полном объеме выполнены работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия, по установке бетонных бортовых камней, по разборке существующего асфальтобетонного покрытия, по устройству выравнивающего основания из щебня на проездах, по срезке (наращиванию) горловин колодцев, по выравниванию слоев основания из песка и другие.

Согласно ч.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Акты от 13.09.2017, 09.11.2017 подтверждают факт неустранения недоделок и недостатков выполненных работ.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств устранения нарушений и недостатков.

По существу истцом не оспаривался факт невыполнения работ в полном объеме, так, в материалы дела истцом справочно представлен акт невыполненных работ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что, направляя заказчику документы, подтверждающие сдачу результата работ 10.11.2018 в полном объеме, при наличии акта выявленных нарушений и недостатков от 09.11.2017, подрядчик действовал недобросовестно.

Доводы истца об использовании заказчиком результата работ и имеющейся для заказчика потребительской ценности судом не принимаются, как несостоятельные.

Так, предметом контракта был ремонт дворовых территорий, следовательно, дворовые территории использовались заказчиком и до заключения контракта.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт невыполнения работ в срок, установленный контрактом, факт невыполнения работ в полном объеме, а также факт ненадлежащего качества выполненных работ, и отсутствие доказательств устранения недостатков, суд признает отказ заказчика от исполнения контракта обоснованным.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным отказа заказчика от исполнения контракта.

Доводы истца со ссылкой на несвоевременное размещение информации об отказе от исполнения контракта судом отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора, так как истцом получено по почте уведомление об отказе от исполнения контракта 30.10.2017.

На дату вступления решения об отказе от исполнения контакта 09.11.2017 доказательств выполнения надлежащим образом в полном объеме результата работ подрядчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать обоснованными требования об обязании принять и оплатить работы.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что работы в полном объеме не выполнены, а также выполнены с ненадлежащим качеством.

Истец неоднократно обращался с требованием об устранении недостатков.

Доказательств устранения недостатков, указанных в актах в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требовании о взыскании штрафа соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п.14.3. и п.14.4. Контракта.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу первоначального и встречного иска относится на ООО «Городской дорожный центр».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Городской дорожный центр" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской дорожный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения "Родной город" городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240 625,22 руб. штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской дорожный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 48 844,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.