Решение от 6 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70625/25
г. Москва
07 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года

Арбитражный суд Московской области

в составе судьи Узденова А.У.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каскеновым М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-70625/25

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "ИНТЕРЬЕР МАСТЕР ПЛЮС" (127238, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛОКОМОТИВНЫЙ, Д. 21, СТР. 5, ОФИС 501, Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2011, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙМО" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ПГТ. ПУТИЛКОВО, УЛ ПРОСТОРНАЯ, Д. 1, К. 1, ПОМЕЩ. 420, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 3 662 438,19 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Интерьер мастер плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СИТИСТРОЙ-МО» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 662 438,19 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу №А40 246774/22-177-453 в отношении ООО «ТК» «Интерьер Мастер Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127238 <...>) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 170100, г. Тверь, а/я 0652) - член САУ «СРО «ДЕЛО» (ОГРН СРО 1035002205919, ИНН СРО 5010029544, юр. адрес: МО, <...>).

Согласно доводам искового заявления, между ООО «СИТИСТРОЙ-МО» (далее-Генеральный подрядчик) и ООО ТК «Интерьер мастер плюс» (далее-Подрядчик) были заключены следующие договоры:

1.Договор подряда № СИ-91-21 на выполнение комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу холодного остекления ж.д. 17 при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: <...> этап строительства от 01.04.2021.

2. Договор подряда № СИ-92-21 на выполнение комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу холодного остекления ж.д. 16 при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: <...> этап строительства от 01.04.2021.(далее-договоры).

В соответствии с договорами Генеральный подрядчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу холодного остекления в соответствии с Техническими заданиями.

Как стало известно конкурсному управляющему, Генеральным подрядчиком не исполнены обязанности по соответствующим договорам в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность 3 662 438,19 рублей.

Задолженность подтверждается подписанными Генеральным подрядчиком актами сверки по состоянию на 31.01.2024г., на 31.05.2025 г., на 30.06.2025г.

В связи с неисполнением обязательств по договорам в адрес Генерального подрядчика была направлена почтой России и по электронной почте претензия о погашении задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Договоры подряда № СИ-91-21 от 01.04.2021 и № СИ-92-21 от 01.04.2021 прекращены исполнением. Так ответчик представил по договору № СИ-91-21 от 01.04.2021 акт по форме КС-2 № 13 от 11.08.2022 г. на сумму 1 214 708,81 руб., по № СИ-92-21 от 01.04.2021 акт по форме КС-2 № 9 от 11.08.2022 г. на сумму 487 863,72 руб.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ работы по договорам выполнены в общем размере на сумму 1 702 572,53 руб., тогда как истец заявляет о наличии задолженности по оплате работ в размере 3 662 438,19 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Рассмотрев доводы сторон, суд считает необходимым отметить, что акт сверки не является первичным учетным документом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности, поскольку не предусматривает ни содержание факта хозяйственной жизни, ни величину его измерения.

Акт сверки взаимных расчетов составляется на основе первичных документов по сделке, при этом сам акт не является первичным документом. Акт сверки не порождает прав и обязанностей сторон и самостоятельно не может подтвердить наличие и размер долга.

Из изложенного следует, что вопреки позиции истца акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору. Данная позиция ответчика подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 №305-ЭС21-24521 по делу №А40-178725/20).

Таким образом, акт сверки является бухгалтерским документом и не может самостоятельно опровергать сведения, установленные в первичных учетных документах (КС-2,КС-3).Следовательно, имеет меньшую юридическую силу в отсутствие соответствующих актов первичного учета и не может служить доказательством наличия задолженности, в том числе, в силу выявленных противоречий между актами и документами первичного учета, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Наряду с этим доводы ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020).

Поскольку акты по форме КС-2 № 13 и КС-2 № 9 подписаны 11.08.2022 г., с учетом соблюдения истцом претензионного порядка, и предъявления иска 11.08.2025 г, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "ИНТЕРЬЕР МАСТЕР ПЛЮС" (127238, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛОКОМОТИВНЫЙ, Д. 21, СТР. 5, ОФИС 501, Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 134 873 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья А.У. Узденов