Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А32-8525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-8525/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020

Полный текст решения изготовлен 03.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая

компания «Приморье», г. Туапсе,

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,

о признании,

об обязании,

третье лицо без самостоятельных требований: ООО УК «Туапсе» (ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО1 – директор,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморье» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительными, принятые Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 02.12.2019 акт проверки № 4302 и Решение № 3084, обязании Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края принять Решение об исключении сведений о многоквартирном доме по адресу <...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Туапсе», обязании Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края принять Решение о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края лицензиата ООО УК «Приморье», в части внесения сведений о многоквартирном доме по адресу <...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Приморье».

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в назначенное судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.10.2020 г. до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью УК «ПРИМОРЬЕ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: 350028, <...>.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Приморье» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края (далее - ГЖИ) с заявлением вх. № Л75-2627 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Новороссийское шоссе, д. 4/1, г. Туапсе.

В ходе рассмотрения заявления и представленных документов проведена проверка наличия оснований для внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края, по результатам которой Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, руководствуясь пунктом 7 Порядка, приняла решение № 3084 от 02.12.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов.

Не согласившись с вышеуказанными действиями Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, ООО УК «Приморье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта проверки от 02.12.2019 № 4302 и решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 3084 от 02.12.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, об обязании Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края исключить сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Туапсе»; об обязании Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края путем включения в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном но адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Приморье».

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного Кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами относят к лицензируемым видам деятельности. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдается органом государственного жилищного надзора, которым в Краснодарском крае является Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (пункт 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2006 №861).

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензирующие органы ведут реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок N 938/пр).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем:

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Пунктом 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; (подпункт в ред. Приказа Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр)

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка № 938/пр установлены следующие основания для отказа во внесении изменений в реестр:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу № 1 от 28.08.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4/1, по ул. Новороссийское шоссе, проведенного в очно-заочной форме, собственники помещений приняли решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Приморье».

Собрание проведено в соответствии со ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 17.08.2019 по 27.08.2019.

В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 3391,61 кв.м. из 6608,7 кв.м. (общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома), то есть 54,05% голосов от общего числа всех собственников помещений данного многоквартирного дома. Кворум для проведения общего собрания имелся.

Таким образом, УК «Приморье» была выбрана в качестве управляющей организации большинством голосов.

29.08.2019 ООО УК «Приморье» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края (далее - ГЖИ) с заявлением вх.№ Л75-2627 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Новороссийское шоссе, д. 4/1, г. Туапсе.

Инспекция проверив поступившее заявление и приложенные к нему документы на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр (далее — Порядок), пришло к выводу о нарушении лицензиатом подпунктов «а» и «г» пункта 5 Порядка, в связи с чем 10.09.2019 принято решение № 2243 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

ООО УК «Приморье», устранив выявленные нарушения подпунктов «а» и «г» пункта 5 Порядка, 08.10.2019 вновь обратилось в инспекцию с заявлением вх. №Л75-3018 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Заинтересованное лицо, рассмотрев заявление от 08.10.2019 вх. №Л75-3018 и приложенные к нему документы установило наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, информации, уже содержащейся в реестре лицензий, а именно сведения о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Новороссийское шоссе, д. 4/1, г. Туапсе, указанный в заявлении ООО УК «Приморье», находится в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Туапсе», при этом заявление ООО УК «Туапсе» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с прекращением, расторжением договора управления указанным многоквартирным домом, отсутствует.

Указанные обстоятельства в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Порядка являются основанием для приостановления рассмотрения заявления и приложенных документов.

Инспекцией 18.10.2019 принято решение №2585 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Приморье» и необходимости проведения проверки на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка.

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края от 07.11.2019 № 3949Л в отношении заявления ООО УК «Приморье» и приложенных к нему документов проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений МКД № 4/1 ул. Новороссийское шоссе составляет 6608,7 кв, метра. В общем собрании приняли участие собственники помещений данного МКД, обладающие площадью 3391,61 кв. метр, что в процентном соотношении от общей площади всех жилых и нежилых помещений (6608,7 кв.м) составляет 54,05 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, то есть кворум для принятия решения по поставленным на голосование вопросам имеется.

Руководствуюсь пунктом 7 Порядка № 938/пр, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края приняла решение № 3084 от 02.12.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края явились следующие обстоятельства.

Невыполнение лицензиатом требований подпункта «е» пункта 5 Порядка, а именно: наличие признаков ничтожности решения собрания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.08.2019 № 1.

По результатам изучения решений собственников, инспекция пришла к выводу исключить из числа голосов 181 кв.м, нежилого помещения, собственником которого является ООО «Платан», поскольку за данного собственника проголосовала ФИО3, однако ни ОГРН юридического лица, ни документы, подтверждающие полномочия ФИО3 представлять интересы ООО «Платан», в решении не указаны. Также инспекция не принимает к учету при подсчете голосов, площадь 23,28 кв.м, принадлежащая собственникам квартиры № 61 (общая площадь квартиры 58,2): ФИО4(1/5 доли), ФИО5 (1/5 доли), поскольку, как указано в акте проверки, решения (бюллетени) для голосования данным собственникам не вручались и обратно ими не возвращались.

Следовательно, такие решения по мнению инспекции к подсчету кворума не принимаются. При проведении Инспекцией в ходе проверки арифметического расчета кворума без учета 181 кв.м., принадлежащего ООО «Платан», и 23,28 кв.м, принадлежащих ФИО4 и ФИО5, установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 3110,25 кв.м, что составляет 47% голосов от общего числа всех собственников помещений.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: противоречит основам правопорядка или нравственности. В остальных случаях собрание является оспоримым.

Пунктом 3 статьи 45 Жилищного Кодекса предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Рассматривая заявления управляющей компании, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ, Инспекция, в данном случае, должна была исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, означающий, что участники собраний собственников добросовестно и разумно реализовали свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.

При этом в ходе проведения голосования, вследствие объективных причин, таких как, например, смена собственника помещения МКД без внесения изменений в реестр недвижимости, смена фамилии собственника в случае вступления в брак (прекращение брака), голосование только одного из членов семьи за всех (супруг, супруга, совершеннолетний ребенок), голосование только одного из собственников помещения в МКД за других собственников и т.п., может сложиться ситуация, при которой будут иметь место формальные признаки отсутствия кворума, при одновременном добросовестном заблуждении проголосовавших о законности их действий и состоявшемся положительном решении при наличии предусмотренного кворума.

Кроме этого, лицо, проголосовавшее на общем собрании собственников, могло иметь право представлять интересы собственника на основании доверенности или на ином законном праве.

Свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2004 Серия 23-АБ № 383153 подтверждается право собственности ООО «Платан» на нежилое помещение общей площадью 181 кв.м., расположенное по адресу: ул. Новороссийское шоссе, д. 4/1, о чем 23.08.2004 сделана запись 23-01.49-13.2004- 328 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Платан», согласно которой ФИО3 является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Платан» (дата внесения записи 24.01.2013).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент проведения общего собрания собственников ФИО3 имела право действовать от имени собственника нежилого помещения ООО «Платан» без доверенности и принимать решения по поставленным на голосование вопросам.

Исключение Инспекцией из подсчета кворума 181 кв.м., принадлежащих ООО «Платан», решение от имени которого по вопросам, поставленным на голосование приняты ФИО3, имеющей право действовать от имени юридического лица без доверенности, является неправомерным, а выводы заинтересованного лица, указанные в акте проверки, неподтвержденными.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр (далее - Приказ № 44/пр).

В соответствии с пунктом 20 Приказа № 44/пр Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Суд приходит к выводу, что в пункте 20 Приказа № 44/пр среди обязательных приложений к протоколу общего собрания не указаны реестры участников, выдачи и возврата бюллетеней.

Обязательными приложениями к протоколу являются, в том числе, реестр собственников помещений, письменные решения (бюллетени) собственников помещений, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников.

В материалы дела представлены решения ФИО5 и ФИО4, свидетельствующие о том, что данные собственники принимали участие в голосовании и выразили свою волю по поставленным на голосование вопросам.

Таким образом, исключение Инспекцией из расчета кворума площади нежилого помещения, собственником которого является ООО «Платан», а также непринятие к учету площади, принадлежащей ФИО4 и ФИО5 в размере 23,28 кв. м., выразивших свою волю путем заполнения и подписания решений для голосования, является необоснованным, нарушающим права и интересы лиц, реализовавших свое право на участие в голосовании, действовавших добросовестно и разумно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд полагает, что оспариваемое решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 4302 от 02.12.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> по заявлению ООО УК «Платан» не является обоснованными, нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует в осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительным Решения Государственной жилищной инспекции от 02.12.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера на момент разрешения спора должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Указание пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о способе восстановления нарушенного права подлежит реализации судом при наличии к тому объективной возможности, в том числе, при наличии на дату принятия решения, возможности восстановления нарушенного права.

При этом принимаемый судом способ восстановления нарушенного права определяется судом, а не заявителем, и с учетом того, что этот способ должен быть соразмерен характеру нарушенного права, исполнимым на дату принятия судом решения и привести к реальному восстановлению нарушенного права.

При отсутствии приведенных выше условий суд не имеет возможности указать в резолютивной части принимаемого им решения, помимо вывода о незаконности оспариваемого решения, также на обязанность восстановления нарушенного права определенным способом.

В качестве одного из способов восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ГЖИ исключить сведения о многоквартирном доме по адресу <...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Туапсе».

Учитывая то, что оспариваемое Решение ГЖИ № 3084 является необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя о восстановлении его нарушенных прав путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу <...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Туапсе».

Заявитель также просит обязать Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края принять Решение о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края лицензиата ООО УК «Приморье», в части внесения сведений о многоквартирном доме по адресу <...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Приморье».

При этом суд не может подменять собой административный орган и в рассматриваемом случае обязать инспекцию внести изменения в реестр лицензий, поскольку проверка представленных документов осуществляется в рамках административной процедуры, предусмотренной Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о возможном восстановлении права заявителя путем обязания инспекции рассмотреть заявление общества, поданное 08.10.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края лицензиата ООО УК «Приморье», в части внесения сведений о многоквартирном доме по адресу <...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Приморье».

Заявитель также просит признать недействительным акт проверки № 4302 от 02.12.2019.

Оспариваемый по настоящему делу акт, несмотря на наличие в нем указаний на обстоятельства, установленные в ходе проверки, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения заявителем.

Рассматриваемый документ не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Акт проверки по своей природе содержит лишь заключения проверяющего и сам по себе никаких последствий для заявителя не влечет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу о признании недействительным акта проверки № 4302 от 02.12.2019 года надлежит прекратить.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 N Ф07-16557/2017 по делу N А56-69993/2016.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Вместе с тем, учитывая, что Государственная жилищная инспекция Краснодарского края является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд считает возможным освободить заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А32-8525/2020 в части требования ООО УК «Приморье» о признании недействительным акта проверки Государственной Жилищной инспекции Краснодарского края от 02.12.2019 № 4302.

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 3084 от 02.12.2019.

Исключить сведения о многоквартирном доме по адресу <...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Туапсе» (ИНН <***>).

Государственной жилищной инспекции Краснодарского края рассмотреть заявление ООО УК «Приморье», поданное 08.10.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края лицензиата ООО УК «Приморье», в части внесения сведений о многоквартирном доме по адресу <...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Приморье» (ИНН <***>).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко