Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А73-11576/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6983/2021
27 декабря 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод»

на решение от 14 октября 2021 года по делу № А73-11576/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ27»

к акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод»

о взыскании 10 564 900 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИТ27» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод» о взыскании 10 564 900 рублей, из которых долг в размере 10 400 000 рублей за буксировку баржи по договору от 17 января 2021 года № 17/01-2021, проценты в размере 164 900 рублей за на нарушение срока оплаты услуг.

Истец уменьшил размер исковых требований до 4 774 048, 44 рублей, из которых долг в размере 4 609 148,44 рублей, проценты в размере 164 900 рублей; также заявил требование об открытых процентах.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 14 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказать в удовлетворении иска в части процентов. В обоснование указано нарушение норм процессуального права, в частности не уведомление ответчика об изменении истцом размера исковых требований, в результате ответчик был лишен возможности проверить правильность расчета процентов.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта проверялась судом апелляционной инстанции только в пределах, определяемых апелляционной жалобой (в пределах доводов жалобы).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

17 января 2021 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор морской буксировки № 17/01-2021, из которого у исполнителя возникло обязательство за вознаграждение произвести буксировку баржи заказчика от порта отправления до порта назначения, определенные в заявке заказчика, судном «Ерофей», тип судна: морской буксир, флаг: Российская Федерация, порт приписки: Находка HMO(IMO): 8981 169, регистровый номер 8509935, позывной UBPJ, судовладелец ООО « КИТ27».

Согласно пункту 5.1 договора цена буксировки согласована в размере 380 000 рублей за сутки без НДС.

Заказчик обязался оплатить оказанные услуги по согласованной цене.

В период действия договора ответчиком поданы заявки от 19 января 2021 года и от 4 марта 2021 года на предоставление морского буксира для выполнения рейса по маршруту: порт Находка – п. Большой Камень – порт Находка, в соответствии с которыми истцом четырежды производилась буксировку баржи «Степан» по указанному маршруту.

Стоимость услуги по факту составила 11 464 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из судового журнала (тайшитам), универсальными передаточными актами, счетами на оплату.

Обязанность по оплате услуги исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 4 609 148,44 рубля.

Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание долга в заявленном размере.

В данной части ответчик решение суда не оспаривает.

Ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг договором морской буксировки не предусмотрена, в связи с этим истец начислил и просил взыскать с ответчика проценты в размере 164 900 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 164 900 рублей, которые начислять до уплаты ответчиком долга.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязанности по оплате оказанных услуг и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца, привлечение ответчика к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов полностью соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам и является правильным арифметически.

Контр расчет ответчиком не представлен.

Проверив доводы апелляционной жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований признать их обоснованными, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу и обязан был своевременно и самостоятельно отслеживать движение по делу и знать о совершаемых другой стороной процессуальных действиях. Кроме того, размер процентов, заявленный в твердой сумме, истцом не менялся, и был известен ответчику с момента подачи иска.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются правильными, соответствующими представленным доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, не установлено.

Следовательно, решение в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 октября 2021 года по делу № А73-11576/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь


Судьи

В.Г. Дроздова



Ж.А. Усенко