Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А06-4032/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4032/2020
г. Астрахань
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Россети Юг" филиал ПАО "Россети Юг" "Астраханьэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 467 377 руб. 65 коп., за период с октября 2015 г. по февраль 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 851 руб. 43 коп. за период с 11.01.2018 г. по 10.05.2020 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.05.2020 г. по день фактического погашения задолженности включительно.

Третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт» и Муниципальное унитарное предприятие «Родник» МО «Михайловский сельсовет», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижнее-Волжское управление; Служба по тарифам Астраханской области

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 24 от 20.02.2021 г., копия диплома о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился.

третьи лица –не явились.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 467 377 руб. 65 коп., за период с октября 2015 г. по февраль 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 851 руб. 43 коп. за период с 11.01.2018 г. по 10.05.2020 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.05.2020 г. по день фактического погашения задолженности включительно.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт» и Муниципальное унитарное предприятие «Родник» МО «Михайловский сельсовет», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижнее-Волжское управление; Служба по тарифам Астраханской области.

Представитель ответчика и третьих лиц не явились в судебное заседание, о дате и времени считаются извещенными надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В адрес суда от третьего лица (Служба по тарифам Астраханской области) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

С учетом мнения истца, суд определил: провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика и третьих лиц, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В адрес суда от третьего лица (Служба по тарифам Астраханской области) поступил отзыв на иск.

Судом приобщены поступившие документы от третьего лица.

Представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении неосновательного обогащения в размере до 415 526 руб. 22 коп. в связи с математической ошибкой, а также увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами до 69 748 руб. 36 коп. за период с 11.01.2018 г. по 09.06.2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.06.2021 г. по день фактического погашения задолженности.

Суд определил: принять уменьшение суммы неосновательного обогащения и увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддерживает исковые требования, и просит взыскать неосновательное обогащения в сумме 415 526 руб. 22 коп., как излишне уплаченную стоимость за услуги по передаче электроэнергии ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 748 руб. 36 коп. за период с 11.01.2018 г. по 09.06.2021 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.06.2021 г. по день фактического погашения задолженности. Изложил доводы искового заявления.

Выслушав пояснения истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Астраханской области по публичным договорам энергоснабжения.

28.06.2013 года между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель – в настоящее время ПАО «Россети Юг») заключен договор № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обеспечить поставку электроэнергии в сети Исполнителя для передачи Потребителям в объеме, обязательства, по поставке которого Потребителям принял на себя Заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В свою очередь Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика (пункт 3.4.1 договора).

По указанному договору Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии всем потребителям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», в том числе и абонентам:

1.Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт», правоотношения которого регулируется с Гарантирующим поставщиком договором энергоснабжения№911006.

2. МУП "Родник" МО "Михайловский сельсовет", правоотношения которого регулируется с Гарантирующим поставщиком договором энергоснабжения № 60740.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861), под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) признается место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.

Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон, составленному между филиалом ПАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский авиационный институт», объекты: здание учебного корпуса и «Военная кафедра» подключены непосредственно к сетям филиала ПАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» на КТП-77 ПС Владимировка 35/6кВ № 60А, на уровне 6 кВ, что соответствует среднему уровню напряжения (СН-2).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленному между МУП "Родник" МО "Михайловский сельсовет" и филиалом ПАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго», объект электросетевого хозяйства: МУП "Родник" МО "Михайловский сельсовет" имеет границу балансовой принадлежности с объектами филиала ПАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» непосредственно РУ-0,4кВ ТП №409 кВА ф.12 ПС Присельская, что соответствует среднему уровню напряжения (СН-2).

Из вышеизложенного следует, что в спорный период стоимость услуг по передаче электроэнергии указанным абонентам должна быть рассчитана с учетом применения тарифа среднего второго уровня напряжения (СН-II) 20-1 кВ.

Между тем, при расчетах за период октябрь 2015 г. по февраль 2019г. Истец за оказанные услуги по передаче электроэнергии вышеперечисленным потребителям произвел оплату ПАО "Россети Юг" с учетом применения тарифа низкого напряжения (НН), то есть более дорогостоящего.

Вследствие данных нарушений за излишне уплаченную стоимость за услуги по передаче электроэнергии у ПАО «Россети - Юг» возникло неосновательное обогащение по МУП "Родник" МО "Михайловский сельсовет" за период октябрь 2015г. по февраль 2019г. и по Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт» за период октябрь 2015г. по декабрь 2018г. в общей сумме 415 526 руб. 22 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» истцом была направлена претензия в адрес ответчика, ответа на которую не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также размер неосновательного обогащения.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 года № 20-э/2 утверждены Методические указания.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СНII) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

В отношении указанных потребителей в материалы дела представлены договоры энергоснабжения, акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами, устанавливаемая по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, и определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такое присоединение является опосредованным.

Из абзаца третьего пункта 15(2) Правил № 861 следует, что в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце пятом пункта 15(2) Правил № 861 установлено, что в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев третьего и пятого данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.

Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Следовательно, в спорные периоды услуги по передаче электроэнергии потребители должны были быть оплачены с учетом применения тарифа по уровню среднего второго напряжения СН-2.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом ответчику были оплачены услуги по передаче электроэнергии названным потребителям исходя из расчета примененного тарифа уровня низкого напряжения НН.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон, составленному между филиалом ПАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский авиационный институт», объекты: здание учебного корпуса и «военная кафедра» подключены непосредственно к сетям филиала ПАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» на КТП-77 ПС Владимировка 35/6кВ № 60А, на уровне 6 кВ, что соответствует среднему уровню напряжения (СН-2).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленному между МУП "Родник" МО "Михайловский сельсовет" и филиалом ПАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго», объект электросетевого хозяйства: МУП "Родник" МО "Михайловский сельсовет" имеет границу балансовой принадлежности с объектами филиала ПАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» непосредственно РУ-0,4кВ ТП №409 кВА ф.12 ПС Присельская, что соответствует среднему уровню напряжения (СН-2).

Таким образом, граница раздела между объектом потребителя и объектами сетевой организации установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что точка подключения потребителей имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Юг» в трансформаторной подстанции.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», под объектами электросетевого хозяйства следует понимать линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Разделом 4 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго от 20.06.2003 № 242, установлено, что распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений; трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Положениями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), также установлено, что под трансформаторной подстанцией следует понимать электрическую подстанцию, предназначенную для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

При этом в силу Правил № 6 под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что РУ является частью трансформаторной подстанции, от которой запитан вышеуказанные потребители.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства.

Согласно расчету истца, в результате неправильно примененного тарифа, ответчиком за период с октября 2015 г. по февраль 2019 года получено неосновательное обогащение на сумму 415 526 руб. 22 коп.

В рамках настоящего спора судом установлено, что перечисление истцом денежных средств производилось в рамках исполнения договорных обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 30000130000394, по условиям которого ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, из которых следует, что стоимость потребленной электрической энергии за спорный период оплачивалась истцом.

Таким образом, факт неосновательного приобретения денежных средств ответчиком и соответственно факт уменьшения имущества истца на такую же сумму (т.е. факт неосновательного обогащения), подтверждается платежными документами.

Ответчик же, со своей стороны, не подтвердил наличие законных оснований приобретения излишне оплаченных истцом денежных средств в виде платы за услуги по передаче электроэнергии, объем которых был им рассчитан с применением необоснованных тарифов.

Таким образом, излишне уплаченные денежные средства подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца с целью восстановить нарушенные права истца.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере в размере 415 526 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 748 руб. 36 коп. за период с 11.01.2018 г. по 09.06.2020 г.

Как следует из статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, установив удержание ответчиком денежных средств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 748 руб. 36 коп. за период с 11.01.2018 г. по 09.06.2020 г.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не доплачена госпошлина в сумме 5 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 415 526 руб. 22 коп., за период с октября 2015 г. по февраль 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 748 руб. 36 коп. за период с 11.01.2018 г. по 09.06.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.06.2021 г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банки России, действующей на день уплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 700 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Юг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко