Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А32-46281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-46281/2018
г. Краснодар
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАН», г. Краснодар (ИНН <***>) к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар», г. Краснодар, ФИО1, г. Краснодар, о взыскании стоимости вреда, причиненного путем затопления нежилых помещений при прорыве тепловой магистрали в размере 377799 рублей 14 копеек и расходов на проведение оценки стоимости ущерба в размере 15000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 06.12.2018 г.,

от ответчика: ФИО3, - доверенность от 16.07.2019 №112

от третьих лиц: не явились, извещены;


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании стоимости вреда, причиненного путем затопления нежилых помещений при прорыве тепловой магистрали в размере 377799 рублей 14 копеек и расходов на проведение оценки стоимости ущерба в размере 15000 рублей.

Определением от 11 февраля 2019 года, суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар».

Определением от 18 апреля 2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной экспертизы, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 354413 рублей 33 копейки, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо ООО «ГУК-Краснодар» в итоговое судебное заседание не явилось, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Треть лицо ФИО1 в итоговое судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении спора в её отсутствии. Исковые требования поддерживает.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия третьих лиц.

В судебном заседании, проходившем 18 марта 2020 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 24 марта 2020 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 апреля 2018 года около 15 часов 30 минут в районе пересечения улиц Советская и Рашпилевская, в г. Краснодаре произошел прорыв тепловой магистрали, принадлежащей АО «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (АО АТЭК), в результате чего произошло затопление водой высокой температуры подвальных помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Краснодар, <...>/ Рашпилеская 17, в том числе нежилых помещений № 5,6,8,15,16, 16/1, 16/2,128, 128/1, 131, владельцем (арендатором) которых в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 25.09.2017 г. является ООО «КАН».

ООО «КАН» осуществляет в указанных помещениях коммерческую предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания (ресторан «Гюльчатай»).

При затоплении, в результате вышеуказанного прорыва тепловой магистрали, помещений ресторана «Гюльчатай», имуществу ООО «КАН» были причинены повреждения, что подтверждается актом о заливе от 09.04.2018 г.

В соответствии с отчетом ООО «Южно-региональное агентство оценки» №409у/18 расчетная стоимость устранения повреждений помещения, причиненных затоплением, составляет 377799 рублей 14 копеек.

В соответствии с условиями Договора оказания услуг на проведение оценки №88.04/18 от 13 апреля, заключенного между ООО «КАН» и ООО «Южно-региональное агентство оценки» цена услуг по проведению оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 15 тысяч рублей.

ООО «КАН» в адрес АО «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» была направлена претензия о возмещении причиненного затоплением ущерба.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не отрицая факт затопления помещения, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вины ответчика в происшедшем событии нет, с представленной истцом оценкой расчета ущерба не согласен, ввиду не уведомления ответчика о проведении экспертизы.

Также ответчик не согласен с оценкой размера ущерба, поскольку полагает, что представленный отчет о рыночной стоимости имущества не может применяться для оценки ущерба. В свою очередь контррасчет убытков не представил, от назначения судебной экспертизы для определения размера ущерба отказался.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАН» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

При этом в рассматриваемом случае обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, для определения размера причиненного ущерба, истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд определением от 25 октября 2019 года ходатайство Истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворил. Назначил по делу судебную экспертизу. Производство экспертизы было поручено Региональному союзу судебных экспертов, эксперту ФИО4.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- Определить стоимость восстановительного ремонта (размер ущерба) причиненного нежилым помещениям №5, 6, 8, 15, 16, 16/1, 16/2, 128, 128/1, 131, расположенным по адресу: <...> в результате затопления, произошедшего 07.04.2018 г.

Как следует из заключения эксперта от 24.12.2019 г., стоимость восстановительного ремонта (размер ущерба) причиненного нежилым помещениям №5, 6, 8, 15, 16, 16/1, 16/2, 128, 128/1, 131, расположенным по адресу: <...> в результате затопления, произошедшего 07.04.2018 г. составляет 354413 рублей 33 копейки.

Истец, по итогам проведенной экспертизы уточнил исковые требования.

Ответчик не согласился с доводами эксперта, письменное обоснование не представил.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи считает это заключение достоверным доказательством по делу. Несогласие истца с экспертным заключением не свидетельствует о том, что данное доказательство является ненадлежащим; выводы судебного эксперта не опроверг.

Поскольку ответчик отсутствие вины в ненадлежащем обслуживании и поддержании в исправном состоянии систем водоснабжения дома не доказал, суд пришел к выводу о том, что причиной затопления помещения явилось ненадлежащее обслуживание инженерных систем ответчиком.

Основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

Суд пришел к выводу о том, что вред истцу был причинен в результате виновных противоправных действий ответчика.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина ответчика, а также факт повреждения имущества истца судом установлен.

Стоимость ущерба истец оценил в 354413 рублей 33 копейки на основании заключения эксперта.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный размер ущерба, в частности того, что стоимость ущерба является с очевидностью завышенной.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика в размере 354413 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению.

Должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, к числу которых относятся расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы на проведение оценки стоимости имущества понесены в досудебном порядке, и суд по делу не основывался на данных отчета об оценке имущества, подготовленного ООО «Южно-региональное агентство оценки» №409у/18 суд полагает, что понесенные истцом расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей не подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания убытков, в виде стоимости проведения досудебной экспертизы, суд исходил из того, что указанная экспертиза была проведена без участия представителя ответчика. В материалах дела также отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба в результате затопления помещений.

Поскольку доказательств того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о проведении досудебной экспертизы в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд отклонил представленное экспертное заключение как ненадлежащее доказательство, оснований для компенсации ответчиком указанных расходов со стороны истца, нет, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В то же время, истцом, в ходе судебного разбирательства, были понесены судебные расходы в части оплаты судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей по платежным поручениям №714 от 15.08.2019 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В результате исследования и оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, суд приходит к выводу о том, что расходы общества с ограниченной ответственностью «КАН», г. Краснодар (ИНН <***>), по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению за счет акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Поскольку уточнение исковых требований и результат их рассмотрения основан помимо прочего на результатах проведенной судебной экспертизы, соответственно, его удовлетворение судом влечет полное возмещение судебных расходов, так как в силу части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение экспертизы, положенной судом в основу определения размера основного требования о взыскании основного долга, с выводами которой согласился истец, приведший требование в соответствие с заключением эксперта, относится к тем расходам, которые взыскиваются со стороны. Иного принципа, кроме взыскания со стороны, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Однако, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы, также подлежат взысканию в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАН», г. Краснодар (ИНН <***>), сумму ущерба, причиненного в результате затопления помещения в размере 354413 рублей 33 копейки, расходы, понесенные на проведении судебной экспертизы в размере 23985 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9966 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАН», г. Краснодар (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 рублей, уплаченную по платежному поручению №932 от 15.09.2018 г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев