Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-26208/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26208/20-5-188
10 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные свайные технологии» (129090, <...>, эт. 1, пом. I, комн. 6, оф. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-6» (125057, <...>, эт. 2, пом. III, комн. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 2 170 029 руб. 07 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 решение № 3 от 30.05.2019г., приказ № 5д;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 2505/2020 от 25.05.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные свайные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-6» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 024 186 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 842 руб. 63 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим выполнением условий договора в части оплаты, выполненных и принятых работ.

Определением суда от 19.02.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сумму долга не оспаривал.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2018 между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве генподрядчика был заключен договор подряда на выполнение подрядных работ по забивке свай дизель-молотом при строительстве жилого дома по адресу: город Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв. 44-47, корпус 11 № К-01/11/18-П-11 (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по забивке свай дизель-молотом в соответствии с рабочей документацией, за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов, а генподрядчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Цена, в соответствии с п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 к договору подряда № К-01/11/18-П-11 от 19 декабря 2018г., составляет 24 059 604 рубля 76 коп., и включает в себя выполнение полного комплекса работ согласно условиям договора.

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.12.2018г, №2 от 31.01.2019г, №3 от 28.02.2019г., согласно которым, ответчик без претензий к объему, качеству, срокам были приняты выполненные истцом работы на общую сумму 24 054 698 руб. 68 коп.

Согласно п. 4.3.1. договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ генподрядчиком (п. 6.2. договора) в размере 98% от стоимости работ и 100% от стоимости материалов, указанных в акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), с учетом удержания авансового платежа.

При этом денежная сумма в размере 2% от стоимости работ (без учета стоимости материалов), указанной в акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) удерживается генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания).

Сумма гарантийного удержания возвращается в размере 2% от стоимости работ (без учета стоимости материалов), в период действия Гарантийного срока, по истечении 12 календарных месяцев после подписания Акта приемки выполненных работ за последний отчетный месяц Генподрядчиком.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик оплату стоимости выполненных работ в полном объеме не произвел.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2019г. между истцом и ответчиком по договору, задолженность в пользу истца составляет 2 024 186 руб. 44 коп.

Истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика досудебную претензию № 142 от 15.10.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом согласно требованиям статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств того, что работы были выполнены ненадлежащим образом суду не представлено, мотивированный отказ от приемки работ ответчиком заявлен не был.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом, суду не представлено, сумма задолженности за выполненные и принятые работы подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 842 руб. 63 коп. за период с 22.03.2019 по 17.01.2020.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 842 руб. 63 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные свайные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 2 024 186 (два миллиона двадцать четыре тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 44 коп., проценты 145 842 (сто сорок пять тысяч восемьсот сорок два) руб. 63 коп., а также 33 850 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева