Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А14-8449/2021

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-8449/2021

«30» июня 2021г.

Резолютивная часть решения вынесена 29.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2021.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смотровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1043600077762, ИНН <***>), г. Воронеж

к муниципальному предприятию Воробьевского района «Коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, с. Воробьевка

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1, представитель по доверенности №ВТ/238 от 15.06.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от МП ВР «Коммунальное хозяйство» - ФИО2, - директор на основании распоряжения №52-р от 18.02.2002г и приказа № 8 от 18.02.20002г, диплом, удостоверение личности – паспорт;

установил:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального предприятия Воробьевского района «Коммунальное хозяйство» (далее – МП ВР «Комхоз») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 03.06.2021 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство по делу назначены на 23.06.2021.

Все лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 23.06.2021, обеспечил явку полномочных представителей.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 23.06.2021 в порядке ст. 136 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.06.2021 объявлялся перерыв до 29.06.2021.

Представитель административного органа поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель МП ВР «Комхоз» возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 26.03.2021 №261/пл/В в отношении МП ВР «Комхоз» была проведена плановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля по соблюдению лицензионных требований при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (реестровый номер №10001428245). Срок проведения проверки с 01.04.2021 по 28.04.2021.

МП ВР «Комхоз» было извещено о проведении проверки 29.03.2021, что подтверждается подписью директора предприятия на уведомлении о проведении проверки (л.д. 21).

В ходе проведения проверки лицензирующим органом было установлено, что МП ВР «Комхоз» имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности серии 036 №00336 от 06.02.2017.

При этом на основании постановления администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области от 20.09.2019 №477 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплен мусоровоз марки КО-449-05 на шасси КамАЗ-53605-А5. На указанное транспортное средство установлена система спутниковой навигации ГЛОНАС.

Однако согласно пояснительной записке директора МП ВР «Комхоз» от 01.04.2021, с 01.01.2021 деятельность по сбору и транспортированию отходов прекращена в связи с расторжением договора от 30.01.2020 №21Т с региональным оператором ГУП ВО «Облкоммунсервис». Предприятием представлено обращение от 25.12.2020 №374 о приостановке с 01.01.2020 обслуживания системы ГЛОНАС на автотранспорте, находящемся на балансе МП ВР «Комхоз»: ГАЗ М865ХК. ГАЗ Т625ХК, КаМАЗ Н756ВО, КаМАЗ С064ВС, МТЗ 7991 АВ.

При этом МП ВР «Комхоз» с заявлением о прекращении лицензии серии 036№00336 от 06.02.2017 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (в части прекращения работ по транспортированию отходов IV класса опасности) в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора не обращалось.

Установив необходимые и достаточные, по мнению административного органа, признаки и основания для квалификации действий (бездействия) общества как административного правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, уполномоченное лицо Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора составило 28.04.2021 протокол об административном правонарушении №10-л по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих положениях законодательства Российской Федерации и направленные регуляторной функцией на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (далее – Положение № 1062).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Действующим законодательством установлен определенный порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из норм АПК РФ и КоАП РФ сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа. Доказательства должны быть собраны до обращения в суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности и приложены к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что физическому лицу и законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанные лица наделены правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые потом прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В абзаце третьем пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Таким образом, основанием для признания лица надлежащим представителем юридического лица в деле об административном правонарушении может являться только доверенность, выданная этому лицу юридическим лицом и указывающая на полномочия этого лица на участие в административных делах или конкретном административном деле.

Материалами дела подтверждается, что при проведении плановой выездной проверки в отношении МП ВР «КомХоз» присутствовал главный инженер ФИО3, которому была выдана доверенность №3 от 28.04.2021 на представление интересов в Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Росприроднадзора, на подписание акта проверки и представление интересов юридического лица (л.д. 77).

Протокол об административном правонарушении №10-л от 28.04.2021 был составлен административном органом в день окончания проверки, проводимой в отношении МП ВР «КомХоз», при участии в качестве представителя предприятия – ФИО3 на основании доверенности №3 от 28.04.2021.

Однако как указывалось ранее, в доверенность №3 от 28.04.2021 отсутствует специально оговоренное полномочие ФИО3 на представление интересов МП ВР «КомХоз» как по делам об административных правонарушениях, так и в конкретном административном деле.

Действующее законодательство не содержит запрета на составление протокола немедленно в день выявления административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 КоАП РФ), однако в рассматриваемом случае у ФИО3 отсутствовали полномочия заявлять о составлении протокола в день окончания проверки, а административный орган, соответственно, допустил нарушение порядка привлечения к административной ответственности, составив протокол в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства направления директору МП ВР «КомХоз» (законному представителю юридического лица) уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №10-л от 28.04.2021 был составлен, в отсутствие представителя МП ВР «КомХоз», надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, и не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения. Соответственно данный протокол об административном правонарушении не может служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Поскольку при составлении протокола не участвовал уполномоченный представитель МП ВР «КомХоз», административный орган не имел оснований для составления протокола немедленно после завершения проверки и был обязан, в первую очередь, уведомить законного представителя юридического лица о времени и месте составлении протокола.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности является существенным, поскольку привело к нарушению его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не позволили представить законному представителю юридического лица свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требования Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора о привлечении МП ВР «КомХоз» к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

По существу заявленных требований суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 во исполнение Федерального закона N 99-ФЗ утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, в котором регламентированы правила осуществления данного вида деятельности.

Частью 14 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензиаты, имеющие намерение прекратить лицензируемый вид деятельности, обязаны представлять (направлять) в лицензирующий орган заявление о прекращении деятельности не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности.

Согласно положениям статей 65, 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МП ВР «КомХоз» к административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что предприятие не обратилось в лицензирующий орган с заявлением о прекращении лицензируемого вида деятельности, с учетом того обстоятельства, что на момент проверки МП ВР «КомХоз» лицензируемый вид деятельности (деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности) не ведется.

Также факт прекращения лицензируемого вида деятельности, по мнению административного органа подтверждается пояснительной запиской от 01.04.2021, предоставленной директором МП ВР «КомХоз» о прекращении с 01.01.2021 деятельности по сбору и транспортированию в связи с расторжением договора с региональным оператором ГУП ВО «Облкоммунсервис».

Материалами дела подтверждается, что 30.01.2020 между ГУП ВО «Облкоммунсервис» (региональный оператор) и МП ВР «КомХоз» (исполнитель) был заключен договор №21Т на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от мест их накопления и сбора, которые определены в договоре, до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, передаче их на такие объекты (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, сроки оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с 01.01.20210 по 31.12.2020.

Таким образом, с учетом условий договора №21Т от 30.01.2020 МП ВР «КомХоз» должно было осуществить сбор и транспортировку твердых бытовых отходов в установленных договором объемах, а также транспортировать их до объекта, используемого для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, в срок до 31.12.2020.

Между тем, в настоящее время в Арбитражном суде Воронежской области в рамках дела №А14-238/2021 рассматривается спор между ГУП ВО «Облкоммунсервис» и МП ВР «КомХоз» об обязании последнего транспортировать твердые коммунальные отходы до объекта, используемого для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, во исполнение договора №21Т на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.01.2020.

В связи с чем, МП ВР «КомХоз» до настоящего времени не исполнены в полном объеме обязательства по договору №21Т от 30.01.2020, а именно обязательства по транспортировке твердых коммунальных отходов до объекта, используемого для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Однако данный вопрос административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не был исследован.

При этом в силу в силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, принимая во внимание, что до настоящего времени МП ВР «КомХоз» не исполнены принятые на себя обязательства по договору №21Т от 30.01.2020, в части транспортировки твердых коммунальных отходов до объекта, используемого для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, МП ВР «КомХоз» не может быть прекращено осуществление лицензируемого вида деятельности (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях МП ВР «КомХоз» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что Центрально-Черноземным управлением Росприроднадзора были допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении (составление протокола об административном правонарушении при участии неуполномоченного лица), а также отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих наличие в действиях (бездействиях) лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения (прекращение осуществления лицензируемого вида деятельности), требования о привлечении МП ВР «КомХоз» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1, ч. 3 ст. 23.1, ст. 25.15 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1043600077762, ИНН <***>) о привлечении муниципального предприятия Воробьевского района «Коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова