Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А33-17563/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года


Дело № А33-17563/2023

Красноярск


Решение в виде резолютивной части размещено на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 17 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Бритовка Белгород-Днестровского района Одесской обл. УССР) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 01452423 от 13.06.2023).

Заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 22.06.2023 возбуждено производство по делу.

Арбитражным судом Красноярского края 16.08.2023 вынесено решение в виде резолютивной части о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В Арбитражный суд Красноярского края 21.08.2023 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту – Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении № 01452423 от 13.06.2023 составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2, на основании приказа № 645 л/с от 03.11.2021. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным лицом.

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Протокол об административном правонарушении составлен при участии арбитражного управляющего ФИО1

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются действия (бездействие) арбитражного управляющего, посягающие на установленный федеральным законом порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).


ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.06.2022 по делу А33-6940/2022 заявление принято к производству.

Определением от 02.09.2022 заявление ФИО3 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Судебное разбирательство откладывалось. Судебное заседание по делу назначено на 19.01.2023.

Протокольными определениями от 19.01.2023, 04.04.2023, судебное заседание по делу откладывалось на 04.04.2023, 24.05.2023, соответственно.

Решением от 30.05.2023 (резолютивная часть от 24.05.2023) должник признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 24.11.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 31.10.2023.


Согласно протоколу № 01452423 от 13.06.2023 по результатам изучения определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2022 (резолютивная часть от29.08.2022) по делу А33-6940/2022, поступившего 06.02.2023 (вх. № 5080) с письмом Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2023, в действиях (бездействии) ФИО1 при проведении процедуры банкротства ФИО3 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в:

- непроведении анализа финансового состоянии гражданина, анализа сделок должника, в несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, неподготовке отчета о своей деятельности, непредставлении указанных документов в материалы дела в срок до 14.01.2023;

- непроведении первого собрания кредиторов в срок до 14.01.2023;

- невключении в повестку первого собрания кредиторов, назначенного на 10.02.2023 сообщением № 10488074, размещенным в ЕФРСБ 09.01.2023, всех обязательных вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов.


Эпизод 1.

Административный орган ссылается на неисполнение ФИО4 обязанностей, предусмотренных абзацами 3, 9 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3, абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, пунктом 14, абзацем 1 пункта 15 Временных правил, абзацем 3 пункта 1 Правил проведения финансового анализа, выразившихся в непроведении анализа финансового состоянии гражданина, анализа сделок должника, в несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, неподготовке отчета о своей деятельности, непредставлении указанных документов в материалы дела в срок до 14.01.2023.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как указано судом выше, определением от 02.09.2022 по делу А33-6940/2022 заявление ФИО3 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Судебное заседание по делу назначено на 19.01.2023.

Арбитражный суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ), а также анализ признаков мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов) с документальным обоснованием; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и супруги должника с документальным обоснованием; анализ оснований для признания долгов общими долгами супругов; анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества супруги; протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 19.01.2023, то есть обязанность по предоставлению сведений о финансовом состоянии должника должна была быть исполнена арбитражным управляющим в срок до 13.01.2023 включительно.

16.01.2023 в 15 час. 30 мин (МСК) арбитражным управляющим ФИО1 с использованием системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано 17.01.2023) направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 19.01.2023. в обоснование ходатайства указывала, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены, а именно: не проведено первое собрание кредиторов. Собрание кредиторов назначено на 10.02.2023 12 час. 00 мин. Какие-либо документы к ходатайству не приложены.

Возражая против доводов заявления, финансовый управляющий указывала, что срок проведения анализа финансового состояния должника законом не установлен, ответы регистрирующих органов получены финансовым управляющим в сентябре-октябре 2022 года, кредиторы с требованиями о включении в реестр начали обращаться в тот же промежуток времени. Также указывает, что для выявления признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства финансовым управляющим направлен запрос в адрес кредиторов о предоставлении кредитного досье, провести анализ без указанных документов невозможно.

Судом исследована Картотека арбитражных дел, установлено, что протокольным определением от 19.01.2023 в связи с неисполнением финансовым управляющим определения суда от 29.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 04.04.2023.

Арбитражный суд обязал финансового управляющего представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 27.03.2023: отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ), а также анализ признаков мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов) с документальным обоснованием; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и супруги должника с документальным обоснованием; анализ оснований для признания долгов общими долгами супругов; анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества супруги; протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

10.03.2023 арбитражным управляющим ФИО1 с использованием системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано 13.03.2023) в материалы дела направлен протокол собрания кредиторов от 10.02.2023, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 10.02.2023, отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 10.02.2023.

23.03.202 арбитражным управляющим ФИО1 с использованием системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано 23.03.2023) в материалы дела направлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, с приложением: отчета о деятельности финансового управляющего от 23.03.2023; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 17.03.2023; выписка по счету должника за период с 29.08.2022 по 21.03.2023. Документ, подтверждающие содержащиеся в отчетах и заключениях сведения в материалы дела не представлены.

Протокольным определением от 04.04.2023 в целях представления дополнительных доказательств и пояснений судебное разбирательство по делу отложено на 24.05.2023.

Финансового управляющего арбитражный суд обязал представить в материалы дела в срок до 10.05.2023: отчет финансового управляющего, соответствующий требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; реестр требований кредиторов; ответы регистрирующих органов в отношении должника и его супруги; сведения о доходах должника и его супруги с документальным обоснованием; расчет сальдо встречных предоставлений супругов; акт осмотра жилого помещения должника с приложением фотоматериалов.

Кроме того, как следует из представленных в материалы административного дела пояснений арбитражного управляющего, ответы регистрирующих органов были получены последней в сентябре-октябре 2022 года. Таким образом, на дату судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры банкротства у арбитражного управляющего имелись ответы регистрирующих органов, доказательства невозможности выполнения предусмотренной обязанности арбитражным управляющим не представлены.

Таким образом, на дату судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина у арбитражного управляющего имелись ответы регистрирующих органов, доказательства невозможности выполнения предусмотренной обязанности арбитражным управляющим не представлены

Довод арбитражного управляющего о невозможности проведения анализа финансового состояния должника в отсутствии кредитных досье отклоняется арбитражным судом – 23.03.2023 арбитражным управляющим в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника (дата составления не указана), вместе с тем, доказательства поступления кредитных досье в адрес арбитражного управляющего, а равно использования последних при составлении анализа, в материалы дела не представлено.

Как указывалось судом выше, основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Абзацем 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

Финансовый управляющий факт нарушения сроков проведения и представления в арбитражный суд анализа финансового состояния должника, анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника, анализа сделок должника не оспаривает.

Между тем результат указанных анализов, безусловно, могут повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Таким образом, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, в пределах срока исковой давности.

Фактически арбитражным управляющим были предприняты действия по проведению анализа сделок должника, проведению анализа финансового состояния только после отложения рассмотрения дела, анализ финансового состояния, заключения были представлены в материалы дела 23.03.2023.

Судом исследована Картотека арбитражных дел, карточка дела о банкротстве А33-6940/2022, установлено, что к ходатайству о признании должника банкротом приложено заключение о финансовом состоянии должника, с пометкой для собрания кредиторов 10.02.2023, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, которое составлено на 17.03.2023, то есть по истечении установленных Законом сроков.

Доказательства невозможности исполнения возложенных на него обязанностей, учитывая наличие у арбитражного управляющего ответов регистрирующих органов, не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности Управлением наличии в действии (бездействии) арбитражного управляющего признаков вменяемого нарушения, в части непроведении анализа финансового состоянии гражданина, анализа сделок должника, в несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, неподготовке отчета о своей деятельности, непредставлении указанных документов в материалы дела в срок до 14.01.2023.


Эпизод 2.

Административный орган ссылается на неисполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных абзацем 1 пункта 1 статьи 213.8, абзацами 6, 7 пунктом 8 статьи 213.9, пунктами 5, 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, выразившихся в непроведении первого собрания кредиторов в срок до 14.01.2023.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что первое собрание кредиторов должно быть проведено финансовым управляющим независимо от предоставления (не предоставления) плана реструктуризации долгов.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как указано судом выше, определением от 02.09.2022 по делу А33-6940/2022 заявление ФИО3 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Судебное заседание по делу назначено на 19.01.2023.

Арбитражный суд обязал финансового управляющего в соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд, в том числе, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Материалами дела подтверждается, а лицами участвующими в деле не оспаривается, что сообщение о проведении собрания кредиторов в заочной форме, назначено на 10.02.2023, включено в ЕФРСБ 09.01.2023, то есть после пришествия боле чем двадцати дней после даты судебного заседания.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов включены следующие требования кредиторов должника:

- резолютивной частью от 21.11.2022 по делу А33-6940-1/2022 включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 443 436,50 руб. основного долга;

- резолютивной частью от 01.12.2022 по делу А33-6940-2/2022 включено требование Федеральной налоговой службы в размере 4 861,95 руб., в том числе: в третью очередь – 4 596 руб. основного долга; 265,95 руб. пени;

- резолютивной частью от 21.11.2022 по делу А33-6940-3/2022 включено требование ООО «Феникс» в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 33 141,14 руб., в том числе 32 589,14 руб. основной долг, 552 руб. – штраф, подлежащий отдельному учету в реестре.

Таким образом, основания для непроведения собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности Управлением наличии в действии (бездействии) арбитражного управляющего признаков вменяемого нарушения, в части непроведения в срок до 13.01.2023 (включительно) первого собрания кредиторов должника.


Эпизод 3.

Административный орган ссылается на неисполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных абзацами 9, 12, 13 пункта 2 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 1 пункта 1, абзацем 3 пункта 7, абзацами 2, 6 пункта 12 статьи 213.8, абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в повестку первого собрания кредиторов, назначенного на 10.02.2023 сообщением № 10488074, размещенным в ЕФРСБ 09.01.2023, всех обязательных вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:

- сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона;

- повестку дня собрания кредиторов;

- дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

- почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается);

- бюллетени для голосования;

- порядок направления заполненного бюллетеня для голосования;

- порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться;

- порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

В пункте 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлены вопросы, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями абзацев 9, 12, 13 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.


Судом выше указано, что определением от 02.09.2022 заявление ФИО3 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Судебное разбирательство откладывалось. Судебное заседание по делу назначено на 19.01.2023.

Сообщение о проведении собрания кредиторов в заочной форме, назначено на 10.02.2023, включено в ЕФРСБ 09.01.2023.

В повестку дня собрания включены вопросы:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества.

3. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно Карточке должника ФИО3 на сайте ЕФРСБ ранее финансовым управляющим сообщения о назначении собраний кредиторов должника не размещались.

Ввиду вышеизложенного, собрание кредиторов должника, назначенное на 10.02.2023, является первым собранием кредиторов должника, проводимым в порядке статьи 213.8 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя вопреки требованиям абзаца 6 пункта 12 ст. 213.8, абзацев 9, 12, 13 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве в повестку не включены вопросы:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно сообщению № 10780882 от 15.02.2023 включенному ФИО1 в ЕФРСБ, и приложенным к нему протоколу, собрание кредиторов должника, назначенное на 10.02.2023, не состоялось ввиду отсутствия кворума – в адрес финансового управляющего не поступили заполненные бюллетени.

Заявитель указывает, что невключение в повестку дня первого собрания кредиторов должника вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, лишает кредиторов возможности выразить свою волю по дальнейшему ходу процедуры банкротства.

Абзацами 6, 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий, в том числе, обязан: уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве следует, что уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:

- сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона;

- повестку дня собрания кредиторов;

- дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

- почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается);

- бюллетени для голосования;

- порядок направления заполненного бюллетеня для голосования;

- порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться;

- порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Материалами дела подтверждается, а лицами, участвующими в деле не оспаривается, что сообщение о проведении собрания кредиторов должника, в форме заочного голосования, включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 09.01.2023 – сообщение № 10488074, с повесткой:

В повестку дня собрания включены вопросы:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества.

3. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение № 10780882 от 15.02.2023).

Таким образом, сообщение арбитражного управляющего о проведении собрания кредиторов должника назначенного на 10.02.2023 признается арбитражным судом соответствующим положениям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе:

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

- о заключении мирового соглашения;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в компетенцию первого собрания кредиторов входит, в том числе:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, сведения о представлении в материалы дела А33-6940/2022 плана реструктуризации долгов гражданина, либо проекта мирового соглашения, Управлением не представлены, судом не установлены.

В то же время, включение арбитражным управляющим в повестку первого собрания кредиторов вопросов, касающихся плана реструктуризации долгов гражданина, либо проекта мирового соглашения, в отсутствии таковых, могло ввести в заблуждение участников собрания.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что положениями Закона о банкротства не предусмотрены обязательные требования к повестке первого собрания кредиторов должника. Указанными выше положениями Закона о банкротстве регламентирована исключительная компетенция первого собрания кредиторов в части волеизъявления последнего по указанным в Законе вопросам, что не влечет обязанности для арбитражного управляющего по включению в повестку собрания вопросов голосование по которым являлось бы бессмысленным ввиду отсутствия соответствующих юридических фактов, как то голосование по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов, либо мирового соглашения, в отсутствии последних.

Более того, в силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Довод Управления о наличии предусмотренной Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего по включению в повестку собрания кредиторов должника всех вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов отклоняется судом, как не соответствующий положениям действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказан факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО1. в части невключения в повестку собрания кредиторов должника вопросов: об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о принятии решения о заключении мирового соглашения.

Как указано судом выше, в реестр требований кредиторов включены следующие требования кредиторов должника:

- резолютивной частью от 21.11.2022 по делу А33-6940-1/2022 включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 443 436,50 руб. основного долга;

- резолютивной частью от 01.12.2022 по делу А33-6940-2/2022 включено требование Федеральной налоговой службы в размере 4 861,95 руб., в том числе: в третью очередь – 4 596 руб. основного долга; 265,95 руб. пени;

- резолютивной частью от 21.11.2022 по делу А33-6940-3/2022 включено требование ООО «Феникс» в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 33 141,14 руб., в том числе 32 589,14 руб. основной долг, 552 руб. – штраф, подлежащий отдельному учету в реестре.

Таким образом, на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о банкротстве, в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о банкротстве, количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

Выше судом указывалось, что первое собрание кредиторов должника, назначенное на 10.02.2023, не состоялось ввиду отсутствия кворума – в адрес финансового управляющего бюллетени от кредиторов должника не поступили, что свидетельствует о низкой активности кредиторов должника, их нежелании участвовать в направлении процедуры банкротства.

Вместе с тем, как следует из системного толкования положений статей 17, 18 Закона о банкротстве, целью легализации субинститута комитета кредиторов является гарантирование прав кредитора на участие в направлении процедур применяемых в деле о банкротстве должника посредством делегирования права своего волеизъявления комитету кредиторов, либо избираемому представителю комитета кредиторов, что в условиях низкой активности самих кредиторов является лишенным смысла.

В то же время, как указано судом выше, на дату проведения первого собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов, в то время как обязательным требование к количественному составу комитета кредиторов является не менее чем три человека, а соответственно образование комитета кредиторов количественно сопоставимым с числом кредиторов, является нецелесообразным, и неспособным гарантировать реализацию своих прав кредиторами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказан факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО1, в части невключения в повестку собрания кредиторов должника вопросов: об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротства предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе, о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

Вместе с тем, указанный вопрос не включен в перечень вопросов, предусмотренных пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, наличие объективной стороны вменяемого нарушения судом не установлено.


В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен по факту совершения правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общий срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) увеличен до трех лет.

Вменяемые арбитражному управляющему правонарушения совершены 14.01.2023, 09.01.2023, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей включая порядок проведения и сроки анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, составления заключения о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника, а также проведения первого собрания кредиторов должника, и представлении указанных документов в арбитражный суд.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Учитывая вменяемые нарушения, у суда отсутствуют основания полагать, что арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Вменяемое административное правонарушение признается совершенным в форме косвенного умысла.

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Конституционным Судом Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:

- действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд не может признать малозначительным правонарушение в виде непроведении анализа финансового состояния должника, неустановлении фактов наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника и непроведении анализа сделок должника, а также в непредставлении анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника в Арбитражный суд Красноярского края в срок установленный Законом о банкротстве и подтвержденный в определении от 02.09.2022 (резолютивная часть определения обьявлена в судебном заседании 29.08.2022).

Указанное мероприятие процедуры банкротства является основным и направлено на защиту прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет оспаривания сделок должника в установленные сроки. Несвоевременное исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей могло привести к истечению срока на оспаривание сделки. Формально о совершении должником сделки арбитражному управляющему стало известно по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве.

Как и не может признать малозначительным правонарушение в виде непроведения в срок до 14.01.2023 первого собрания кредиторов должника.

Вменяемые нарушения являются существенными, имеет место быть многоэпизодность, системность нарушений. Несвоевременное выполнение обязанностей арбитражного управляющего привело к затягиванию итогов процедуры реструктуризации долгов, отложению итогов процедуры. Невозможность исполнения арбитражным управляющим возложенных на него Законом обязанностей арбитражным управляющим не доказана, судом не установлена.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Это означает, в том числе, что действия арбитражного управляющего оцениваются как профессиональные, не требующие перепроверки со стороны лиц, участвующих в деле.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются вышеуказанные принципы.

Судом в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлено наличие объективной стороны правонарушения, выразившегося в непроведении анализа финансового состоянии гражданина, анализа сделок должника, в несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, неподготовке отчета о своей деятельности, непредставлении указанных документов в материалы дела в срок до 14.01.2023; непроведении первого собрания кредиторов в срок до 14.01.2023.

Возложение указанных обязанностей на арбитражного управляющего призвано обеспечить максимально эффективное функционирование механизма реализации и защиты прав кредиторов и должника.

Состав правонарушения является формальным. Действующее законодательство устанавливает сроки проведения мероприятий процедуры банкротства, что направлено на защиту как прав кредиторов, так и на защиту прав должника, своевременное рассмотрение дела о банкротстве. Арбитражным управляющим не доказана невозможность проведения вменяемых мероприятий в установленные в Законе сроки, и полного исследования финансового состояния должника. Фактически необходимые арбитражному управляющему документы имелись в его распоряжении задолго до даты наступления указанных выше сроков.

В процедуре реализации имущества гражданина производства финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, обращается с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Поскольку цель процедуры реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве. Непринятие мер к своевременному проведению анализа сделок должника и их оспариванию привело к невозможности оспаривания таких сделок в деле о банкротстве, отказе в удовлетворении ряда заявлений об оспаривании сделок по основаниям истечения срока исковой давности, невозможности пополнения конкурсной массы.

При этом в материалы дела арбитражным управляющим не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Основания для освобождения арбитражного управляющего от ответственности по причине малозначительности по указанным правонарушениям судом не установлены.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, интенсивность степени деяния, личность правонарушителя, непризнание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств и позицию административного органа. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (14.13 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Бритовка Белгород-Днестровского района Одесской обл. УССР) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Судья

О.В. Брыль