Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А45-15798/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-15798/2023

«04» марта 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлено 21 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «БУМПОЛИПАК» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТИВНОСТЬ» ( ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 267 938 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 27.10.2023 в сумме 15 837 рублей 70 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТИВНОСТЬ» ( ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БУМПОЛИПАК» (ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транзит» ( ИНН <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору от 12.05.2021 в размере 261 925 рублей 51 копейки, неустойки за период с 26.01.2023 по 08.06.2023 в сумме 70 196 рублей 04 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 (паспорт), директор, ФИО3 по доверенности от 16.10.2023,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4 по доверенности от 16.10.2023,

от третьего лица: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «БУМПОЛИПАК» ( далее- ООО «Бумполипак») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТИВНОСТЬ» ( далее- ООО «Эффективность») о взыскании денежных средств в размере 267 938 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 27.10.2023 в сумме 15 837 рублей 70 копеек.

Ответчик- ООО «Эффективность» просит в иске отказать, считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере.

От ООО «Эффективность» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Бумполипак» задолженности по агентскому договору от 12.05.2021 в размере 261 925 рублей 51 копейки, неустойки за период с 26.01.2023 по 08.06.2023 в сумме 70 196 рублей 04 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

От ООО «Бумполипак» поступили возражения об удовлетворении встречных исковых требований.

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транзит»( далее- ООО «Транзит»).

Третье лицо- ООО «Транзит», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, в своем отзыве подтвердил правомерность начисления штрафных санкций за сверхнормативное пользование контейнером, который был оплачен ООО «Эффективность».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей истца и ответчика, суд

у с т а н о в и л :

По первоначальному иску.

Как видно из материалов дела, между ООО «Бумполипак» (Принципал) и ООО «Эффективность» (Агент) был заключен агентский договор от 12.05.2021, по условиям которого, Агент по поручению Принципала и за уплачиваемое последним вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала обязуется совершить либо поручение по покупке, таможенному оформлению и доставке товара согласно прилагаемых Поручений, либо перевозку груза Принципала по оговоренному маршруту в сроки и время, согласованное сторонами Поручениях к настоящему договору. Поручения оформляются в письменном виде и являются неотъемлимыми частями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, суммы, причитающиеся к уплате Принципалом Агенту по настоящему договору подразделяются на: возмещение расходов Агента, связанных с исполнением поручения ( включая дополнительные непредвиденные расходы); агентское вознаграждение; возмещение дополнительных расходов, возникших после исполнения поручения, однако связанные с исполнением, не предусмотренные ранее сторонами и возникшие по вине Агента.

Согласно п. 3.2 договора, под возмещение расходов Агента понимается, что Принципал обязуется оплатить или возместить расходы Агенту по следующим видам затрат: оплата за товар в соответствии с условиями контракта; оплата таможенных платежей, а именно таможенного сбора, пошлин и НДС; оплата перевозки от пункта отгрузки до границы РФ по маршруту и способом, согласованным в Поручении (морфрахт, авиаперевозка, автодоставка); страхование груза; прочие затраты. Указанный перечень возмещаемых расходов не является исчерпывающим и определяется для каждого конкретного поручения отдельно.

В соответствии с п. 3.4 договора, все расходы, возникшие в связи с выполнением поручения, выполняются за риск и счет принципала. В случае возникновения дополнительных расходов, Агент в обязательном порядке незамедлительно уведомляет Принципала о необходимости несения дополнительных расходов и согласовывает с Принципалом порядок их несения и размер. Дополнительные расходы, необходимость несения которых неизбежна ( возникли по инициативе таможенных и др. органов и организаций и подлежат взысканию в безусловном порядке), Агент вправе произвести до получения согласия принципала, но с последующим незамедлительным уведомлением последнего.

Согласно Поручению № 3 от 02.08.2022 к договору, Принципалом было поручено Агенту привезти, предоставить услуги таможенного брокера, предоставить декларацию соответствия и передать Принципалу ламинированный картон 210 гр+15 гр, ширина 880 мм (диаметр 1055 мм).

Согласно п. 2 Поручению № 3 от 02.08.2022 ориентировочная стоимость услуг составляет 15 265 долларов США 97 центов США ( в том числе агентское вознаграждение- 50 000 рублей с учетом доставки до г.Краснодар).

Агентом был предоставлен отчет № 21 от 07.02.2023, согласно которого общая сумма расходов составила 1 436 740 рублей 23 копейки.

13.02.2023 Принципалом на адрес электронной почты Агента было направлено информационное письмо о несогласии с отчетом и признании услуг только в части.

ООО «Бумполипак» признает следующие расходы: организация международной перевозки груза по маршруту Цунцинь-Владивосток в размере 524 715 руб.22 коп.; организация перевозчик груза по маршруту Владивосток-Краснодар в размере 349 161 руб.; консультационные услуги по оформлению таможенных документов в размере 15 000 руб.; агентское вознаграждение в размере 50 000 руб.; расходы на сумму 18 000 руб. за услуги по оформлению ДС ТР ТС в сумме 18 000 руб., а всего в сумме 966 876,22 рублей.

По мнению, ООО «Бумполипак» необоснованными являются расходы на консультационные услуги по оформлению таможенных документов по ДТ в сумме 4 000 рублей, поскольку отказ произошел по вине Агента неверно оформившего сопроводительные документы на груз; на сумму 90 500 рублей за организацию хранения контейнера с 28.12.2022 по 14.01.2023, так как несмотря на то, что груз в г.Москву прибыл 28.12.2022, а таможня работала в обычном режиме, документы были сданы для прохождения таможенных процедур 11.01.2023 в 18:06 час.; расходы по организации хранения контейнера в период с 15.01.2023 по 31.01.2023 в размере 96 000 рублей, поскольку по таможенной декларации перевозимый груз был растаможен (выпуск разрешен ) 14.01.2023; штраф за сверхнормативное использование контейнера в размере 77 659 рублей, а всего в сумме 268 159 рублей.

Таким образом, ООО «Бумполипак» были перечислены денежные средства в пользу ООО «Эффективность» в размере 1 224 814,72 рублей, услуги были оказаны на сумму 956 876,22 руб., в связи с чем, истец считает денежные средства в размере 267 938,50 рублей неосновательным обогащением.

06.03.2023 истец направил претензию с требование о возврате излишне перечисленных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1005 ГК РФ в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с п. 4.3 договора, Агент должен предоставить отчет Агента в сроки, определенные пунктом 2.1.1 настоящего договора. Обязанность Агента по соблюдению срока предоставления отчета Агента считается исполненной в момент отправки отчета Агента и копий, подтверждающих документов в электронном виде по электронной почте.

Под подтверждающими документами стороны договорились принимать копии счетов-фактур и актов выполненных работ на расходы, подлежащие возмещению Принципалом ( п.4.4 договора).

Пунктом 4.6 договора, предусмотрена обязанность Принципала в течение 5 рабочих дней с момента отправки Агентом отчета по электронной почте рассмотреть и проверить отчет Агента. В случае несогласия с отчетом Агента или при наличии возражений Принципал обязан сообщить об этом Агенту по электронной почте или в письменном виде по факсу. В противном случае по истечении установленного для рассмотрения отчета срока отчет Агента и услуги Агента считаются принятыми.

Отказ Принципала от подписания документов не освобождает Принципала от оплаты поставленного товара и услуг, произведенных Агентом в соответствии с настоящим договором, за исключением случаев, когда принципал представил обоснованные возражения ( п. 4.8 договора).

В случае несвоевременного предоставления Поставщиком документов, подтверждающих право собственности на груз (индоссированые оригиналы коносоментов либо экспресс-релиз) либо иных документов, отсутствие которых не позволяет провести таможенное оформление груза, обязанности Агента по срокам исполнения услуг сдвигаются на время задержки предоставления документов, а все штрафы за простой транспортных средств и услуги складов и т.д. перевыставляются Принципалу ( п. 5.6 договора).

Так, в ходе исполнения Агентом обязательств в рамках поручения № 3 от 02.08.2022г. выполнены следующие действия и понесены затраты:

24.09.2022 - Судно вышло из порта Китая из порта CHONGQING на фидерном судне транзитом через TAICNAG.

21.10.2022 - Так как клиент напрямую заключал контракт с китайским поставщиком, он должен проходить таможенное оформление самостоятельно. Клиенту были предложены услуги нашего брокера - партнера ФИО5, который в программе Альта софт от имени клиента формирует таможенную декларацию на подачу, то есть Брокер берет за услуги оформления декларации денежные средства и выставляет счет ООО «Эффективность».

Таможенному брокеру ФИО5 были отправлены следующие документы: фото товара, документы по оплате товара, дополнительное соглашение к внешнеторговому договору в формате jpeg и word, внешнеторговый контракт (договор), заключенный между продавцом-производителем и ООО «Бумполипак», коммерческий инвойс, скан морского коносамента, маркировка товара, проформа-инвойс, техническая документация на товар. Данный пакет документов является первичным и был отправлен для ознакомления с поставкой брокеру до прибытия судна во Владивосток для прохождения таможенного оформления.

24.10.2022 судно прибыло в акваторию Владивостока.

28.10.2022 - запрос брокером декларации о соответствии и как следствие ее заказ.

Согласно техническим регламентам ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" и ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" продукция картон беленный в рулонах для дальнейшего изготовления стаканчиков из картона входит в перечень продукции, подлежащей сертификации.

Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), в том числе упаковка бумажная и картонная (коробки, пачки, банки, мешки, пакеты, лотки, ящики, в том числе упаковка из пергамента, пергамина, бумаги жиронепроницаемой, бумаги оберточной, подпергамента, бумаги для упаковки на автоматах) – для пищевой, сельскохозяйственной и парфюмерно-косметической продукции, продукции промышленного и бытового назначения, включая продукцию легкой промышленности и игрушки.

03.11.2022 Брокеру был отправлены документы, а именно (письмо во вложении название про Бумполипак): сертификат; счет за фрахт; доверенность на сертификат; упаковочный лист.

05.11. 2022 Судно было выгружено.

06.11.2022 -Контейнер был размещение на СВХ (выходной).

07.11.2022 информация о размещении передана брокеру.

08.11.2022 так как таможенное оформление осуществляется под контракт клиента, таможенные платежи должны списываться с его личного счета, отправлена сумма платежей клиенту для пополнения ЕЛС, завершена подготовка ДТ.

09.11.2022 представлен ответ клиента, что он пополнил ЕЛС.

10.11.2022 подана декларация № 10702070/101122/3390348. От таможенного органа получено Решение о внесении изменений ( дополнение) в сведения, указанные в декларации на товары и 11.11.2022 от таможенного органа получен запрос документов, подтверждающих таможенную стоимость ( прайс-лист, экспортная ДТ, цены на внутреннем рынке ).

11.11.2022 брокером был предоставлен отчет о размещении груза на СВХ по форме ДО-1.

По результатам анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в сопоставляемый период времени выявлены поставки однородных товаров, превышающей заявленную стоимость товаров, в тот же день было выставлено обеспечение ( то есть от таможенного органа поступило предложение пройти таможенную очистку, заплатив обеспечение и предоставить документы для его возврата).

Документы от ООО «Бумполипак» не поступили, в связи с чем, клиенту было направлено 15.11.2022 напоминание со сроками.

Согласно графам 7-9 Отчета Агента денежные средства в сумме 261 705 рублей были понесены за организацию хранения контейнеров с 13.11.2022 по 18.11.2022 в сумме 26 850 руб. и с 19.11.2022 по 13.12.2022 в сумме 225 225 руб. ( 25 суток), а также расходы за перемещение контейнеров внутри СВХ в суме 9 630 руб. Необходимость несения расходов была связана с невозможностью вывоза контейнера с СВХ.

Длительность нахождения контейнера за период с 06.11.2022 по 13.12.2022 связано с решением таможенного органа, на которое Агент повлиять не мог.

15.11.2022 Принципал направил документы напрямую брокеру ФИО5.

20.11.2022 пришел отказ от таможенного органа в выпуске товара из-за недостатка времени таможенным инспектором осуществить проверку большого пакета документов за 2 дня, обеспечении клиент платить отказался ( отказ 2 000 руб.)

21.11.2022 ДТ № 10702070/211122/3406625 подана заново.

22.11.2022 от таможенного органа получен запрос документов и(или) сведений, а также предоставление обеспечения в срок до 30.11.2022.

Клиент также отказался платить обеспечение, документы своевременно не предоставил, дождавшись еще 10 дней до отказа в выпуске ( отказ 2000 р).

01.12.2022 Клиент решил платить обеспечение и закинул деньги на ЕЛС, но денежные средства поступили уже после того, как таможня отказала в выпуске, так как решение нужно было принять до 30.11.2022 в соответствии с запросом .

ООО «Бумполипак» было принято решение перевозить груз под таможенным транзитом и проходить таможенное оформление в другом ЦЭДе в городе прибытия.

Контейнер по внутри-таможенному транзиту( ВТТ) был выпущен 12.12.2022 и вывезен 13.12.2022 на жд терминал, а 14.12.2022 был отправлен в г.Москву по железнодорожной накладной.

15.12.2022 ООО «Транзит» выставляет счет на сумму 349 161 руб. за оказание экспедиторских услуг.

23.12. 2022 в адрес ООО «Бумполипак» направлен счет № 194 от 23.12.2022г. на сумму 6 739,83 долларов США со сроком оплаты не позднее 25.12.2022г. В ответ на который ООО «Бумполипак» сообщило о том, что счет выставляйте, когда пройдет таможню, сейчас зачем.

Груз прибыл под ВТТ на станцию назначения 25.12.2022, 27.12.2022 размещен на СВХ.

27.12. 2022 Клиенту было отправлено письмо с просьбой оплатить просроченный платеж, 27.12. - 28.12.2022, в случае неоплаты груз вынуждены ставить «на стоп», а также сообщено, что груз прибыл на станцию МСК2-3 на расформирование, далее следует процедура растаможивания.

09.01.2023 написали запрос Принципалу об уточнении суммы, которая лежит у него на счету в личном таможенном кабинете. Ответа не получили.

10.01.2023 Уточнили размер суммы необходимой на этом счету.

10.01.2023 от Принципала получен ответ о размере суммы на счету в личном таможенном кабинете, Агент уведомил Принципала о нехватке суммы на ЕЛС для прохождения таможни письмом.

11.01.202 Клиент уведомил о пополнении ЕЛС ио в этт же день была подана ДТ.

14.12.2023 был разрешен выпуск товара по ДТ.

16.01.2023 ООО «Эффективность» спрашивает, когда ждать оплату, на что ООО «Бумполипак» отвечает «жду счет сегодня» и ему отправляется счет аналогичный счету № 194 от 23.12.2023г., но уже с измененным номером и датой на № 7 от 16.01.2023г. на сумму 6 739,83 долларов США.

18.01.2022 Клиент произвел платеж 6739,40 доллара США.

В связи с просрочкой клиента по оплате ООО Эффективность и просрочкой пополнения ЕЛС, возникли дополнительные расходы по хранению на СВХ в Москве, в том числе организация хранения за период с 28.12.2022 по 03.01.2023 сут. (7 * 3 500,00) 24 500,00 за период с 04.01.2023 по 14.01.2023 сут. (11 *6 000,00) 66 000,00, за период с 15.01.2023 по 24.01.2023 сут. (10 * 4 000,00) 40 000,00, за период с 25.01.2023 по 31.01.2023 сут. (7 * 8 000,00) 56 000,00, а всего в сумме 186 500,00 рублей.

24.01.2023 Клиенту было отправлено письмо с просьбой оплатить хранение по Владивостоку и Москве, а 25.01.2023 Клиенту были отправлены все документы почтой подтверждающие расход во Владивостоке.

25.01.2023 Клиент оплатил удорожание (СВХ Владивосток) в размере 261 705,00 рублей.

26.01.2023 согласовывается доставка Клиенту, при условии оплаты остатка по хранению при получении груза.

01.02.2023 груз был доставлен Клиенту, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

На основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 3683 от 01.06.2017, заключенного между ООО «Транзит» и ООО «Эффективность» была организована перевозка груза в контейнере №DRYU9674()38 (далее по тексту - Контейнер) по маршруту CHONGQING -Владивосток - Москва - Краснодар. Контейнер был доставлен морским транспортом из CHONGQING во Владивосток, далее отправлен железнодорожным транспортом до Москвы и автомобильным транспортом доставлен до Грузополучателя в Краснодар.

В процессе организации заявленной ранее перевозки у Экспедитора возникли дополнительные расходы, по причине нарушения со стороны Клиента нормативного (льготного) срока использования контейнера, а именно, в соответствии с тарифным руководством Экспедитора, в стоимость услуг Экспедитора по организации указанной перевозки входит и дополнительно не оплачивается нормативный срок использования контейнеров, составляющий 35 дней с момента прибытия в порт назначения и до даты сдачи порожнего контейнера в пункте назначения.

Стоимость использования контейнера сверх вышеуказанного нормативного периода оплачивается в размере 10 долл. США в сутки за 20 -футовый контейнер и 20 долл. США в сутки за 40 - футовый контейнер, в связи с нарушением льготного срока использования контейнера со стороны Клиента, Экспедитором в адрес первого был выставлен Счет №23025308 от 07.02.2023 г., согласно которому нормативный срок использования контейнера составляет 35 дней и 55 дней количество сверхнормативного использования контейнера составляет 55 дней ( 20 долларов США в сутки),стоимость сверхнормативного использования составила 1 100 долларов США.

Дата начала течения срока использования контейнера, а именно, прибытия в порт 06.11.2022 г., что подтверждается скриншотом из системы порта. Дата окончания течения срока использования контейнера, а именно, сдачи порожнего контейнера в месте назначения 03.02.2023 г.. что подтверждается Актом приема контейнера №IN 5492 от 03.02.2023 г.

Нормативный срок использования длился в период с 06.11.2022 г. по 10.12.2022 г. Сверхнормативный срок использования длился в период с 11.12.2022 г. по 03.02.2023 г.

Счет №23025308 от 07.02.2023 г. был в полном объеме оплачен со стороны Клиента, что подтверждается платежным поручением №2512 от 17.02.2023.

ООО «Бумполипак» было уведомлено о том, что стоимость, указанная в поручении № 3 от 02.08.2022г. является ориентировочной (п. 2 Поручения).

В соответствии с п.4 Поручения, в случае несвоевременной оплаты, Принципал оплачивает все дополнительные расходы, возникшие из-за этого.

Согласно п. 10 Поручения, стороны согласовали, что итоговая стоимость товара будет пересчитана в соответствии с реальными затратами агента, подтвержденными отчетом агента.

Пунктом 3.4. Агентского договора от 12.05.2021г. предусмотрено, что все расходы, возникшие в связи с выполнением поручения, выполняются за риск и счет Принципала. Дополнительные расходы, необходимость несения которых неизбежна (возникли по инициативе таможенных органов и др. органов и организаций и подлежат взысканию в безусловном порядке), Агент вправе произвести до получения согласия принципала, но с последующим незамедлительным уведомлением последнего.

В случае несвоевременного предоставления Поставщиком документов, подтверждающих право собственности на груз (индоссированные оригиналы коносаментов либо экспресс-релиз) либо иных документов, отсутствие которых не позволяет провести таможенное оформление груза, обязанности Агента по срокам исполнения услуг сдвигаются на время задержки предоставления документов, а все штрафы за простой транспортных средств и услуги складов и т.д. перевыставляются Принципалу (п. 5.6. Договора).

В случае несвоевременной предоплаты Принципалом расходов и услуг Агента сроки выполнения услуги сдвигаются пропорционально задержке оплаты. Все дополнительные расходы Агента, возникающие вследствие данной задержки, должны быть оплачены Принципалом.(п. 5.7. Договора).

В случае недостоверного декларирования груза по вине Принципала (предоставление Принципалом неверных сведений о грузе) либо не предоставление Поставщиком или Принципалом необходимых документов для таможенного оформления в срок, определенный законодательством РФ, либо по договору с экспедиторской фирмой, после прихода груза в порт, Принципал обязан возместить все пени и штрафы, возникшие вследствие такого действия или бездействия. (п.5.9. Договора).

В качестве доказательства предоставления истцу счетов и истребования необходимых документов для таможенного органа ответчик предоставил суду электронную переписку между сторонами, из которой следует, что стороны обменивались юридически значимыми сообщениями посредством использования электронных адресов, указанных в договоре.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовое последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом из представленной электронной переписки сторон, следует, что пересылаемые сообщения имеют для сторон юридическую силу, так как влекут совершение сторонами определенных юридически значимых действий.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что практикой взаимоотношения сторон установлен порядок направления юридически значимых сообщений посредством электронных почтовых сообщений.

Данный вывод основан на анализе представленной электронной переписки, из содержания которой следует, что с момента исполнения договора со стороны истца все юридически значимые сообщения направлялись сторонами друг другу по электронной почте.

При этом стороны указанные сообщения воспринимали как юридически значимые, так как на основании электронной переписки передавались документы, счета, велись переговоры. Представленная переписка является последовательной, то есть после одной из сторон получения сообщения, она отвечала на него, направляла документы либо давала указания для исполнения, пояснения по документам.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Истец полагает, что в отчете Агента содержатся суммы расходов, которые не являются экономически оправданными и документально подтвержденными на общую сумму 267 938, 50 рублей.

Согласно п. 3.4. договора агентского от 12.05.2021г. все расходы, возникшие в связи с выполнением поручения, выполняются за риск и счет Принципала. Дополнительные расходы, необходимость несения которых неизбежна (возникла по инициативе таможенных и др. органов и организаций и подлежит взысканию в безусловном порядке). Агент вправе произвести до получения согласия Принципала, но с последующим незамедлительным уведомлением последнего.

Согласно п. 5.9 договора, в случае недостоверного декларирования груза по вине Принципала либо не предоставления Поставщиком или Принципалом необходимых документов для таможенного оформления в срок, определенный законодательством РФ, либо по договору с экспедиторской фирмой, после прихода груза в порт, Принципал обязан возместить все пени и штрафы, возникшие вследствие такого действия или бездействия. Если же в данном случае Агент по просьбе Принципала осуществляет действия по преодолению последствий нарушения таможенного законодательства и выполнению услуги, Принципал должен оплатить все дополнительно возникшие расходы и убытки вне зависимости от того, возымели ли успех предпринятые Агентом действия и выполнена ли услуга.

Так, согласно отчета агента № 21 от 07.02.2023 г. в адрес Принципала выставлены счета: ИП ФИО5 за консультационные услуги по оформлению таможенных документов:

- по ДТ № 10702070/101122/3390348 от 10.11.2022г. отказ в сумме 2 000 руб. (шифр 101122 обозначает дату подачи декларации в таможенный орган, т.е. ДТ была подана 10.11.2022г.);

- по ДТ № 10702070/211122/3390348 от 21.11.2022г. отказ в сумме 2 000 руб. (ДТ подана 21.11.2022г.).

Согласно, представленных таможенным брокером документов, отказ таможенного органа в выпуске товаров на территорию РФ по вышеуказанным ДТ обусловлен:

-по ДТ № 10702070/101122/3390348 от 10.11.2022г. не предоставлением Принципалом Агенту/Брокеру документов, подтверждающих реальную стоимость ввозимых товаров, что подтверждается требованием таможенного органа от 10.11.2022г., запросом документов и (или) сведений от 11.11.2022г., запросом о предоставлении документов от 11.11.2022г.;

-по ДТ № 10702070/211122/3390348 отказано в выпуске товаров на основании пп.1 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС - невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в т.ч. условия, предусмотренного статьями 120-123 ТК ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, поскольку стороной контракта с производителем в Китае являлся Принципал и ЕЛС также принципала, то нарушений по предоставлению в таможенный орган документов, сведений, оплат со стороны Агента не имеется, Агентом в соответствии с условиями договора предприняты все возможные разумные и достаточные меры по выпуску товаров на территорию РФ.

Поскольку по условиям пункта 3.4, 5.6. договора от 12.05.2022г. истец принял на себя обязательство о том, что все расходы выполняются за риск и счет Принципала, а также в случае не предоставления Поставщиком документов, все штрафы за простой транспортных средств и услуги складов и т.д. перевыставляются Принципалу (п. 5.6. Договора), то истец обязан возместить ответчику все расходы, возникшие в связи с выполнением поручения. Указанная обязанность Принципала не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия вины, как со стороны Агента, так и со стороны Принципала.

ИП ФИО5 счет за консультационные услуги по оформлению таможенных документов по ДТ № 10702070/091122/3389233 от 09.11.2023г. в адрес Агента не направляла, Агент не включал их в отчет агента № 21 от 07.02.2023 г.

Довод ООО «БУМПОЛИПАК» о том, что длительность хранения контейнера с грузом в г. Владивосток была обусловлена ошибкой Агента при оформлении таможенных документов (грузополучателем был указан не Принципал, а Агент), что привело к длительной проверке и дополнительному запросу ряда подтверждающих документов таможенным органом, опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 10.11.2022г. по ДТ № 10702070/101122/3390348 от 10.11.2022г., запросом документов и (или) сведений от 11.11.2022г. по ДТ № 10702070/101122/3390348 от 10.11.2022г., запросом о предоставлении документов от 11.11.2022г. по ДТ по ДТ № 10702070/101122/3390348 от 10.11.2022г., где исполнителем указана сотрудник таможенного органа, ФИО6, что в свою очередь указывает, что Агентом во исполнение обязательств перед Принципалом подана ДТ 10.11.2022г., т.е. Агент незамедлительно отозвал ДТ № 10702070/091122/3389233,находившуюся на проверке у ФИО7 и на следующий день подал ДТ № 10702070/101122/3390348 от 10.11.2022г. с указанием грузополучателем Принципала.

При этом, ООО «Бумполипак», в нарушение статьи 65 АПК РФ

не представил ДТ № 10702070/101122/3390348 от 10.11.2022г.

Кроме того, фактические причины также указаны в переписке между Агентом и Принципалом, из которой следует, что «в техническом описании указан производитель YUBIN NEW PANDA PAPER SALES CO.LTD. торговая марка PANDA PAPER, а на упаковке торговая марка GOLDEN BAMOO. Производитель не читается, но другой и не продавец. Нужен производитель и техническая документация от производителя в крайнем случае от продавца...» ( согласно переписки Агента с принципалом, сообщение от 31.10.2022г., перепиской от 10.11.2022г. о необходимости предоставлению брокеру документов по запросу таможенных органов.

Таким образом, длительность хранения контейнера с грузом в г. Владивостоке обусловлена тем, что именно таможенный орган не выпускал товар по причинам указанным выше, а именно непредставления Принципалом полного пакета документов по ДТ от 10.11.2022г., неоплаты Принципалом таможенных пошлин и налогов по ДТ от 21.11.2022г., что также подтверждается отказом № 10702070/211122/3406625.

Судом установлено, что прибывший на территорию Российской Федерации из Китая товар подлежал обязательному таможенному декларированию, ООО «Эффективность» не могло провести декларирование по причинам от него независящим, поскольку таможенным органом были запрошены дополнительные документы, отсутствие денежных средств на ЕЛС, в связи с чем, понесенные расходы Агента являются экономически обоснованными и подтверждаются документально.

В связи с задержкой товара, транспортная компания ООО «Транзит» выставила счет за организацию МИДК DRYU9674038 в сумме 9 161 руб.; организацию перемещения контейнера в/из тыловые секции по истечении 20-х суток хранения за операцию DRYU9674038, организация хранения с 13-х суток DRYU9674038, организацию хранения с 7-х по 12 сутки DRYU9674038 в сумме 261 705 руб.

Таким образом, расходы по оплате услуг брокера в сумме 4 000 руб., расходов по хранению обоснованы, поскольку они были заключены в интересах истца, в целях оформления и выпуска на территорию РФ товара - Ламинированный картон 210гр.+15гр. Ширина 880мм (диаметр 1050мм), его погрузки, доставки до Принципала, что следует из предмета указанных договоров, возмещение понесенных расходов Агенту предусмотрено договором.

Довод истца о необоснованности предъявления расходов по организации хранения контейнера в период с 15.01.2023 г. по 31.01.2021 г. в размере 96 000 руб., а также штрафа за сверхнормативное использование контейнера в размере 77 659 руб. 01 копейки, судом отклоняются.

Агент не является перевозчиком, Агент по поручению и за счет Принципала выполняет условия поручения. В рамках исполнения поручения, ООО «Эффективность» заключило договор с ООО «Транзит», который осуществлял перевозку и хранение груза, что подтверждается счетами за оказание услуг по перевозке груза по маршруту Чунцинь - Владивосток- Краснодар, в части доставки Владивосток-Краснодар в сумме 340 000 руб., организация МИДК DRYU9674038 в сумме 9 161 руб.; организация хранения контейнера DRYU9674038 с 28.12.2022 по 31.01.2023г. в сумме 186 500 руб., а также выставлением штрафа за сверхнормативное использование контейнера DRYU9674038 в сумме 77 656,01 руб. Согласно представленным к отчету документов, груз для Принципала доставлялся в контейнере DRYU9674038 и был получен 01.02.2023г.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, по правилам части 3 статьи 328 ГК РФ не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 5.6. договора срок доставки товара увеличивается в связи с неисполнением обязательств Принципалом по предоставлению в таможенный орган полного пакета документов, а затем обязательств по оплате, а именно на срок с 10.11.2022г. по 01.12.2022г. включительно, т.е. на 21 день.

Довод истца о ненадлежащем исполнении поручения, ни в срок (40 дней с момента выхода из Китая) также является необоснованным, поскольку согласно п.5.7. Договора, в случае несвоевременной предоплаты Принципалом расходов и услуг Агента сроки выполнения услуги сдвигаются пропорционально задержке оплаты. Все дополнительные расходы Агента, возникающие вследствие данной задержки, должны быть оплачены Принципалом.

Так, в адрес ООО «Бумполипак» неоднократно направлялись требования о необходимости 27.12.-28.12.2022г. произвести оплату, т.к. груз прибыл на станцию МСК2-3 на расформирование, далее следует процедура растаможивания. Если оплата не будет произведена до 28.12.2022г. , то ООО «Эффективность» ставит груз «на стоп», информационное письмо от 24.01.2023г., согласно которого ООО «Эффективность» информирует ООО «Бумполипак» о срочной необходимости произвести оплату расходов, возникших в связи с просрочкой платежей согласно Поручения №3 к Агентскому договору от 12.05.2022г., которая составляет на 25.01.2023г. в размере 385 729 руб., уведомляет, что груз по прежнему находится на СВХ. В случае неоплаты указанной выше задолженности до 25.01.2023г. ответчик указал на то, что будет вынужден удерживать груз до полной оплаты по счету на момент согласования доставки, что подтверждается электронной перепиской от 09.11.2022г.

Согласно условий п.2.1.2 договора, Агент имеет право удерживать находящийся в его распоряжении товар/груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных им в интересах Принципала расходов или до предоставления Принципалом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае Принципал также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что денежные средства в размере 267 938,50 рублей были использованы Агентом в рамках оказания услуг по агентскому договору, то считать их неосновательным обогащением, у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 267 938,50 рублей, а, следовательно, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 01.06.2023 в размере 5 11,63 рублей, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

По встречному иску.

ООО «Эффективность» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Бумполипак» задолженности по агентскому договору от 12.05.2021 в размере 261 925,51 рублей и неустойки за период с 26.01.2023 по 08.06.2023 в сумме 70 196,04 рублей, с дальнейшим начислением с 09.06.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно п. 3.4 договора, все расходы, возникшие в связи с выполнением поручения, выполняются за риск и за счет Принципала. В случае возникновения дополнительных расходов, Агент обязуется в обязательном порядке незамедлительно уведомлять Принципала о необходимости несения дополнительных расходов и согласовывает с принципалом порядок их несения и размер.

В рамках договорных отношений ООО «Бумполипак» направило ООО «Эффективность» поручение № 3, по условиям которого, Агент обязуется по поручению Принципала привезти, предоставить услуги таможенного брокера, предоставить декларации соответствия и передать Принципалу ламинированный картон 210гр+15гр.шириной 880 мм (диаметр 1050мм), ориентировочная стоимость включает в себя стоимость логистики, услуги таможенного брокера и агентское вознаграждение, с учетом доставки до г.Краснодара. Итоговая стоимость будет пересчитана в соответствии с реальными затратами Агента, подтвержденными отчетом Агента.

Во исполнения условий поручения № 3 ООО «Бумполипак» перечислило в адрес ООО «Эффективность» денежные средства в размере 1 224 814,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 18 от 18.08.2022, №380 от 09.11.2022, № 8 от 18.01.2023, № 29 от 25.01.2023.

Согласно отчету Агента № 21 от 07.02.2023 расходы ООО «Эффективность» в рамках исполнения договорных обязательств составило 1 436 740, 23 рублей и агентское вознаграждение 50 000 рублей.

Задолженность ООО «Бумполипак» по возмещению расходов составляет 261 925,51 рублей: задолженность по оплате за организацию хранения контейнера DRYU 9674038 в Москве в сумме 134 266,50 рублей, задолженность по оплате штрафа за сверхнормативное использование контейнера DRYU 9674038 в сумме 77 659,01 рублей, агентское вознаграждение в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора Агент обязан представлять Принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с п. 4.6 договора Принципал обязан в течение 5 рабочих дней с момента отправки Агентом отчета по электронной почте рассмотреть и проверить отчет Агента. В случае несогласия с отчетом Агента или при наличии возражений принципал обязан сообщить об этом Агенту по электронной почте или в письменном виде по факсу. В противном случае по истечении установленного для рассмотрения отчета срока отчет Агента и услуги Агента считаются принятыми.

27.02.2023 ООО «Эффективность» направило в адрес ООО «Бумполипак» отчет агента № 21 от 07.02.2023 с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные Агентом в рамках исполнения поручения на сумму 1 486 740,23 рублей и акт об оказанных услугах от 27.02.2023 на сумму 50 000 рублей агентского вознаграждения.

Возражений от ООО «Бумполипак» относительно агентского вознаграждения в размере 50 000 рублей не имеется, то в силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

К отчету агента прикладываются документы, подтверждающие размер затрат агента. ООО "Бумполипак" не в полном объеме произведена оплата

за организацию хранения контейнеров в размере 134 266,50 рублей и штрафа за сверхнормативное пользование контейнером в размере 77 659,01 рублей.

Данные счета выставлены ООО "Транзит", что подтверждается актом приема контейнера № 5492 от 03.02.2023, счетом № 23025308 от 07.02.2023, актом № 0102634 от 01.02.2023 на организацию хранения контейнера за период с 28.12.2022 по 31.01.2023.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 261 925,51 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 70 196,04 рублей договорной неустойки за период с 26.01.2023 по 08.06.2023 с дальнейшим начислением. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате, истец вправе обратиться в суд за взысканием пени в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось.

Судом расчет признан обоснованным, а требование о взыскании 70 196,04 рублей договорной неустойки за период с 26.01.2023 по 08.06.2023 с дальнейшим начислением - подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «БУМПОЛИПАК» (ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 43 рубля.

По встречному иску.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУМПОЛИПАК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТИВНОСТЬ» ( ОГРН <***>) задолженность по агентскому договору от 12.05.2021 в размере 261 925 рублей 51 копейки, неустойку за период с 26.01.2023 по 08.06.2023 в сумме 70 196 рублей 04 копеек, с дальнейшим начислением с 09.06.2023 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 642 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.




Судья Чернова О.В.