Постановление от 21 апреля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-760/2026

Дело № А58-7531/2024
22 апреля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.

судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Куркутовой Е.М.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.04.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2025 года по делу № А58-7531/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее - ответчик, администрация) об изъятии для муниципальных нужд объекта капитального строительства здания (магазин) с кадастровым номером 14:36:105037:241, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107011:22 и земельного участка с кадастровым номером 14:36:107011:22 путем выкупа с выплатой возмещения в размере 7 765 000 рублей, об обязании заключить договор купли-продажи объекта капитального строительства здания - магазин с кадастровым номером 14:36:105037:241 и земельного участка с кадастровым номером 14:36:107011:22.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на ошибочные выводы судов, согласно которым предприниматель не имеет права после окончания процедур изъятия обратиться к органу местного самоуправления с офертой (требованием заключить договор на условиях, предложенных предпринимателем). Предприниматель в кассационной жалобе настаивает, что обязанность по выкупу объекта возникает у администрации незамедлительно после внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о принятии решения об изъятии (пункт 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также заявитель указывает, что в Распоряжении первого заместителя главы городского округа «город Якутск» 20.09.2023 № 942/1зр «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем» предписано Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации обеспечить не позднее 10 дней со дня подписания настоящего распоряжения направление проекта соглашения правообладателю изымаемых объектов и выплату денежных средств, подлежащих уплате по соглашению, однако данные обязательства администрацией не исполнены, проект соглашения не направлен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником здания магазина с кадастровым номером 14:36:105037:241 общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр-кт. Ленина, д. 55.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107011:22 общей площадью 70 кв.м. с видом разрешенного использования: под магазин. Участок предоставлен предпринимателю в аренду на основании договора аренды земельного участка № 09-1/2021-0311 от 18.11.2021, заключенного с департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на срок с 18.11.2021 по 18.11.2024.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от 20.09.2023 № 942/1зр «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем» принято решение изъять земельный участок с кадастровым номером 14:36:107011:22 для муниципальных нужд.

Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в адрес предпринимателя направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 01.10.2024 № 5277/ДИиЗО с требованием в 30-дневный срок с момента получения уведомления с соглашением, в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и направить подписанные экземпляры соглашения в адрес МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск».

В связи с неподписанием данного соглашения предпринимателем, администрацией уведомлен предприниматель о расторжении договора в одностороннем порядке и прекращении действия договора аренды земельного участка № 09-1/2021-0311 от 18.11.2021 в связи с окончанием срока действия договора аренды и изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Вместе с тем учитывая, что до даты обращения с иском в суд (08.08.2024) администрацией предпринимателю так и не направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, предприниматель обратился в суд с настоящим иском, требуя понудить орган местного самоуправления к заключению договора купли-продажи и взыскания суммы возмещения в размере 7 765 000 рублей, определенной на основании досудебного заключения, выполненного по заказу предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд, руководствовались положениями статей 279, 282, 283, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55, 56.2, 56.4, 56.6, 56.7, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и исходили из того, что на момент обращения истца в суд, а также на момент рассмотрения дела судом первой инстанции трехлетний срок действия распоряжения об изъятии от 20.09.2023 № 942/1зр не истек, а законодательством не предусмотрены какие-либо самостоятельные, сокращенные сроки для отдельных стадий процедуры изъятия в пределах указанного трехлетнего периода.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании пункта 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из части 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка по решению суда (пункт 6 статьи 279, статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом принятие судом решения о понуждении к заключению такого соглашения законом не предусмотрено (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

Суд первой инстанции и апелляционный суд при разрешении спора установили, что органом местного самоуправления предпринимались действия, направленные на реализацию решения об изъятии (проведена оценка имущества, осуществляется определение источников бюджетного финансирования, заявителю направлялись письменные разъяснения о стадии процедуры и невозможности заключения соглашения до ее завершения), кроме того администрация, в суде апелляционной инстанции в своих пояснениях указала, что процедура изъятия не завершена, соглашение об изъятии не подписано, источник финансирования возмещения определяется, а размер возмещения, заявленный истцом, оспаривается как необоснованный.

На основании пункта 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о выкупе земельного участка может обратиться только орган, принявший решение об изъятии земельного участка при условии недостижения соглашения о выкупе с собственником этого земельного участка. При этом у собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, отсутствует право требовать от уполномоченного органа выкупа у него этого земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 445, 446 указанного Кодекса.

С учетом вышеприведенных норм права суд первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд является правом органа местного самоуправления. Более того, решение об изъятии земельного участка возможно в течение трех лет с момента утверждения документации по планировке территории и в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (пункт 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения сторон, суды, установив, что решение об изъятии является действующим, трехлетний срок, установленный пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не истек, а противоправность в действиях (бездействии) администрации не доказана, пришли к аргументированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании заключения администрацией договора купли-продажи объекта капитального строительства и земельного участка.

Указанные выше выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка предпринимателя на установленный распоряжением 20.09.2023 № 942/1зр для администрации десятидневный срок направления проекта соглашения правообладателю изымаемых объектов и выплату денежных средств, подлежащих уплате по соглашению, подлежит отклонению, поскольку указанное распоряжение носит внутриорганизационный характер, а установление указанного срока само по себе не может подменять предусмотренную законом процедуру по подготовке проекта соглашения об изъятии.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 09.04.2026 № 22-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 279, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» отклоняются, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле с учетом предмета и характера спора, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2025 года по делу № А58-7531/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков