Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А78-9259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9259/2017
г. Чита
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Шеретеко Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Социальное агентство Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753432700135, ИНН <***>)

о взыскании 27981 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 20.03.2017г.;

от ответчика – не было.

В судебном заседании суд установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Социальное агентство Перспектива" обратилось с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию торгового центра, сборов по агентскому договору и коммунальные услуги в общей сумме 38611,78 руб. за период с 01.09.2016г. по 01.02.2017г., пени в размере 3908,10 руб. по п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.10.2016г. по 26.06.2017г.

Определением суда от 07.07.2017г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил требования и заявил о взыскании основного долга в размере 38611,78 руб. и пени в размере 2515,51 руб. за период с 11.10.2016г. по 26.06.2017г., всего 41127 руб. 29 коп.

Определением суда от 06.09.2017г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела в суде, в заседание представитель не явился.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец уточнил размер требований в части взыскания суммы задолженности и заявил о взыскании основного долга в размере 25465,50 руб.

Уточненные требования истца в части взыскания задолженности в сумме 25465,50 руб. приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По заявлению истца на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений торгового центра от 16.08.2016 года в период с 01 сентября 2016г. по 01 февраля 2017г. ООО «СА Перспектива» осуществляло обслуживание торгового центра, расположенного по адресу: <...>. Решением общего собрания собственников помещений торгового центра от 16.08.2016г был утвержден проект договора на обслуживание торгового центра. В соответствии с пунктом 2.1 договора на обслуживание торгового центра исполнитель обязуется обеспечить техническое и иное обслуживание здания в объёме и на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и размере в соответствии с условиями договора. В период с 01.09.2016г по 01.02.2017г истцом были оказаны услуги по обслуживанию торгового центра, и согласно протоколу собрания собственников помещений от 16.08.2016г. и п.4.1 договора за обслуживание торгового центра плата за содержание и ремонт общего имущества торгового центра составляет 17 руб. за один квадратный метр помещения в месяц, что составляет 22465, 50 руб. На основании п.2.4 агентского договора ответчик обязан оплачивать 500 руб. в месяц, всего 3000 руб. Заказчик вносит оплату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании документов, предоставляемых исполнителем. За период с 01.09.2016г. по 01.02.2017г. задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества, агентское вознаграждение составляет 25465,50 руб. За просрочку оплаты на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ начислена неустойка в размере 2515,51 руб. за период с 11.10.2016г. по 26.06.2017г. С 01.02.2017г. обслуживание торгового центра ООО «СА Перспектива» прекращено в связи с принятым собственниками в одностороннем порядке решения согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений торгового центра от 21.12.2016г. ООО «СА Перспектива» 11.05.2017г направлена ответчику претензия о погашении суммы долга, однако ответчиком денежные средства не оплачены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений торгового центра от 16.08.2016г ООО «Социальное агентство «Перспектива» осуществляло техническое и коммунальное обслуживание торгового центра, расположенного по адресу: <...>.

Решением собрания собственников была установлена плата за содержание и ремонт общего имущества торгового центра в размере 17 руб. за один квадратный метр помещения в месяц, и утвержден проект договора на обслуживание торгового центра.

По решению собрания собственников помещений торгового центра от 21.12.2016г. договор на обслуживание здания торгового центра с ООО «СА «Перспектива» был расторгнут, о чем истцу направлено уведомление 10.01.2017г.

По заявлению истца обслуживание торгового центра осуществлялось в период с 01.09.2016г. по 01.02.2017г. В здании торгового центра ответчику принадлежат два помещения общей площадью 264,3 кв.м., и плата в месяц составляет 4493 руб., всего за спорный период 22465 руб.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 22465,5 руб. и начисления по агентскому договору 3000 руб., всего 25465,50 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. №64 разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.249,289,290 ГК РФ.

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в административном здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на нежилые помещения №11 площадью 137,1 кв.м. и №12 площадью 127,2 кв.м., согласно расчету расходов на содержание общего имущества.

Согласно представленной на запрос суда выписке от 23.10.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности предпринимателя ФИО2 на нежилые помещения, расположенные в здании торгового центра по адресу: <...>, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истцом договор на обслуживание торгового центра с ответчиком также не заключался. Ссылка истца на договоры, заключенные с иными собственниками помещений, не основательны и судом не принимаются.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

На основании ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Представленными в материалы дела документами истцом не доказано, что ответчик является собственником нежилых помещений в здании торгового центра по адресу: <...>, и в силу закона несет расходы по содержанию общего имущества в размере 25465,50 руб., а также ответственность за просрочку оплаты на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Соответственно, правовых оснований для взыскания задолженности в сумме 25465,50 руб., неустойки в размере 2515,51 руб. не имеется, и в иске подлежит отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.





Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу №А78-9259/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).




Судья Н.Ю. Шеретеко