Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А40-22321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-22321/18-115-1160
г. Москва
10 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Пресненского района», зарегистрированного 24.10.2014 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7703820360 и расположенного по адресу: ул. Красная Пресня, д. 26, стр. 1, г. Москва, 123022

к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области, зарегистрированному 19.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7701319704 и расположенному по адресу: Большая Почтовая ул., д. 40, стр. 6, <...>

о признании недействительным Решения № 087S19180015062 от 25.01.2018

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 1701/2018 от 17.01.2018);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 210-И-8/14612 от 25.12.2017).

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Пресненского района» (далее также — заявитель, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным, вынесенного Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) Решения № 087S19180015062 от 25.01.2018 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных объяснений.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ № 10 по городу Москве и Московской области в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Пресненского района» была проведена камеральная налоговая проверка по итогам которой был составлен Акт № 087S18170296821 от 27.12.2017.

По итогам рассмотрения акта камеральной проверки, материалов проверки и возражений на акт проверки, было принято спорное Решение № 087S19180015062 от 25.01.2018 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Спорным решением общество привлечено к ответственности к ответственности в виде штрафа в размере 809 500,00 р.

Не согласившись с позицией пенсионного фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что основанием для привлечения общества к ответственности по п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Основанием для привлечения послужили обстоятельства заключающиеся в том, что поскольку плательщик представил сведения за ноябрь 2017 г. с просрочкой только 18.12.2017 г. то он соответственно нарушил установленный срок для представления расчета по форме СЗВ-М за указанный период в 3 дня.

В настоящем случае материалами дела подтверждается факт нарушения срока представления сведений.

Ссылка заявителя на составленный им самим акт о повреждении интернет-кабеля в период с 14 ч. 12 мин по 20 ч. 09 мин. 15.12.2017 не может быть принят судом, в качестве обстоятельства освобождающего от ответственности, поскольку доказательств невозможности представления расчета по форме РСВ-1 с 01.12.2017 по 15.12.2017 или после 20 ч. 09 мин. не представлено. Сама по себе неработоспособность интернета в течении нескольких часов последнего дня сдачи отчетности не означает невозможности для представления сведений в пенсионный фонд.

При этом суд относится критически к составленному работниками самого заявителя акту о повреждении кабеля.

Заявитель, оспаривая решение пенсионного фонда также указывает на необходимость учета смягчающих обстоятельств при привлечении его к ответственности.

Однако, суд отмечает, что Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», как и Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. с 01.01.2015 не предусматривают возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в связи с чем фонд не мог уменьшить самостоятельно размер штрафа.

Между тем, по запросу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40563/15-115-339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 г. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

В рассматриваемом случае суд учитывая тот факт, что заинтересованное лицо не сообщило сведений о совершении подобных правонарушений ранее, отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств или сведений негативно характеризующих плательщика, при этом учитывая срок просрочки сведений в 3 дня, считает возможным уменьшить размер начисленного штрафа до 5 000,00 р. и признать решение недействительным в части 804 500,00 р.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и статьями 110, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Пресненского района», Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области, Решение № 087S19180015062 от 25.01.2018 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части начисления штрафа в размере 804 500,00 р.

В удовлетворении остальной части заявленного требования ― отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва