Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А32-35595/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-35595/2018

25.12.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ДЭП № 111», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Геленджик (ОГРИП 317237500197249) о взыскании задолженности в размере 2 846 124,48 руб.

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2018г.

от ответчика: ФИО1, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

АО «ДЭП № 111», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Геленджик (ОГРИП 317237500197249) о взыскании задолженности в размере 2 846 124,48 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ ,просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 292 431,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 511 866,62 руб. Определением Арбитражного суда от 12.11.2018 ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание прибыл, сумму основного долга не оспаривает, просит суд снизить размер штрафных санкций.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами подряда № 6 от 12 апреля 2016 года и № 12 от 28 апреля 2016 года заключенными между ФИО1 (заказчиком) и АО «ДЭП № 111» (подрядчиком) истцом были выполнены объемы работ по устройству подъездной дороги по ул. Кавказская в г. Геленджике от ул. Кирова до ул. Горького, от ул. Горького до ул. Садовой, а также благоустройство территории МЧС по ул. Новороссийская в г. Геленджике на общую сумму 3 842 431,64 руб.

Выполнение истцом своих договорных обязательств на указанную сумму подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 28.04. 2016 г. и 11.05.2016 г., счетами-фактуры от этих же дат на сумму соответственно 1 985 309,88 руб. и 1 857 121.76 руб. Однако оплата ответчиком произведена частично, задолженность по договорам составляет 2 392 431,64 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом была вручена лично ответчику претензия № 83 от 10.07.2017 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 392 431,64 руб. до 10 сентября 2017 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

После подачи искового заявления в суд, ответчиком была произведена частично в размере 100 000 руб., в связи с чем, сумма долга составляет 2 292 431,64 руб.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования, а именно подписанные акты выполненных работ без замечаний.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца подлежат полному удовлетворению в размере 2 292 431,64 руб.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 511 866,62 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражения ответчика о снижении размера процентов, изложенные в судебном заседании, судом откланяются по причине того, что судом установлен факт просрочки обязательства по оплате. Указанный размер процентов рассчитан по ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и соответствует действующему законодательству.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 511 866,62 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Геленджик (ОГРИП 317237500197249) в пользу АО «ДЭП № 111», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 292 431,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 511 866,62 руб., государственную пошлину в размере 37 231 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Геленджик (ОГРИП 317237500197249) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 290 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов