Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А79-6311/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6311/2024
г. Чебоксары
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429530, с. Моргауши, Моргаушский район, Чувашская Республика, ул. Мира, д.6

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Регион", ОГРН <***>. ИНН <***>, Россия 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков д. 10, оф. 342

об обязании устранить недостатки без участия представителей сторон,

администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Регион" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки, а именно, дефекты дамбы пожарного водоема, в рамках гарантийных обязательств по договору № 25/04/22 от 25.04.2022 на ремонт грунтовой дороги. Доводы мотивированы положениями статей 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также акт от 11.04.2023.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили, истец просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик отзыва по делу не представил, возражений и доказательств в подтверждении в суд не направил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального

действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Администрация Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (правопредшественник администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, заказчиком) и Общество (подрядчиком) заключили договор № 25/04/2022 на ремонт грунтовой дороги к пожарному водоему и устройство площадки для забора воды пожарными машинами в деревне Соляной Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района от 25.04.2022, в рамках которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по ремонту грунтовой дороги к пожарному водоему и устройство площадки для забора воды пожарными машинами в деревне Соляной Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 429 136 руб. 36 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.5 контракта подрядчик гарантирует качество в соответствии с документацией и условиями договора, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и обнаруженных в пределах гарантированного срока. Гарантийный срок на выполненные работы (их результат) устанавливается сроком на 1 (один) год со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантированного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Как усматривается из акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.07.2022 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.07.2022 № 1, общество в рамках договора выполнило работы на общую сумму 429 136 руб. 36 коп.

11.04.2023 проведено обследование объекта (л.д. 25-26). По результатам осмотра установлено, что вода из пруда уходит под водопропускной трубой, в результате чего дамба прорвалась.

Письмами от 12.04.2023, от 12.10.2023, 08.04.2024 Администрация потребовала от общества устранить выявленные недостатки (л.д. 27-33).

Оставлением обществом требования без исполнения явилось для администрации основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного

устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока вина подрядчика в возникновении недостатков предполагается.

Факт наличия недостатков в выполненных Обществом работах подтверждается актом обследования от 11.04.2023. Недостатки обнаружены в гарантийный период.

Доказательства возникновения недостатков вследствие неправильной эксплуатации, нормального износа либо действий третьих лиц общество суду не предоставило.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В настоящем деле ответчик надлежащим образом доводы истца о дефектах в период гарантийных обязательств не опроверг, доказательств иного в материалы дела не представил, мотивированных возражений не заявил, явку своего представителя не обеспечил, что с точки зрения части 3.1 статьи 70 Кодекса свидетельствует о том, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, как прямо им не оспоренные (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.2013 № 8127/13), в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах, требование администрации подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карьер Регион» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

- укладка стальной водопропускной трубы с гидравлическим испытанием диаметром 700 мм,

- устройство из монолитного бетона входных и выходных оголовков, засыпки трубы грунтом и уплотнением грунта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Регион» в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.В. Манеева