Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А33-25731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 декабря 2019 года


Дело № А33-25731/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28 ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору в размере 268 989 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 34 908 руб. 49 коп.,

- стоимости услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением от 27.08.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 25.09.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 27.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 21.10.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору в размере 268 989 руб. в связи с оплатой ответчиком задолженности.

Определением от 21.10.2019 суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦСЕРВИС» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» в части взыскания задолженности по договору в размере 268 989 руб. Производство по делу № А33-25731/2019 прекращено в части требования общества с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦСЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору в размере 268 989 руб.

27.11.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 28.11.2019 размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел по номеру дела А33-25731/2019.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции статьи на момент принятия к производству суда искового заявления) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

02.12.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов к счетам-фактурам от 10.07.2017 № 1830 на сумму 62 465 руб., от 10.07.2017 № 1831 на сумму 7 750 руб., от 14.07.2017 № 1905 на сумму 4 000 руб., от 14.07.2017 № 1906 на сумму 26 500 руб., от 21.07.2017 № 1987 на сумму 26 500 руб., от 21.07.2017 № 1988 на сумму 37 100 руб., от 19.10.2017 № 3079 на сумму 7 000 руб., от 08.12.2017 № 3595 на сумму 16 600 руб., от 10.01.2018 № 144 на сумму 8 725 руб., от 07.03.2018 № 614 на сумму 4 400 руб., от 18.05.2018 № 1417 на сумму 32 046 руб., от 30.07.2018 № 2235 на сумму 23 000 руб., от 11.09.208 № 2751 на сумму 37 068 руб.

В материалы дела представлены счета на оплату от 27.06.2017 № 1906, от 10.07.2017 № 2094, от 14.07.2017 № 2156, от 13.07.2017 № 2145, от 21.07.2017 № 2248, от 21.07.2017 № 2255, от 19.10.2017 № 3394, от 09.11.2017 № 3630, от 25.01.2018 № 195, от 07.03.2018 № 733, от 11.05.2018 № 1510, от 30.07.2018 № 2578, от 11.09.2018 № 3173, доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

В подтверждение оплат в материалы дела представлена банковская выписка по счету: от 08.12.2017 № 3449 на сумму 89 790 руб., от 26.01.2018 № 153 на сумму 4 725 руб., от 28.02.2018 № 470 на сумму 74 825 руб., от 06.03.2018 № 525 на сумму 77950 руб., от 18.05.2018 № 1207 на сумму 30 384 руб., от 29.06.2018 № 1552 на сумму 90 560 руб.

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2018 по 19.04.2019 № 256, согласно которому на 19.04.2019 задолженность в пользу истца составила 268 989 руб.

Претензией от 21.05.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Платежным поручением от 14.10.2019 № 48738 на сумму 268 989 ответчик оплатил задолженность.

Между ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан договор от 02.08.2019 № 6/08 возмездного оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – услуги), а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по договору определяется в размере 80 000 руб., с последующей корректировкой в зависимости от объема оказанных услуг, в том числе:

- досудебная подготовка (изучение документов, выработка позиции, составление сложного искового заявления, связанного с изучением и анализом, запросом документов) – 25 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) – 15 000 руб.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера от 09.08.2019 № 9 о выдаче истцом 80 000 руб. ФИО1.

Согласно расшифровке суммы оплаченных юридических услуг, 5 000 руб. – составление досудебной претензии, 25 000 руб. – досудебная подготовка (изучение документов, выработка позиции, составление сложного искового заявления, связанного с изучением и анализом, запросом документов), 15 000 руб. – непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень), 35 000 руб. – вознаграждение.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании:

- задолженности по договору в размере 268 989 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34 908 руб. 49 коп.,

- стоимости услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением от 21.10.2019 суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦСЕРВИС» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» в части взыскания задолженности по договору в размере 268 989 руб. Производство по делу № А33-25731/2019 прекращено в части требования общества с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦСЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору в размере 268 989 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому полагает недобросовестными действия истца в части уклонения от подписания мирового соглашения, ссылался на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер неустойки до 5 000 руб., полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителя неразумным, ссылаясь на прайс-листы иных компаний.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «"О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку в представленной товарной накладной сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, в отсутствие письменного договора и в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон по указанному документу расцениваются судом как фактические отношения по разовой поставке товара, регулирование которых осуществляется параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец передал, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 10.07.2017 № 1830 на сумму 62 465 руб., от 10.07.2017 № 1831 на сумму 7 750 руб., от 14.07.2017 № 1905 на сумму 4 000 руб., от 14.07.2017 № 1906 на сумму 26 500 руб., от 21.07.2017 № 1987 на сумму 26 500 руб., от 21.07.2017 № 1988 на сумму 37 100 руб., от 19.10.2017 № 3079 на сумму 7 000 руб., от 08.12.2017 № 3595 на сумму 16 600 руб., от 10.01.2018 № 144 на сумму 8 725 руб., от 07.03.2018 № 614 на сумму 4 400 руб., от 18.05.2018 № 1417 на сумму 32 046 руб., от 30.07.2018 № 2235 на сумму 23 000 руб., от 11.09.208 № 2751 на сумму 37 068 руб.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя срок оплаты поставленного товара, указывает на событие – до или после передачи продавцом товара, к правоотношениям по оплате принятого товара подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В настоящее время период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Раздела 1 «Организация бухгалтерской работы и документооборота» Части III «Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета» Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации 27.02.2017 № 579-П).

Таким образом, поскольку:

- статья 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения;

- статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.07.2017 по 09.08.2019 на общую сумму 34 908 руб. 49 коп.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму процентов не оспорил.

Расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом, признан неверным, т.к. с учетом вышеизложенного не учтен разумный срок требования об исполнении обязательства об оплате. Судом произведен перерасчет:

- сумма долга 61 033 руб. с 18.07.2017 по 21.07.2017

с 18.07.2017 по 21.07.2017 = 4 дня 9% = 61033 / 100 х 9 / 365 х 4 = 60,2 руб.

Проценты за все периоды составят = 60,2 руб.

- сумма долга 91 533 руб. с 22.07.2017 по 28.07.2017

с 22.07.2017 по 28.07.2017 = 7 дней 9% = 91533 / 100 х 9 / 365 х 7 = 157,99 руб.

Проценты за все периоды составят = 157,99 руб.

- сумма долга 155 133 руб. с 29.07.2017 по 26.10.2017

с 29.07.2017 по 17.09.2017= 51 день 9% = 155133 / 100 х 9 / 365 х 51 = 1 950,85 руб.

с 18.09.2017 по 26.10.2017= 39 дней 8,5%= 155133 / 100 х 8,5 / 365 х 39 = 1 408,95 руб.

Проценты за все периоды составят = 3 359,8 руб.

- сумма долга 162 133 руб. с 27.10.2017 по 15.12.2017

с 27.10.2017 по 29.10.2017 = 3 дня 8,5% = 162 133 / 100 х 8,5 / 365 х 3 = 113,27 руб.

с 30.10.2017 по 15.12.2017= 47 дней 8,25% = 162 133 / 100 х 8,25 / 365 х 47 = 1 722,39 руб.

Проценты за все периоды составят = 1 835,66 руб.

- сумма долга 168 475 руб. с 16.12.2017 по 02.02.2018

с 16.12.2017 по 17.12.2017= 2 дня 8,25%= 168 475 / 100 х 8,25 / 365 х 2 = 76,16 руб.

с 18.12.2017 по 02.02.2018 = 47 дней 7,75% = 168 475 / 100 х 7,75 / 365 х 47 = 1 681,29руб.

Проценты за все периоды составят = 1 757,45 руб.

- сумма долга 172 475 руб. с 03.02.2018 по 16.03.2018

с 03.02.2018 по 11.02.2018 = 9 дней 7,75% = 172475 / 100 х 7,75 / 365 х 9 = 329,59руб.

с 12.02.2018 по 16.03.2018 = 33 дня 7,5% = 172475 / 100 х 7,5 / 365 х 33 = 1 169,52 руб.

Проценты за все периоды составят = 1 499,11 руб.

- сумма долга 176 875 руб. с 17.03.2018 по 25.05.2018

с 17.03.2018 по 25.03.2018 = 9 дней 7,5% = 176 875 / 100 х 7,5 / 365 х 9 = 327,10 руб.

с 26.03.2018 по 25.05.2018 = 61 день 7,25% = 176 875 / 100 х 7,25 / 365 х 61 = 2 143,09руб.

Проценты за все периоды составят = 2 470,19 руб.

- сумма долга 208 921 руб. с 26.05.2018 по 06.08.2018

с 26.05.2018 по 06.08.2018 = 73 дня 7,25% = 208 921 / 100 х 7,25 / 365 х 73 = 3 029,36руб.

Проценты за все периоды составят = 3 029,36 руб.

- сумма долга 231921 руб. с 07.08.2018 по 18.09.2018

с 07.08.2018 по 16.09.2018= 41 дней 7,25% = 231 921 / 100 х 7,25 / 365 х 41 = 1 888,73руб.

с 17.09.2018 по 18.09.2018= 2 дня 7,5% = 231921 / 100 х 7,5 / 365 х 2 = 95,31 руб.

Проценты за все периоды составят = 1 984,04 руб.

сумма долга 268 989 руб. с 19.09.2018 по 09.08.2019

с 19.09.2018 по 16.12.2018= 89 дней 7,5% = 268 989 / 100 х 7,5 / 365 х 89 = 4 919,18 руб.

с 17.12.2018 по 16.06.2019= 182 дней 7,75%= 268 989 / 100 х 7,75 / 365 х 182 = 10 394,77руб.

с 17.06.2019 по 28.07.2019 = 42 дней 7,5% = 268 989 / 100 х 7,5 / 365 х 42 = 2 321,41 руб.

с 29.07.2019 по 09.08.2019= 12 дней 7,25% = 268 989 / 100 х 7,25 / 365 х 12 = 641,15 руб.

Проценты за все периоды составят = 18 276,51 руб.

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.07.2017 по 09.08.2019 составляет 34 430 руб. 31 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным в размере 34 430 руб. 31 коп. и подлежит удовлетворению в указанной части, в остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется и подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что являются недобросовестными действия истца в части уклонения от подписания мирового соглашения, отклоняются судом, так как в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является правом стороны, которое используется стороной, в данном случае истцом, на его усмотрение.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 9 078 руб. по платежному поручению от 07.08.2019 № 341631.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 9 078 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, признание обоснованными требований истца в размере 99,85%, а также оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 268 989 руб. после обращения истца в суд с настоящим иском, с общества с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦСЕРВИС» подлежит взысканию 9 064 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО2 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО3 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан договор от 02.08.2019 № 6/08 возмездного оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – услуги), а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по договору определяется в размере 80 000 руб., с последующей корректировкой в зависимости от объема оказанных услуг, в том числе:

- досудебная подготовка (изучение документов, выработка позиции, составление сложного искового заявления, связанного с изучением и анализом, запросом документов) – 25 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) – 15 000 руб.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера от 09.08.2019 № 9 о выдаче истцом 80 000 руб. ФИО1.

Согласно расшифровке суммы оплаченных юридических услуг, 5 000 руб. – составление досудебной претензии, 25 000 руб. – досудебная подготовка (изучение документов, выработка позиции, составление сложного искового заявления, связанного с изучением и анализом, запросом документов), 15 000 руб. – непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень), 35 000 руб. – вознаграждение.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На дату заключения договора на оказание юридических услуг, рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб., составление досудебной претензии – 7 500 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в арбитражный суд требования непосредственно связан с выводом арбитражного суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2777-О).

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 30 000 руб.:

1) 5 000 руб. – подготовка досудебной претензии.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для данной категории споров предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, поскольку примененные расценки не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17).

2) 25 000 руб. – за подготовку искового заявления.

Оценив объем проделанной представителем заявителя работы, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы за составление искового заявления и направление в суд в заявленной сумме 25 000 руб. не являются чрезмерными, соответствуют рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемым адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17).

Доказательств непосредственного участия представителя истца в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде в материалы дела не представлено, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в указанной части судебных расходов следует отказать.

В части вознаграждения в размере 35 000 руб. суд отказывает в распределении судебных расходов с учетом позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации №/№ 309-ЭС14-3167 от 26.02.2015, 302-КГ15-2312 от 10.04.2015, согласно которым в случае, если к взысканию заявлены суммы, являющиеся вознаграждением, уплаченным заказчиком исполнителю за уже оказанные услуги и только в случае, если они приводят к положительному результату рассмотрения дела, то есть признаются премированием адвокатов, результат соглашения о выплате данной суммы заказчика и исполнителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, который стороной указанного соглашения не является. Из соглашения о правовой помощи усматривается, что дополнительная премия представителя не подразумевает оказание каких-либо дополнительных услуг, а обусловлена исключительно положительным результатом рассмотрения дела.

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную заявителем ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (99,85%) в общей сумме 29 955 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 430 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.07.2017 по 09.08.2019, 9 064 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 29 955 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о возмещении судебных расходов на представителя отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Тимергалеева