Решение от 15 января 2021 г. по делу № А43-29812/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29812/2020


город Нижний Новгород 15 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-563),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтандартЕвроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом спецтехники 152" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании арендной платы за период с 01.10.2017 по 18.08.2020 в сумме 1108800 руб. по договору аренды № 80-16А от 30.09.16,


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.11.2020 года,


и установил: ООО «СтандартЕвроСервис» обратилось в суд с иском к ООО "Торговый дом спецтехники 152".

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчиком было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, однако суд отклоняет данное ходатайство, так как не видит в этом необходимости.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ООО «СтандартЕвроСервис» и ООО «Торговый дом спецтехники 152» был заключен договор на аренду техники № 80-16 А от 30.09.2016 г. Согласно пунктов 2.3., 2.4. договора, минимальный гарантированный срок аренды составляет 3 месяца с возможностью дальнейшей пролонгации. Срок начала аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи техники в момент ее передачи Арендатору на стройплощадке Арендатора. Акт приема-передачи техники подписан сторонами 01.10.2016 г.

Таким образом, при заключении договора срок аренды установлен сторонами до 01.01.2017 г. При отсутствии уведомлений сторон о расторжении договора срок аренды продлевался.

Однако в связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы ООО «СтандартЕвроСервис» в адрес арендатора направлялось уведомление о расторжении договора, в связи с чем, договор прекратил свое действие.

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело № А43-25294/2018 по исковому заявлению ООО «СтандартЕвроСервис» к ООО «Торговый дом спецтехники 152» об истребовании имущества арендодателя из незаконного владения арендатора по окончании срока аренды.

Решением от 24.09.2018 г. по данному делу исковые требования ООО «СтандартЕвроСервис» удовлетворены, на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязал ответчика возвратить ООО «СтандартЕвроСервис» 1 (одну) единицу самоходного ножничного подъемника модели Haulotte Compact 12 (серийный номер СЕ 121389), решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2020 г. по делу № А43-25294/2018 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 по делу № А43-25294/2018, взыскано с ООО «Торговый дом спецтехника 152» в пользу ООО «СтандартЕвроСервис» 1470000 рублей стоимости движимого имущества - спорного подъемника.

В то же время, 18 августа 2020 года ООО «Торговый дом спецтехники 152» возвратило имущество ООО «СтандартЕвроСервис».

ООО «СтандартЕвроСервис» длительное время было лишено возможности пользоваться своим имуществом, так как ООО «Торговый дом спецтехники 152» незаконно удерживало 1 единицу самоходного ножничного подъемника модели Haulotte Compact 12 (серийный номер СЕ 121389).

Удержание арендодателем имущества арендатора, в том числе незаконное, не освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы за период просрочки возврата арендованного имущества после прекращения договора.

Стоимость аренды 1 (Одной) единицы самоходного ножничного подъемника модели Haulotte Compact 12 (серийный №СЕ 121389) согласно пункта 4.1. Договора составляет 33 000,00 рублей в месяц.

Таким образом, истец полагает, что в период с 01.10.2017 г. по 18.08.2020 г. у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 1 108 800 рублей.

Претензия, направленная ответчику, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что 30.09.2016 г. сторонами был заключен договор на аренду техники № 80-16 А.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 по делу А43-25294/2018, вступившим в законную силу, было установлено, что 31.12.2017 договор аренды № 80-16 А от 30.09.2016 г. прекратил свое действие.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

Обязательства по внесению арендной платы в период действия договора с 01.10.2017 по 31.12.2017, а также в период после прекращения договора и до возврата имущества не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Однако учитывая, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2020 г. по делу № А43-25294/2018 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 по делу № А43-25294/2018, на взыскание с ООО «Торговый дом спецтехника 152» в пользу ООО «СтандартЕвроСервис» 1470000 рублей стоимости движимого имущества - спорного подъемника, суд полагает, что конечная дата периода обоснованного начисления арендной платы за пользование имуществом 24.01.2020, а не дата возврата имущества истцу.

Поскольку по инициативе истца определением от 24.01.2020 об изменении способ и порядка исполнения решения обязанность по возврату имущества была заменена на обязанность по уплате его стоимости, сумма арендной платы за период с 01.10.2017 по 24.01.2020 составляет 917 400 рублей.

Более того, ответчик пояснил, что с него в пользу истца уже была списана по исполнительному листу ФС №034107297 сумма 225554 руб. 36 коп.

Истец же в возражении на отзыв указанное не оспорил и пояснил, что им был произведен зачет взаимных требований с ответчиком на указанную сумму.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы подлежат частичному удовлетворению за период с 01.10.2017 по 24.01.2020 в сумме 691845 руб. 64 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 19929 руб. 95 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом спецтехники 152" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью СтандартЕвроСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 64 коп. долга и 19929 руб. 95 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков