Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-263452/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263452/19-21-1190
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АСКОНА-ВЕК" (601914, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ (124498, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным решение от 08.07.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/090419/0098647

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № 251/19 от 06.02.2019г.)

от ответчика: ФИО3 (диплом, паспорт, дов. № 03-30/273 от 20.11.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 21.01.2019 г. объявлялся перерыв до 28.01.2019 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

ООО «АСКОНА-ВЕК» (Далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (Далее – Ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решение от 08.07.2019 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/090419/0098647.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд, заявителем соблюден.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, ООО «Аскона-Век» на Московский областной таможенный пост под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ № 10013160/090419/0098647 задекларированы товары: трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей, из пряжи различных цветов. Полотно является 3-х слойным текстильным материалом, состоит из 2-х слоев трикотажного полотна, разделенное слоем проклеенного материала. Классифицируется кодом 5811 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Изготовитель - «HANGZHOU XINYADA FABRIC Co., LTD», Страна происхождения - КИТАЙ.

Поставка вышеуказанного товара осуществлена в рамках исполнения внешнеторгового контракта № Х/А-12/2012 от 20.12.2012., заключенного с компанией «HANGZHOU XINYADA FABRIC Co., LTD» (Китай) на условиях поставки FOB -Шанхай, FOB - Нинбо, согласно Инкотермс- 2010.

Декларантом определена и заявлена таможенная стоимость товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары, при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная дополнительными начислениями, согласно статьи 40 ТК ЕАЭС.

19.04.2019. таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10013160/170419/0112258 и направлен в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов.

Как указал таможенный орган, основанием для запроса документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС послужили выявленные таможенным органом признаки указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными.

Запросом Московского областного таможенного поста от 10.04.2019. Обществу в срок до 07.06.2019. было предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, а также в срок до 19.04.2019. предоставить обеспечение для целей выпуска товара.

05.06.2019. в ответ на Запрос от 10.04.2019., Обществом был представлен пакет документов, через электронную систему «Альта-ГТД», в том числе: калькуляция цены по инвойсу XYD19-0307; прайс лист № б/н от 07.03.2019.; спецификация к контракту № б/н от 07.03.2019.; инвойс № XYD19-0307 от 07.03.2019.; упаковочный лист от 07.03.2019.; экспортная декларация № 310420190549866931 от 10.03.2019. с переводом; транспортный счет № 403-м от 08.04.2019.; заявка на организацию перевозки № 00403-м от 19.02.2019.; акт № 403-м от 15.03.2019.; счет-фактура № 403-м от 15.03.2019.; приходный ордер № 115293 от 11.04.2019.; письмо по оплате № б/н от 21.12.2018.; письмо входящее от поставщика № б/н от 03.06.2019; заказ товара № б/н от 07.03.2019.;

этикетки; контракт № Х/А-12/2012 от 20.12.2012.; документы об оплате товара.

Выпуск товаров осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Между тем, таможенный орган посчитал, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения обоснованности значительного расхождения цены товаров в сравнении с идентичными/однородными товарами и 08.07.2019 вынес решение «О внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары» (далее по тексту Решение о КТС товаров).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Доводы таможенного органа о том, что в представленных ООО «Аскона-Век» документах имеются противоречивые сведения - не соответствуют действительности.

24 декабре 2018г. в соответствии с п. 4.2. и п. 4.3 Контракта № Х/А-12/2012 от 20.12.2012г., ООО «Аскона-Век», руководствуясь ценами изложенными в прайс листе, направило в адрес компании «Хангжоу Бей Кен Да Текстайл Ко ЛТД» заказ на поставку товара.

В ответ на заявку Поставщиком 24 декабря 2018г. в адрес ООО «Аскона-Век» была направлена проформа инвойс Z181224 от 24.12.2018. подтвердив тем самым поставку на общую сумму 224 695,00 долларов. При этом в проформе инвойсе Z181224 от 24.12.2018 было указано, что предоплата составляет 20 % от общей стоимости поставки, то есть 44 939,00 долларов, что согласуется с п. 3.2 Контракта № Х/А-12/2012 от 20.12.2012г.

Указанная сумма была оплачена, что подтверждается представленной платежным поручение № 11 от 10.01.2019. (по проформе инвойсу Z181224 от 24.12.2018.) на сумму 44 939,00 доллара.

В дальнейшем заказ был отгружен несколькими поставками: инвойс XYD19-0315 от 15.03.2019. на сумму 71 581,01 доллара; инвойс XYD19-0307 от 07.03.2019. на сумму 70 209,11 доллара; инвойс XYD19-0329 от 29.03.2019. на сумму 64 977,24 доллара; инвойс XYD19-0301 от 01.03.2019. на сумму 32 542,56 доллара. Общая сумма поставок составила 239 309,92 доллара.

При проверке в таможенный орган было представлено пояснение, в котором указано, что оплата по инвойсу XYD19-0307 от 07.03.2019. была осуществлена платежным поручением № 11 от 10.01.2019. на сумму 44 939,00 доллара, из них 14 041,82 доллара в счет оплаты по указанному инвойсу, платежным поручением № 115 от 21.03.2019. на сумму 55 805,21 доллара, в счет оплаты по указанному инвойсу; также в зачет по указанному инвойсу принята кредит-нота 19032 от 11.03.2019. на сумму 362,07 доллара.

Всего указанными платежными поручениями и кредит нотой в счет инвойса XYD19-0307 от 07.03.2019. была оплачена сумма 14 041,82 + 55 805,2 + 362,07 = 70 209,11доллара. Пояснение по оплате было изложено в письме от 05.06.2019. представленное в таможенный орган в общем пакете документов (что подтверждается перечнем документов приложенных к декларации).

Факт оплаты также подтверждается Дополнительным соглашением от 10.04.2019. к Контракту № Х/А-12/2012 и ведомостью банковского контроля по контракту, которая была предоставлены в таможенный орган по запросу.

Общая цена товара по инвойсу XYD19-0307 от 07.03.2019. в сумме 70 209,11 долларов была отражена, в спецификации, экспортной декларации № 310420190549866931 от 10.03.2019. и в ДТ № 10013160/090419/0098647 представленных в таможенный орган.

Заявителем были представлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Все документы, представленные обществом для таможенного декларирования и таможенного контроля, в совокупности подтверждают факт совершения обществом внешнеэкономической сделки купли-продажи.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 указанной статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Этим же пунктом разъяснено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Данная позиция подтверждается п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 согласно которому, примененная сторонами внешнеторговойсделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишьнесогласиятаможенногооргана с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В ходе декларирования товара, проведения таможенного контроля и дополнительной проверки в таможенный орган представлены: - доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар - это комплект коммерческих документов предоставленных ответчику при таможенном декларировании товара: Контракт с приложениями, Инвойс, прайс-лист, экспортная декларация, документы об оплате.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в пункте 30 Еостановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АСКОНА-ВЕК» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, ст. ст. 52, 53, 56 Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ТК ЕАЭС, признать незаконным решение Московской областной таможни от 08.07.2019 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/090419/0098647.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АСКОНА-ВЕК» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «АСКОНА-ВЕК» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Д.А. Гилаев