Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А75-15664/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15664/2022
24 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшукова Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2015, адрес: 190000, <...>, литера А) к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2013, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 702 630 руб. 34 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»(далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 29.12.2017 № 63-5-64-4518/18 за июнь 2022 года в размере 3 683 964 руб. 92 коп., неустойки (пени) за период с 19.07.2022 по 03.08.2022 в размере 18 665 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных истцом требований, а также просит снизить размер начисленной истцом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению делапо общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер неустойки (пени), применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

17.10.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 21.11.2022.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» и муниципальным унитарным предприятием «Югорскэнергогаз» заключен договор поставки газа №63-5-64-4518/18 от 29.12.2017 (далее – договор).

Ответчик обращался в Арбитражный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением о разрешении преддоговорного спора.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-2927/2018 исковое заявление ответчика об урегулировании разногласий возвращено.

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 05.04.2018 оставлено без изменения.

Согласно п. 11 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998, «согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда. Таким образом, договор считается заключенным.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство поставлять газ ответчику, а ответчик – в том числе принимать газ и оплачивать его стоимость в срок до 18 числа месяца следующего за месяцем поставки газа (п.п.2.1. 5.5.1. договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме и в установленные сроки.

В том числе ответчику истцом поставлено в июне 2022 года 807,574 тыс.куб.м. газа на общей стоимостью 3 683 964,92 рублей.

Объём и стоимость поставленного газа подтверждаются товарной накладной на отпуск газа, конденсата № 33387 от 30.06.2022, соответствующим актом сдачи-приемки газа.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости поставленного газа.

Согласно пункту 5.5.3 Договора обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае неоплаты поставленного газа в течение срока, оговоренного в пункте 5.5.1. Договора Покупатель уплачивает Поставщику пени согласно ст.25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае суд квалифицирует как обязательства энергоснабжения, подлежащие регулированию в соответствии с параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным прибора учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику в июне 2022 года газа на сумму 3 683 964 рубля 92 копейки, подтверждается товарной накладной, актом сдачи-приемки газа.

При этом ответчик в установленном порядке факт поставки истцом и принятия ответчиком отпущенных ресурсов в объеме, согласованном в договоре, не оспорил, как и не представил суду доказательства оплаты ресурсов в полном объеме.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно частям 23, 24 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», которые введены Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ, в 2022 году Правительство Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы газоснабжения Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с настоящей статьей, начиная с 28.02.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - постановление № 912) с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года.

Федеральный закон от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу в соответствии с его статьей 6 со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.05.2022).

Согласно информационному письму Банка России от 11.02.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период с 19.07.2022 по 03.08.2022 составляет 9,5% годовых.

С применением данной ставки истец уточнил свои исковые требования в части неустойки, просит суд взыскать за период с 19.07.2022 по 03.08.2022 неустойку в размере 14 735 рублей 85 копеек.

Как указано ранее, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он составлен верно.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), исчисленной за период с 19.07.2022 по 03.08.2022, подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере - 14 735 рублей 85 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Вместе с тем, заявив в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении неустойки, ответчик не привел конкретных доводов с доказательствами их обосновывающими о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Недобросовестность потребителей в части оплаты ими потребленного газа основанием для снижения неустойки не является.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска (с учетом его уточнения) на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» задолженность по договору поставки газа от 29.12.2017 № 63-5-64-4518/18 за июнь 2022 года в размере 3 683 964 руб. 92 коп., неустойку (пени) за период с 19.07.2022 по 03.08.2022 в размере 14 735 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 494 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета госпошлину в размере 19 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.08.2022 № 12788.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.Ю. Яшукова