Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А12-15020/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» августа 2019 года Дело № А12-15020/2019

Резолютивная часть решения вынесена «22» августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «27» августа 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к кооперативу автогаражей «Ахтубинец» (400081, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гражданина ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 5010940 от 25.11.2010г. за период июнь, сентябрь 2018г. – январь 2019г. в размере 67 711 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности,

от третьего лица – ФИО1, лично, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к кооперативу автогаражей «Ахтубинец» (далее – ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит взыскать задолженность договору № 5010940 от 25.11.2010г. за период июнь, сентябрь 2018г. – январь 2019г. в размере 67 711 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Протокольным определением арбитражного суда от 22.08.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4751/2019 на основании ст.ст. 143, 144 АПК РФ отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком - ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 5010940 от 25.11.2010г. (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В приложении № 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

В п. 5.1. договора стороны установили, что определение количества принятой Покупателем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Пунктом 7.1 договора установлены плановые сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец в период июнь, сентябрь 2018г. – январь 2019г. поставлял ответчику электрическую энергию.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком истцу.

Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за электрическую энергию, отпущенную за спорный период в общей сумме 67 711 руб. 49 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление предъявлено к кооперативу автогаражей «Ахтубинец» (ИНН <***>, КПП 344301001), основанного на обстоятельствах, связанных с исполнением договора энергоснабжения № 5010940 от 25.11.2010, заключенного с кооперативом автогаражей «Ахтубинец-2» (ИНН <***>, КПП 344401001) в лице председателя ФИО1.

Вместе с тем, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком, кооперативом автогаражей «Ахтубинец» (ИНН <***>, КПП 344301001), заключен договор энергоснабжения № 4012613/10 от 20.11.2009 года, подписанный председателем ФИО5.

Согласно приложения № 3 «Перечень точек поставки и точек учета» указанный договор заключен в отношении гаражей, расположенных по улице Бурейской.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что в спорный период потребителем электроэнергии по договору № 5010940 от 25.11.2010 являлся ответчик, что при заключении и исполнении договора № 5010940 от 25.11.2010 ФИО1 действовал в интересах ответчика, не представлено. Факт потребления энергии непосредственно кооперативом автогаражей «Ахтубинец» судом не установлен и материалами дела не подтвержден.

Доводы истца о том, что договор № 5010940 от 25.11.2010 заключен с недействующим юридическим лицом (в договоре указан ИНН иного юридического лица), кооператив автогаражей «Ахтубинец-2» является филиалом ответчика, суд считает бездоказательными и необоснованными.

Согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора энергоснабжения) потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику в том числе и правоустанавливающие и иные документы (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

Истцом надлежащих доказательств принадлежности спорной точки поставки ответчику не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не принимал на себя каких-либо договорных обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в спорную точку поставки, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 708 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук