Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А03-18846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-18846/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305220531400017, ИНН <***>), с. Залесово Залесовского района Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311220527700030, ИНН <***>), с. Залесово Залесовского района Алтайского края, к Управлению по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Залесово Залесовского района Алтайского края, о признании ничтожным договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиками, об обязании Управления по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края заключить договор аренды земельного участка с истцом,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 26.12.2022, удостоверение № 86,

от Управления по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Залесовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, к комитету Администрации Залесовского района по финансам, налоговой и кредитной политике о признании недействительным договора аренды земельного участка № 76 от 30.07.2020, заключенного между ответчиками, и о расторжении этого договора.

Определением Залесовского районного суда Алтайского края от 25.08.2022, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 26.10.2022, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенный между комитетом Администрации Залесовского района по финансам, налоговой и кредитной политике и индивидуальным предпринимателем ФИО3, № 76 от 30.07.2020 ничтожным, и обязать Управление по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края заключить с истцом договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Ответчики в письменных отзывах на иск просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представители истца, ответчика - Управление по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края в судебное заседание 12.04.2023 не явились.

О месте и времени судебного разбирательства по делу стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Ко дню судебного заседания от Управления по финансам Залесовского муниципального округа поступило заявление о процессуальном правопреемстве комитета Администрации Залесовского района по финансам, налоговой и кредитной политике на Управление по финансам Залесовского муниципального округа.

Суд расценивает данное заявление как заявление о смене наименования ответчика, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ комитет Администрации Залесовского района по финансам, налоговой и кредитной политике как юридическое лицо деятельность не прекратил, произошло лишь изменение наименования лица при сохранении ИНН и ОРГН. В связи с этим суд производит смену наименования ответчика на Управление по финансам Залесовского муниципального округа.

От Управления по финансам Залесовского муниципального округа также поступило ходатайство о приобщении платежного поручения и письменных пояснений.

Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать в связи с необоснованностью заявленных требований истца.

Выслушав возражения ответчика и исследовав материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Залесовского района Алтайского края № 723 от 06.11.2018 истцу был предоставлен на праве аренды сроком на 11 месяцев земельный участок, площадью 6100 кв.м., расположенный по адресу: <...> из земель населенных пунктов для работы цеха по переработке древесины.

На основании указанного постановления межу истцом, как арендатором, и комитетом по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Залесовского района, как арендодателем, 06.11.2018 заключен договор аренды земельного участка № 158, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов Залесовского сельсовета, с кадастровым номером 22:12:000000:0, находящийся по адресу: <...>, площадью 6100 кв.м., для цеха по переработке древесины. Указанное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Целевое назначение». Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (пункты 1.1-1.2 договора).

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Постановлением администрации Залесовского района Алтайского края № 579/1 от 10.10.2019 истцу предоставлен на праве аренды вышеуказанный земельный участок сроком с 07.10.2019 по 07.09.2020.

На основании этого постановления, между истцом и комитетом по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Залесовского района также был заключен договор аренды земельного участка № 105 от 10.10.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов Залесовского сельсовета, с кадастровым номером 22:12:000000:0, находящийся по адресу: <...>, площадью 6100 кв.м., для цеха по переработке древесины. Указанное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Целевое назначение». Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (пункты 1.1-1.2 договора).

Пунктом 4.3.2 договора также предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

По утверждению истца, на арендованном земельном участке располагалось принадлежащие ему оборудование, в том числе по оцилиндровке бревна, две стационарно установленные пилорамы, столярный и сушильный цех со складскими помещениями, также стационарно установленные.

Как указывает истец, в декабре 2020 года ему стало известно, что на земельном участке, предоставленном ему в аренду, фактически расположен земельный участок с адресом: <...> с кадастровым номером 22:12:700208:117 площадью 5000 кв.м. +/- 25, предоставленный в аренду сроком с 25.09.2020 по 30.07.2025 ФИО3. Договор аренды земельного участка № 76 заключен 30.07.2020 между ФИО3 и комитетом администрации Залесовского района по финансам, налоговой и кредитной политике.

Договор аренды земельного участка № 76 от 30.07.2020 г., заключенный между ФИО3 и комитетом администрации Залесовского района по финансам, налоговой и кредитной политике имеет государственную регистрацию от 25.09.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 11 декабря 2020 года.

08.07.2021 истец обратился в комитет администрации Залесовского района по финансам, налоговой и кредитной политике с просьбой расторгнуть договор № 76 от 30.07.2020, заключенный с ФИО3, на которую 19.07.2021 получен отказ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец не привел нормативно-правового обоснования своего требования о признании оспариваемого договора аренды, заключенного между ответчиками, ничтожной сделкой.

Основания признания сделки недействительной предусмотрены § 2 главы 9 ГК РФ.

Так, передача земельного участка из муниципальной собственности в аренду гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, в соответствии с требованиями которого, при заключении договора №76 от 30.07.2020 была подготовлена схема расположения земельного участка; проведены предварительные слушания; дана публикация в СМИ; обеспечено выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка; осуществлено межевание; принято соответствующее решение; осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка; заключен договор аренды земельного участка.

Договор №76 от 30.07.2020 по содержанию полностью соответствует требованиям ст. 606 и ст. 607 ГК РФ.

Договор №76 от 30.07.2020 заключен в форме, предусмотренной статьями 158, 609 ГК РФ, в соответствии с требованиями статей 131, 164 ГК РФ, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществлена государственная регистрация перехода прав на его основании.

Таким образом, договор аренды №76 от 30.07.2020 соответствует требованиям закона.

Следовательно, предусмотренных статьей 168 ГК РФ оснований для признания данного договора недействительным, не имеется.

Договор аренды №76 от 30.07.2020 не может быть отнесен к категории сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Основания для признания данного договора недействительным, предусмотренные статьей 169 ГК РФ, судом не установлены.

Договор аренды №76 от 30.07.2020 является реальной сделкой, права по нему фактически переданы арендатору, который осуществляет целевое использование земельного участка, оплачивает арендные платежи, в силу чего данный договор не может быть отнесен к категории мнимой или притворной сделки.

Следовательно, оснований для признания данного договора недействительным, предусмотренных статьей 170 ГК РФ, также не имеется.

При заключении и исполнении договора аренды №76 от 30.07.2020 отсутствовали пороки право- и дееспособности субъектов, арендатор стороны не признаны недееспособным и не является несовершеннолетним, сделка не противоречит целям деятельности Комитета администрации Залесовского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике и не требует дополнительного согласования; подписавшие договор лица действовали в рамках своих полномочий; стороны были способны понимать значение своих действий и руководить ими.

Следовательно, основания для признания данного договора недействительным согласно статьям 171, 172, 173, 173.1, 174, 175, 176, 177 ГК РФ отсутствуют.

Распоряжение земельным участком с кадастровым номером 22:12:700208:117 не запрещено и не ограничено. Данный участок к категории земель специального назначения, к особо охраняемым территориям, заповедникам, культурно-историческому наследию и т.д., не относится.

Тем самым, нет оснований для признания данного договора недействительным в соответствии со статьей 174.1 ГК РФ.

Договор аренды №76 от 30.07.2020 не может быть отнесен к категории сделок, заключенных под влиянием заблуждения. Предусмотренные нормами Земельного кодекса РФ процедуры предварительного согласования, проведения межевания и кадастрового оформления и последующая процедура государственной регистрации исключают возможность заключения данного договора под влиянием заблуждения, не может быть отнесен к категории сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия или угрозы, либо заключенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Следовательно, оснований для признания данного договора недействительным, предусмотренных статьей 178, пунктами 1, 2, 3 статьи 179 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, истец не обосновал и не доказал, что договор аренды №76 земельного участка земельного участка с кадастровым номером 22:12:700208:117, заключенный 30.07.2020 между Комитетом администрации Залесовского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике и ФИО3, заключен сторонами с нарушением требований закона.

Заявление ответчика ФИО3 пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора аренды №76 от 30.07.2020 недействительным, подлежит отклонению.

При оценке заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

По мнению ответчика, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права не позднее дня заключения оспариваемого договора – 30.07.2020, а обратился с иском лишь 02.08.2021.

Вместе с тем, согласно штампу отделения почтовой связи, истец направил исковое заявление в Залесовский районный суд Алтайского края почтой 29.07.2021, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Определением Залесовского районного суда Алтайского края от 16.11.2021 в рамках рассмотрения дела №2-235/2021 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Имеют ли совпадение земельные участки, расположенные по адресу: <...> и д.2Б, предоставленные администрацией Залесовского района Алтайского края по договорам аренды Миллеру А.В. и ФИО3?

2. Каковы фактические границы данных земельных участков, совпадают ли они с плановыми границами?

В соответствии с заключением эксперта № 2726/21 анализом данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом документах, а также в нормативно-технической литературе, установлено, что в связи с отсутствием возможности определения местоположения границ земельного участка по ул. Железнодорожная, 2А площадью 6 100 м2 с привязкой к местности, определить с достоверной точностью имеют ли совпадение (наложение) земельные участки, расположенные по адресу: <...> и д. 2Б, предоставленные администрацией Залесовского района по договорам аренды Миллеру А. В. и ФИО3, а также точные размеры (площади) такого совпадения, не представляется возможным.

Фактические границы земельных участков по ул. Железнодорожная, 2А и ул. Железнодорожная, 2Б на местности на дату проведения экспертного осмотра какими-либо ограждениями и ориентирами не обозначены, в связи с чем, определить фактические границы указанных земельных участков на местности, а также их фактические площади на дату проведения экспертного осмотра не представляется возможным.

Земельный участок, арендуемый истцом Миллером А.В., определен и идентифицирован в п. 1.1 договора аренды земельного участка №105 от 10.10.2019 и договора аренды этого же земельного участка №118 от 12.10.2020, заключенного между Комитетом по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Залесовского района и ФИО2

Данный участок является самостоятельным обособленным земельным участком, ему присвоен кадастровый номер 22:12:000000:0.

Земельный участок, арендуемый ответчиком ФИО3, определен и идентифицирован в п. 1.1 договора аренды земельного участка №76 от 30.07.2020, заключенного между Комитетом администрации Залесовского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике и ФИО3

Данный участок является самостоятельным обособленным земельным участком, ему присвоен кадастровый номер 22:12:700208:117.

При формировании земельного участка с кадастровым номером 22:12:700208:117 осуществлялись предусмотренные законом межевые и землеустроительные работы, оформлялись сведения государственного земельного кадастра, а при осуществлении государственной регистрации осуществлялась проверка достоверности таких сведений.

Аналогичные действия должны были быть осуществлены и в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:12:000000:0, что не было сделано.

Указанное обстоятельство исключает возможность того, что эти участки являются одним и тем же земельным участком, равно как и возможность того, что эти участки каким бы то ни было образом накладываются, пересекаются, граничат и т.д.

В обоснование иска, истец не представил никаких доказательств (кадастровых паспортов, выписок, технических паспортов, выкопировок, схем, актов обследования и т.д.), подтверждающих его заявления о нарушении границ земельных участков либо его прав.

Согласно заключению экспертизы № 2726/21 от 14 декабря 2021 года, определить фактические границы земельного участка, арендуемого ИП ФИО2, а так же совпадения или наложения с земельным участком, арендуемым ИП ФИО3, не представляется возможным, поскольку границы земельного участка, арендуемого ИП ФИО2, не известны.

Таким образом, истец не доказал своих требований, при этом имеются основания для оценки судом договора аренды земельного участка №118 от 12.10.2020 самого истца незаключенным, поскольку в таком договоре не согласовано существенное условие о предмете.

Также в обоснование искового требования о заключении с ним договора аренды истец ссылается на наличие у него права преимущественного заключения договора аренды.

Однако такое право преимущественного заключения договора аренды у истца отсутствует в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с п. 3.4. договора №118 от 12.10.2020г., заключённого между ФИО2 и Комитетом администрации Залесовского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, арендная плата по настоящему договору вносится ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца отчётного квартала.

Истцом были неоднократно допущены нарушения данного условия договора. Арендная плата вносилась истцом ответчику однократным платежом в конце года.

Следовательно, истец ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору аренды и правом преимущественного заключения договора не обладает.

В соответствии с ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

С каким-либо заявлением, иным письменным уведомлением о своем намерении заключить договор аренды на новый срок, истец в комитет администрации Залесовского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике не обращался.

Как разъяснено в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2005 г. N 3440/05, от 5 июня 2012 г. N 17540/11, наличие у арендатора преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок не устанавливает его права требовать от арендодателя такого договора при отсутствии соответствующего намерения.

Следовательно, истец не надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору аренды и правом преимущественного заключения договора не обладает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев