Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А03-2851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-2851/2018
г. Барнаул
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Корболиха" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2, с. Корболиха

к ФИО3

о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 06.08.2018, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 14.04.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

27.02.2018 председатель сельскохозяйственного производственного кооператива "Корболиха" ФИО2 (далее, – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к ФИО3 (далее, - ответчик) об обязании ФИО3 опровергнуть через сайт "Одноклассники", а также газету "Третьяковский вестник" порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, размещенные на сайте "Одноклассники", о взыскании с ФИО3 в возмещение морального вреда 100 000 руб.

Определением от 26.03.2018 суд принял исковое заявление к производству, назначил судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие сведения: "У любого механизма есть тормоза! И только у руководства СПК Корболиха" этого тормоза нет! Одни приходят к власти набивают карманы и уходят, другие делают так же. Какие терпеливые люди живут в Корболихе! Когда же к власти предет ЧЕСТНЫЙ человек? Не позволит грабить колхозников, будет по достоинству оплачивать труд людей, станет единственным хозяином колхоза, ударит, наконец-то, по рукам тем, кто за счет работников СПК приобретает автомобили стоимостью 1 000 000 рублей и более, строит коттеджи, приобретает квартиры в столице Алтайского края. Беспредел, который устроили руководители "СПК Корболиха" не выдерживает никакой критики. Почувствовав вкус власти, они напрочь забыли о простых каждодневных людских проблемах. ЖИРУЮТ!!!!! Где ты честный человек? Приди и наведи порядок за того, кто разведя руками, всегда всем отвечает "Я не знаю"", опубликованные 18.01.2018 в сети интернет на сайте "Одноклассники", зарегистрированной в установленном порядке в личном кабинете ФИО6. Обязать ФИО3 опровергнуть порочащие деловую репутацию ФИО2 сведения, написанные в сети интернет в социальных сетях на сайте "Одноклассники", аббревиатура сайта "ОК,ru" в личном кабинете в форме обнародования текста решения Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу, не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ФИО3 в возмещение морального вреда 100 000 руб.

Суд принял уточненное исковое заявление к производству.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления сторонами и истребования судом дополнительных документов.

В состоявшемся 26.06.2019 судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Возражая против исковых требований, ФИО3 указала, что в размещенном в сети интернет на сайте "Одноклассники" тексте нет никаких утверждений о деятельности истца, в том числе о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или экономической деятельности. В тексте отсутствуют упоминания о руководителе предприятия, его участниках, иных индивидуализирующих признаках, при наличии которых неограниченный круг лиц, ознакомившись с текстом, мог бы безошибочно определить, что речь в тексте идет о конкретных лицах, либо юридическом лице, допустившим нарушения в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Кроме того, ФИО3 полагает, что спор неподведомственен арбитражному суду, так как сторонами являются юридические лица.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 18.01.2018 в сети интернет на сайте "Одноклассники" разместила информацию, как полагает истец, порочащую его деловую репутацию, как руководителя СПК "Корболиха", следующего содержания: "У любого механизма есть тормоза! И только у руководства СПК Корболиха" этого тормоза нет! Одни приходят к власти набивают карманы и уходят, другие делают так же. Какие терпеливые люди живут в Корболихе! Когда же к власти предет ЧЕСТНЫЙ человек? Не позволит грабить колхозников, будет по достоинству оплачивать труд людей, станет единственным хозяином колхоза, ударит, наконец-то, по рукам тем, кто за счет работников СПК приобретает автомобили стоимостью 1 000 000 рублей и более, строит коттеджи, приобретает квартиры в столице Алтайского края. Беспредел, который устроили руководители "СПК Корболиха" не выдерживает никакой критики. Почувствовав вкус власти, они напрочь забыли о простых каждодневных людских проблемах. ЖИРУЮТ!!!!! Где ты честный человек? Приди и наведи порядок за того, кто, разведя руками, всегда всем отвечает "Я не знаю"".

По мнению ФИО2, ФИО6 опубликовала информацию умышленно, с целью подорвать авторитет ФИО2 как руководителя. Данной информацией ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. ФИО2, как руководителю СПК "Корболиха", пришлось объяснять работникам СПК, почему информация такого содержания была размещена в социальных сетях. Кроме того, на почве нравственных страданий, у ФИО2 поднялось давление, в результате чего, он был вынужден обратиться за медицинской помощью. В результате обращения в медицинское учреждение ФИО2 поставлен диагноз – гипертония 11 ст., назначено лечение, но ввиду занятости на работе, от больничного листа ФИО2 отказался.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения председателя СПК "Корболиха" ФИО2 с настоящим иском в суд.

В силу пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 указанной статьи данные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на исковое заявление ФИО6 указала, что спор не подведомственен арбитражному суду.

Суд не соглашается с доводом ответчика.

В настоящем случае, оспариваемые сведения относятся к экономической деятельности СПК "Корболиха" и служебной деятельности ФИО2, как председателя СПК "Корболиха", касаются производственно-хозяйственной деятельности общества, следовательно, спор подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, ФИО2, как председатель СПК "Корболиха", обращался в Третьяковский районный суд Алтайского края с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, однако определением суда от 07.02.2018 в принятии иска к производству ФИО2 было отказано на основании пункта 1 частиа1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая оценку иным доводам сторон, суд указывает следующее.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Деловая репутация - это набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциирует в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности. Деловая репутация во многом зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным, то есть деловая репутация юридического лица может быть как положительной, так и отрицательной. Судебной защите подлежит посягательство на положительную деловую репутацию юридического лица.

Судом установлено, а также материалами дела и пояснениями участвующих в деле лиц подтверждается, что указанные в исковом заявлении высказывания ФИО3 действительно были размещены на сайте «Одноклассники».

Вместе с тем, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 7, 8 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в предмет доказывания по такому делу в совокупности входят:

- факт распространения сведений об истце именно ответчиком;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 названного постановления также указал, что в соответствии со статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с Толковым словарем русского языка ФИО7 под мнением следует понимать суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к чему-нибудь, взгляд на что-нибудь.

Кроме того, возможные умозаключения, которые делает то или иное лицо, относятся к сфере субъективного восприятия информации каждым конкретным индивидом, зависят от его эмоционального настроя, мышления и иных личностных особенностей, в связи с чем не могут быть проверены и достоверно установлены при рассмотрении дела судом.

То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истцу беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений, лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование своих доводов, истец ходатайствовал о назначении в рамках дела лингвистической экспертизы.

С учетом мнения ответчика, суд признал ходатайство стороны обоснованным, удовлетворил его.

Производство судебной лингвистической экспертизы было поручено ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

На разрешение экспертов ставились следующие вопросы:

1. Имеется ли в следующем тексте:

"У любого механизма есть тормоз. И только у руководства "СПК Корболиха" этого тормоза нет! Одни приходят к власти набивают карманы и уходят, другие делают точно так же. Какие же терпеливые люди живут в Корболихе! Когда же к власти придет ЧЕСТНЫЙ человек? Не позволит грабить колхозников, будет по достоинству оплачивать труд людей, станет единственным хозяином колхоза, ударит, наконец-то по рукам тем, кто за счет труда работников СПК приобретает автомобили стоимостью 1 000 000 рублей и более, строит коттеджи, приобретает квартиры в столице Алтайского края. Беспредел, который устроили руководители "СПК Корболиха" не выдерживает никакой критики. Почувствовав вкус власти они напрочь забыли о простых каждодневных людских проблемах. ЖИРУЮТ!!!! Где ты честный человек? Приди и наведи порядок за того, кто, разведя руками, всегда отвечает: "Я не знаю", высказывания о председателе СПК "Корболиха" ФИО2, если нет, то о ком идет речь, являются ли они негативными и какова их смысловая направленность?

2. Если в выше указанном тексте имеются негативные сведения о ФИО2, то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса?

3. Являются ли сведения, изложенные в вышеуказанном тесте, утверждениями о фактах, если да, то каких, или они являются оценочными суждениями, мнением автора статьи?

4. Подтверждает ли лингвистический анализ вышеизложенного текста то, что в нем имеются в форме утверждений фразы, содержащие сведения о нарушении председателем СПК "Корболиха" ФИО2 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию?".

28.03.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Оценив заключение эксперта, суд не может принять его во внимание, так как оно не содержит прямых ответов на вопросы, выводы носят вероятностный характер.

Суд указывает, что при рассмотрении споров о защите деловой репутации проведение экспертизы не является обязательным, её выводы не несут основополагающее значение.

Суд отмечает, что совокупность обстоятельств, положенная истцом в обоснование иска, не позволяет прийти к выводу о том, что в высказывании ответчицы, размещенном ею на сайте в сети интернет, содержатся сведения, позволяющие их отнести к сведениям, порочащим достоинство и деловую репутацию ФИО2

Арбитражный суд, на основании ст. 71 АПК РФ, исходя из буквального толкования фраз и выражений, содержащихся в рассматриваемых по настоящему делу высказываниях ответчицы, приходит к выводу, что содержащаяся в них информация, является субъективным мнением ФИО6, право на выражение которой, гарантировано нормами части 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации и части 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действующей на территории Российской Федерации, указанные суждения носят оценочный характер и не подпадают под понятие предмета судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Оспариваемые ФИО2 сведения не порочат его деловую репутацию, поскольку не содержат утверждений, позволяющих их квалифицировать, как утверждения о фактическом обвинении именно его в недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, обычаев делового оборота или норм морали.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела высказывание ответчицы не содержит оскорбительных фраз и выражений, бранных слов, некорректных сравнений, допущенных в отношении именно ФИО2

Убедительных доводов и доказательств того, что распространенные ответчицей сведения (оценочные суждения) в действительности повлияли на деловую репутацию ФИО2, как руководителя СПК "Корболиха", в материалы дела не представлено.

Исследовав доводы сторон и представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные высказывание ФИО6 в сети интернет на сайте "Одноклассники" не содержит порочащих сведений, а носит оценочный характер, касается субъективного, эмоционального восприятия ФИО6 сложившейся ситуации и не является предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения предъявленного иска.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину из федерального бюджета в размере 8 800 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова