Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А19-19843/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-19843/2018

29.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манузиной Е.Н., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесогорская Котельная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 665500, Иркутская область, Чунский район, рабочий <...>) к Государственному учреждению Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал №11) о признании незаконным решения №24 от 04.05.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесогорская Котельная» (далее – заявитель, общество, ООО «Лесогорская Котельная») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Государственному учреждению Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал №11) (далее заинтересованное лицо, учреждение, Фонд, Филиал № 11 ГУ ИРО ФСС РФ) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал №11) №24 от 04.05.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части по отношению к работнику ФИО4 в сумме 100 140 руб. 60 коп.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Заявитель уточненные требования поддержал, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо требования не признало, подержав позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесогорская Котельная» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Государственным учреждением – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал №11) проведена камеральная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 26.03.2018 № 24.

Материалами камеральной проверки установлено, что заявителем 07.11.2016 принята на работу, на должность уборщицы служебного помещения с трудовой нагрузкой 0,5 ставки ФИО4 Данная должность утверждена штатным расписанием с 2016.

ФИО4 предоставлен отпуск по беременности и родам с 16.12.2016.

Заинтересованное лицо полагает, что принятие обществом ФИО4 на работу за 1 месяц 9 дней до наступления страхового случая свидетельствует о формальном характере трудовых отношений между заявителем и ФИО4

Заявитель злоупотребил правом работодателя на заключение трудового договора накануне страхового случая и создал искусственную ситуацию с целью необоснованного получения денежных средств за счет средств ФСС.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, Фондом социального страхования вынесено оспариваемое решение.

Решением от 04.05.2018 № 24 не приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 103 166 руб. 11 коп.

Не согласившись с указанным решением Фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение принято 04.05.2018, в суд ООО «Лесогорская Котельная» обратилось 17.08.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255- ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на получение пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 225-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Со своей стороны Фонд социального страхования в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о незаконном возмещение средств такого Фонда.

Из материалов дела следует, что получатель пособия по беременности и родам ФИО4 трудоустроена на должность уборщицы служебного помещения с трудовой нагрузкой 0,5 ставки ООО «Лесогорская Котельная» с 07.11.2016 согласно приказу о приёме на работу 07.11.2016 № 34-лс, трудовому договору от 07.11.2016 б/н, трудовой книжке.

На основании листка нетрудоспособности № 237 594 420 352 от 16.12.2016, выданного ОГБУЗ «Чунская районная больница» ФИО4 предоставлен отпуск по беременности и родам на срок 140 календарных дней на период с 16.12.2016 по 04.05.2017 и начислено пособие по беременности и родам в размере 100 140 руб. 60 коп., факт выплаты обществом пособия подтверждается расчетным листом на больничный (л.д. 57) копией выписки из реестра о выплате денежных средств физическому лицу №140 от 29.12.2016 (л.д. 58).

Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства подтверждают трудовые отношения между страхователем и застрахованным лицом – ФИО4

Общество в подтверждение трудовых отношений с ФИО4 представило: копию трудовой книжки, трудовой договор от 07.11.2016 б/н; приказ о приеме на работу 07.11.2016 № 34-лс.

В обоснование своих требований заявитель указал, что факт трудоустройства ФИО4 подтвержден документально. Сведения трудовой книжки, договора и приказа свидетельствуют о реальной трудовой деятельности. В связи с наступлением страхового случая сотруднику рассчитана сумма пособия, которая в полном объеме выплачена страхователем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Доводы фонда о том, что ФИО4 принята на работу к заявителю за 1 месяц 9 дней до ухода в отпуск по беременности и родам, т.е. непосредственно перед наступлением страхового случая и что у общества отсутствовала острая экономическая необходимость в принятии на работу ФИО4 на должность уборщицы служебного помещения не принимаются судом по следующим мотивам.

Действующее законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую и/или производственную необходимость приема на работу беременной работницы, поэтому прием на работу беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая сам по себе не может рассматриваться как создание ситуации с целью необоснованного получения средства за счет средств ФСС.

Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Из представленных в материалы дела заявителем документов следует, что должность уборщицы служебного помещения введена обществом в штатное расписание с 01.09.2009. В период с 04.05.2010 трудовые обязанности в указанной должности исполняла ФИО5 (трудовой договор от 04.05.2010, приказ № 23-лс от 04.05.2010, табели учета, приказ об увольнении ФИО5 по собственному желанию с 29.04.2016), в период 04.05.2016 исполняла ФИО6 (приказ о приеме на работу № 11-лс от 29.04.2016, приказ об увольнении ФИО6 по собственному желанию с 11.10.2016, табели учета). В период с 12.10.2016 по 03.11.2016 уборка помещений производилась в рамках гражданско-правового договора от 12.10.2016 подряда №29 между ООО «Лесогорская Котельная» и ФИО7 согласно которому подрядчик обязуется за вознаграждение выполнять работу уборщика служебных помещений. В период нахождения ФИО4 в отпуске по беременности и родам обществом на должность уборщицы принята ФИО8 (трудовой договор от 09.01.2017, приказ о приеме на работу № 01-лс от 09.01.2017).

Учитывая вышеизложенное, суд находит подтвержденным материалами дела тот факт, что должность уборщицы служебного помещения в обществе актуальна с периода введения данной должности в штатное расписание – с 2009 года.

Доказательств создания искусственной ситуации, нецелесообразности принятия на работу ФИО4, отсутствия факта реального исполнения своих обязательств названным работником, фондом суду не представлено.

Кроме того, как установлено материалами дела и по существу не оспаривается заинтересованным лицом, согласно справок формы №182н о суммах начисленной заработной платы у предыдущих работодателей за 2014-2015, в 2014 ФИО4 работала в ОАО «Чунский Лесопромышленный комбинат», в 2014-2015 в ООО «Лесоресурс» и с её заработной платы, иных выплат и вознаграждений удерживались страховые взносы на обязательное социальное страхование.

Сведений о том, что произошло увеличение размера заработной платы ФИО4 в связи с устройством на работу к заявителю суду не представлено.

Таким образом, поскольку за работника в предшествующие страховому случаю два года производились отчисления в ФСС, их возмещение заявителю не свидетельствует о создании заявителем искусственной ситуации с целью необоснованного получения денежных средств за счет средств ФСС.

На основании вышеизложенного, суд находит необоснованным решение № 24 от 04.05.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по работнику ФИО4

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №24 от 04.05.2018 в оспариваемой части не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ГУ ИРО ФСС РФ в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением №329 от 13.08.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 24 от 04.05.2018, принятое ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесогорская котельная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665500, Иркутская область, Чунский район, рабочий <...>), признать незаконным в части по отношению к работнику ФИО4 в сумме 100 140 рублей 60 копеек, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесогорская котельная» 3 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу


Судья Козлова И.В.