Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А27-21712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

Дело № А27-21712/2018

«18» июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «18» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудио записи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по заявлению Центрального банка Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Кемерово), г. Кемерово к публичному акционерному обществу "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании 17.06.2019:

от заявителя: ФИО3 - представитель, доверенность от 30.01.2019 № 316-Д (копия доверенности в материалах дела), паспорт;

от ЦБ РФ: ФИО4 - представитель, доверенность от 05.09.2018 № 14/2018 (копия доверенности в материалах дела), паспорт;

от третьего лица ФИО2: не явились.

В судебное заседание 18.06.2019 стороны в судебное заседание не явились.

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации (Отделение по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации) (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – правонарушитель, ПАО СК «Росгосстрах») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2018 по делу № А27-21712/2018 требования ЦБ РФ удовлетворены, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

12.04.2019г. публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А27-21712/2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства, являющегося, по мнению ответчика, основанием для пересмотра решения суда, служит Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Банка в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения заявления, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

На основании части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие третьего лица.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае судом установлено, что по делу имеются вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» сформирована правовая позиция, согласно которой часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Как следует из материалов дела 26.01.2018 в г. Новокузнецке произошло, дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей RENAULT LOGAN SR, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, и TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак <***> собственник ФИО2 В результате ДТП транспортному средству ФИО2 причинен вред.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № 1001601907).

06.02.2018ФИО2 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Кемеровской области, расположенный по адресу: ул. 50 лет Октября, 11, г, Кемерово, Кемеровская область, заявление о прямом возмещении убытков.

02.03.2018страховщик выслал заявителю направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Альянс-Авто» от 28.02.2018 №0016271425/1.

В соответствии с требованиями статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 4.1 Закона № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. При этом субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (пункт 1 часть 5 статья 30 Закона № 4015-1),

Согласно положениям части 3 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России. Целью надзора за деятельностью субъектов страхового дела является соблюдение ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела (пункт 1 статьи 30 Закона № 4015-1).

Обязательное страхование в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована,

В силу положений части 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом согласно требованию части 21 статьи 12 названного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с требованиями пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4,1, 4,2, 4.4 - 4,7 и 4,13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от 18.04.2018 № 34513/55 ответственным за принятие решения по заявлению о прямом возмещении убытков ФИО2, являлся Региональный центр урегулирования убытков в г. Кемерово филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кемеровской области (далее - РЦУУ).

Таким образом, страховщик, получив 06,02,2018 заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения, был обязан в срок не позднее 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (то есть не позднее

27.02.2018включительно), исполнить указанные выше требования части 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункта 4.22 Правил ОСАГО (выдать (направить) ФИО2 направление на ремонт транспортного средства). Однако обязанность, вытекающая из положений части 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункта 4.22 Правил ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» выполнена лишь 02.03.2018.

Нарушение требований части 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункта 4.22 Правил ОСАГО образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что у ПАО СК «Росгосстрах» имелась возможность для соблюдения обязанности, установленной требованиями части 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункта 4.22 Правил ОСАГО, то есть для соблюдения требований и условий осуществления лицензируемой деятельности. Объективные препятствия для не соблюдения страховщиком установленной страховым законодательством обязанности не выявлены.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение филиала юридического лица, расположенного по адресу: <...> Октября, 11.

Административное правонарушение совершено 28.02.2018 - день, следующий за днем когда общество обязано выдать ФИО2 направление на ремонт транспортного средства.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, 20.09.2018 юрисконсультом 1 категории юридического отдела Отделения Кемерово ФИО6, в отношении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении:публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», место нахождение: ул. Парковая, 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область; ИНН: <***>; КПП: 502701001; ОГРН:<***>; дата государственной регистрации: 19.08.1992.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения заявления о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

01.09.2013 вступили в силу положения статьи 3 Федерального закона от 23.07.2013 № 249-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым за нарушение страхового законодательства установлен срок давности один год с даты совершения правонарушения.

Таким образом, по правонарушениям, объективную сторону которых образует нарушение норм страхового законодательства, и время совершения которых является 01.09.2013 и далее, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год независимо от того, является потерпевший физическим или юридическим лицом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Участник правоотношений (потерпевший, выгодоприобретатель), вытекающих из договора страхования, признается потребителем. При этом гражданские правоотношения с его участием регулируются нормами страхового законодательства, в том числе, специальными отраслевыми законами Российской Федерации (в частности, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и др.), относимыми по признаку субъектного состава регулируемых ими отношений к законодательству о защите прав потребителей. Нормы указанных законов направлены на защиту прав потребителей страховых услуг, в них устанавливаются специальные сроки удовлетворения требований потребителя страховой услуги (на осуществление страховой выплаты, на предоставление информации - акта о страховом случае и т.д., специальная неустойка). Закон о защите прав потребителей применяется к таким отношениям в части, не урегулированной отраслевым законом, закрепляющим специальные нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства Российской Федерации.

Такимобразом, если потерпевшим по нарушению, квалифицируемому по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является физическое лицо, то, исходя из субъектного состава, существа правоотношений, направленности нарушаемых норм страхового законодательства на защиту прав гражданина-потребителя, такое нарушение квалифицируется, в том числе, и как нарушение законодательства о защите прав потребителей, что в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ влечет применение годичного срока давности привлечения к административной ответственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №13004/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 6971/10).

Учитывая вышеизложенное, получив 06.02.2018 от Заявителя заявление на страховую выплату и пакет документов, Страховщик в срок не позднее 27.02.2018 был обязан произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Однако обязанность Страховщика, вытекающая из положений части 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункта 4.22 Правил ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» выполнена лишь 02.03.2018.

На основании изложенного, Страховщиком нарушен срок осуществления страховой выплаты ФИО2. по заявленному им страховому событию.

Таким образом, Страховщиком нарушены требования статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Событие административного правонарушения заключается в осуществление страховой организацией ПАО СК «Росгосстрах» предпринимательскойдеятельностис нарушениемусловий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таким образом,соблюдениестраховщикомстрахового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательскойдеятельностис нарушениемусловий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, наличие в действиях ПАО «Росгосстрах» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ПАО «Росгосстрах», будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.

В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу А32-39463/2018, от 05.02.2019 по делу А32-36013/2018.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение установленного страховым законодательством срока по осуществлению страховой выплаты истек 28.05.2018.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, статьями 27, 29, 167-170, 202-206, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.2, 4.5, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2018г. по делу № А27-21712/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов