Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А27-1882/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-1882/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июля 2024 года                                                                                                  город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 июля 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Бобыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Управления записи актов гражданского состояния Кузбасса, г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания», Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта теплоснабжения № 104/32-01-12-23-0106 от 18.12.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу, г.Кемерово  (ОГРН <***>, ИНН <***>

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства»,  Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

Управление записи актов гражданского состояния Кузбасса (далее – Управление ЗАГС Кузбасса, Управление ЗАГС, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (далее – МУП «МТСК», ТСО, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта теплоснабжения № 104/32-01-12-23-0106 от 18.12.2023 в  части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для Управления записи актов гражданского состояния Кузбасса – по внешней стене здания, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> (с учетом уточнений редакции требования).

Полагает, что поскольку участок тепловой сети от ТК-31 и до стены здания не принадлежит Управлению, земельный участок под зданием ему не предоставлялся, границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон должны быть установлены по внешней стене здания, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик в отзыве на иск полагал, что границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон следует определять с учетом участков тепловой сети от ТК-31 до ТК-38, от ТК-38 до здания по ул. Юности, д. 6а, поскольку они на балансе теплоснабжающей организации не учитываются, бесхозяйными в установленном порядке не признаны, в эксплуатацию ответчику не передавались.

Определениями от 25.03.2024, от 15.05.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее - КУМИ г.Междуреченска), а также владельцев объектов недвижимости по ул. Юности, д. 6а г. Междуреченска - Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс»), Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу), Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС»).

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, о причине неявки не известили.

Суд рассмотрел спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо КУМИ г. Междуреченска в отзыве на иск указало, что спорные тепловые сети от ТК-31 до ТК-38, от ТК-38 до здания по ул. Юности, д. 6а в реестре объектов муниципальной собственности  муниципального образования «Междуреченский городской округ» не значатся, бесхозяйными в установленном порядке не признаны, на баланс теплоснабжающей организации не передавались. Комитет просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

От МКУ «Управление капитального строительства» поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. МКУ «УКС» сообщило, что между ним и МУП «МТСК» заключен муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 206 от 24.01.2024, в отношении объектов – гаражей № 2, № 3, расположенных по адресу: <...>. Данные гаражи переданы МКУ «УКС» на праве оперативного управления (зарегистрировано в ЕГРН 17.09.2015). Согласно приложению № 3 к контракту, в зоне ответственности потребителя (МКУ «УКС»), является тепловая сеть от точки врезки в квартальную сеть в ТК-31 до ТК-38, запорная арматура в ТК-31 и ТК-38 (совместно с Управлением ЗАГС Кузбасса, УФНС России, ПАО «Южный Кузбасс» и иными лицами(на момент рассмотрения спора объекты им не принадлежат); ТК-38, запорная арматура и теплосеть от ТК-38 до точки А; запорная арматура и теплосеть от точки А до точки Б, запорная арматура и теплосеть от точки Б до гаража.

По существу исковых требований полагает, что граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене дома, а граница эксплуатационной ответственности – по границе балансовой принадлежности; отсутствие у МУП «МТСК» правовых оснований на владение бесхозяйными сетями и несение расходов на их содержание не накладывает обязательства по их содержанию на Управление ЗАГС как абонента. Также сообщил, что в помещениях МКУ «УКС» отсутствуют тепловые вводы.

От Управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу  поступили пояснения, согласно которым между ним и МУП «МТСК» заключен государственный контракт теплоснабжения № 82 от 24.01.2024, в соответствии с которым объектами теплоснабжения, в числе прочих, являются гаражи № 8, № 9 (отдельно стоящее здание), расположенные по адресу: <...>. В приложениях к контракту определны границы ыраздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, при этом зоной ответственности Управления ФНС является ТК-31, теплосеть от точки врезки в квартальную сеть в ТК-31 до ТК-38, запорная арматура в ТК-31, ТК-38 (совместно с Управлением ЗАГС Кузбасса, МКУ «УКС» и иными лицами); запорная арматура и теплосеть от ТК-38 до точки А; запорная арматура и теплосеть от ТК-38 до точки А (совместно с иными лицами), запорная арматура и теплосеть от точки А до гаражей № 8 и № 9.  Гаражи № 8, № 9 принадлежат Управлению ФНС на праве оперативного ведения с 20.09.2019, земельный участок – на праве постоянного (бессрочного) пользования с 18.06.2021. Собственного теплового ввода гаражи не имеют, где он расположен и кто является собственником помещения, Управление ФНС не располагает.

От ПАО «Южный Кузбасс» также поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Общество полагает иск не подлежащим удовлетворению. Ссылается на то, что между ним и МУП «МТСК» заключен договор теплоснабжения № 69-1449 ЮК/18 от 08.06.2015, по условиям которого в здания потребителя (ул. Юности, 6, ул. Юности, 6а) через присоединенную сеть подается горячее теплоснабжение. Тепловые сети от ТК-31 до ТК-38, от ТК-38 до зданий по ул. Юности,6, ул. Юности, 6а, обществу не принадлежат. Зона ответственности определена актом  и схемой к договору, в том числе с учетом совместного использования объектов истцом и третьими лицами. Полагает, что прохождение магистрали отопления к теплопринимающим устройствам Управления ЗАГС не должно снимать с последнего обязанность по оплате технологических потерь на спорном участке сети, в противном случае, на остальных участников совместного пользования возлагается дополнительное бремя по их оплате.

Спорный участок тепловой сети участникам спора не принадлежит, в подвале  административного здания по ул. Юности,6а два трубопровода (прямой и обратный), там же находится отпайка от них в тепловую систему Управления ЗАГС и ПАО «Южный Кузбасс», тепловой узел не предусмотрен.

Также указало, что граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения). В отношении тепловых сетей, посредством которых поставляется тепловая энергия и собственник которых неизвестен, ответчик вправе учесть расходы на содержание этих сетей в составе тарифа, а также инициировать вопрос об установлении владельца этих тепловых сетей. Полагает, что спорные сети являются бесхозяйными. 

Как следует из материалов дела,   Муниципальное унитарное предприятие «Междуреченская теплосетевая компания» является теплоснабжающей организацией, которой Постановлениями РЭК Кузбасса от 16.12.2021 № 714, № 715, № 716 установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемые на потребительском рынке Междуреченского городского округа, на 2022 - 2026 годы.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 09.02.2012 № 2-2/374 Управлению ЗАГС передано на праве оперативного управления нежилое помещение, общей площадью 362,6 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.201 № 42-АД № 029411.

18.12.2023  между МУП «МТСК» (ТСО) и Управлением ЗАГС (государственный заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения № 104/32-01-12-23-0106, согласно условиям которого ТСО обязуется подавать государственному заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (для отопления и горячего водоснабжения) от сети ТСО на ее границе, а государственный заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта). Объектом теплоснабжения, согласно пункту 1.3 контракта, является помещение, площадью 362,6 кв.м. по адресу: <...>.

Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Государственного заказчика и тепловой сети ТСО (или теплосетевой организации в предусмотренных законом случаях. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСО и Государственного заказчика определяется Актом и Схемой (Приложение № 1).

Срок действия контракта определен с 01.12.2023 по 31.05.2025 (пункт 1.5 в редакции протокола разногласий к контракту от 18.12.2023).

Приложением  № 3 к контракту является акт и схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между ТСО и Управлением ЗАГС проходит по врезке трубопроводов 2d125 мм (отопление) d80мм и d50 мм (ГВС) в квартальную сеть в ТК-31. Зоной ответственности потребителя является: 1. От ТК-31, запорная арматура и теплосеть от точки врезки в квартальную сеть в ТК-38 совместно с ПАО «Южный Кузбасс», МКУ «УКС», Межрайонная ИФНС России по КО, ФЛ ФИО1 1. ТК-38, запорная арматура и теплосеть от точки врезки в квартальную сеть в ТК-38 до точки А совместно с  ПАО «Южный Кузбасс», ФЛ ФИО1,МКУ «УКС», Межрайонная ИФНС России № 8 по КО. 2. Запорная арматура и теплосеть от точки А до здания по ул. Юности, д. 6а, совместно с  ПАО «Южный Кузбасс».

Согласно схеме, от здания по ул. Юности, 6а, тепловая сеть через точку А (место присоединения гаражей Управления ФНС) продолжается до ТК-38 (место присоединения тепловой сети ПАО «Южный Кузбасс») и далее до ТК-31 (место соединения тепловой сети с централизованной тепловой сетью МУП «МТСК»).

При подписании государственного контракта теплоснабжения между сторонами возникли разногласия, в том числе, в пункте 34 протокола разногласий  от 18.12.2023 Управление ЗАГС предложило подписать акт раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по адресу: <...> по наружной стене здания.

ТСО с предложением Управления ЗАГС в данной части не согласилось, направив протокол согласования разногласий.

Наличие неурегулированных разногласий по контракту послужило основанием для обращения Управления ЗАГС с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как указано в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

В пункте 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил № 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил № 808 закреплено, что «граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Как установлено пунктом 44 Правил № 808, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 261, пункту 2 статьи 264  ГК РФ, собственник земельного участка, иное лицо, осуществляющее владение и пользование земельным участком,  вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Владелец помещения, в котором находится тепловой ввод, судом не установлен, в связи с чем, суд полагает, что возможно заключение договора теплоснабжения между истцом и ответчиком.

Земельный участок по адресу ул. Юности, д.6а истцу на каком-либо праве не передан (земельный участок предоставлен Управлению ФНС России под другими отдельно стоящими объектами (гаражами), расположенными по тому же адресу).

Из технического паспорта на нежилое помещение, свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления истца на помещение,  не усматривается, что тепловые сети, расположенные за границей здания, где расположено помещение истца, являются принадлежностью здания, помещения либо переданы истцу на праве оперативного управления либо ином праве.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил №  808 точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Исходя из изложенного выше, граница балансовой принадлежности тепловых сетей между ТСО и потребителем определяется по внешней границе стены здания, в котором располагается помещение Управления ЗАГС, граница эксплуатационной ответственности, в отсутствие иного соглашения сторон - по границе балансовой принадлежности.

Аргументы МУП «МТСК» о возложении обязанности по оплате потерь в тепловой сети на истца фактически направлены на незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит, что не допускается судебной практикой высшей судебной инстанции (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 (вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно частям 1,3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного контракта теплоснабжения от 18.12.2023 № 104/32-01-12-23-0106, между Муниципальным  унитарным предприятием «Междуреченская теплосетевая компания» и Управлением записи актов гражданского состояния Кузбасса.

Установить границу балансовой принадлежности тепловых сетей и границу  эксплуатационной ответственности сторон для Управления записи актов гражданского состояния Кузбасса – по внешней стене здания, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания», ИНН <***> в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.А. Плискина