Решение от 5 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21462/2024

06.05.2026 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23.04.2026 года


Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., при ведении протокола помощником судьи Лонгиновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, МКР. ЕРШОВСКИЙ, Д. 1Б)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ 4-Я ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 57)

о взыскании 1 748 451 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 12.01.2026;


от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.12.2024, диплом, паспорт (с использованием системы веб-конференции),

в судебном заседании 07.04.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.04.2026 14 час. 20 мин, 14.04.2026 объявлялся перерыв до 23.04.2026 до 17 час. 30 мин,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ


С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» о взыскании 1 748 451 руб.

57 коп. – основной долг, 30 485 – расходы по уплате государственной пошлины.


07.04.2026 от истца, через систему «Мой Арбитр», поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: взыскать сумму основного долга по договору № 11/04/23 от 01.04.23 г. в размере 1 548 451 руб. 57 коп., сумму госпошлины в размере 30 485 руб., судебные расходы на судебную экспертизу в сумме 8 500 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

От ООО «ГЕНПРОЕКТ» поступила правовая позиция по делу. От ООО «Фортуна» поступило консолидированная позиция по делу, в которой просит отказать ООО «ГЕНПРОЕКТ» в удовлетворении исковых требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Фортуна» (заказчик) и ООО «ГЕНПРОЕКТ» (исполнитель) заключен договор № 04/07/23 от 04.07.2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнить корректировку сметной документации стадии «Проектная документация» по внесенным оперативным изменениям в связи с технологической необходимостью возникшей в ходе строительства, с сопровождением в ГАУИО «Иркэкспертиза» при прохождении достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Тангуйская участковая больница ОГБУЗ «Братская районная больница», в соответствии с действующим законодательством. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем работ, составляющих предмет данного Договора, определяется в соответствии с п.1.1. с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена по настоящему Договору составляет 200 000 руб.

Заказчик оплачивает исполнителю полную стоимость договора до 31 декабря 2023 г. (пункт 5.2. договора).


Оплата по договору производится в безналичной форме, в рублях РФ, путем

перечисления денежных средств, платежным поручением «Заказчика» на расчетный счет «Исполнителя» (п.5.3 Договора).

Исполнитель работы выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами: промежуточным актом № 23 от 11.12.2023 г., и актом выполненных работ № 9 от 13.05.2024; договор № 11/04/23 от 01.04.2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнить сметные расчеты по дополнительным работам (общестроительная часть) по объекту: «Тангуйская участковая больница ОГБУЗ «Братская районная больница», в соответствии с действующим законодательством. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена по настоящему Договору составляет 1 548 451 руб. 57 коп., без учета НДС, с учетом всех затрат «Исполнителя», включая налоги, сборы, транспортные затраты и другие обязательные платежи.

Заказчик оплачивает исполнителю полную стоимость договора до 20 декабря 2023 г. (пункт 5.2. договора).

Оплата по договору производится в безналичной форме, в рублях РФ, путем перечисления денежных средств, платежным поручением «Заказчика» на расчетный счет «Исполнителя» (п.5.3 Договора).

Исполнитель работы передал ответчику по накладной № 78-1 от 23.04.2024г., выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным актом № 5 от 10.04.2023.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, не исполнил, в связи с чем направил претензию № 141 от 16.08.2024 где просил осуществить оплату в сумме 1 748 451 руб. 57 коп., в течении 5 дней с момента получения данной претензии.

Претензия направлена в адрес ответчика почтой 17.08.2024, однако не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров № 04/07/23 от 04.07.2023, № 11/04/23 от 01.04.2023 суд считает, что по своей правовой природе он является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик

(проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,

что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.


По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: предмета и срока выполнения работ.

В апреле 2024г. проектно-сметная документация по объекту была направлена в ОГКУ «Ирэкспертиза».

В процессе прохождения ОГКУ «Ирэкспертиза» запросило расчет стоимости присоединения к сетям электроснабжения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 157/22-СЭС от 16.03.2022г. (срок для загрузки в личный кабинет до 12.06.2024г.).

ООО «Генпроект» проинформировало Заказчика о необходимости предоставить запрошенный расчет (Письмо № 107 от 31.05.2024г.). Заказчиком расчет не был представлен. В связи с этим ООО «Фортуна» отозвало заявление на выдачу сводного заключения по данному объекту.

Ответчик направил в ГАУИО «Иркэкспертиза» письмо исх. № 07-24 от 26.06.24г. следующего содержания: «ООО «Фортуна» в соответствии с заявлением № 06-24 от «03» мая 2024г. в ГАУИО «Иркэкспертиза» была направлена документация по объекту «Тангуйская участковая больница ОГБУЗ «Братская районная больница» для получения сводного заключения по договору об экспертном сопровождении No Пэс1674-1674/05.22 от 29.06.2022г.

В связи с отсутствием расчета стоимости технологического присоединения к сетям электроснабжения по данному объекту, и отсутствием возможности определения достоверности сметной стоимости ООО «Фортуна» отзывает заявление № 06-24 от «03» на выдачу сводного заключения по данному объекту.»

Письмом от 09.07.2024г. № исх/59-7/-4188/24 ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» отозвало доверенность от 26.06.2024г. № 143-Т сроком до 16.08.2024г., выданную ООО «Фортуна».

Ответчик письмом исх. № 30Д-07-24 от 19.07.2024г. просил Заказчика дать указания о его дальнейших действиях по прохождению экспертизы и рассмотреть возможность о


продолжении ее прохождения на основании ст. 718 ГК РФ. Никаких указаний Заказчик не дал.

Ответчик утратил возможность повторно подать документацию на экспертизу.


Не пройдена экспертиза и не получено заключение экспертизы из-за возникшего спора между ООО «Фортуна» и ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области». У Истца отсутствует вина в не прохождении экспертизы.

Поскольку между сторонами, в ходе рассмотрения дела, возник спор о надлежащем выполнении работ, в целях подтверждения качества выполненных работ, сторонами заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 09.07.2025 ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено, производство экспертизы поручено эксперту ФИО3.

На разрешение экспертизы судом поставлены следующие вопросы:


1) Установить, соответствуют ли сметные расчеты по дополнительным работам (общестроительная часть) по объекту: «Тангуйская участковая больница ОГБУЗ «Братская районная больница», выполненные ООО «Генпроект» по договору № 11/04/23 от 01.04.2023г. требованиям договора и действующих нормативным документам в области ценообразования на дату 23.04.2024г. Если имеются несоответствия, то возможно ли их устранить? Какова стоимость устранения несоответствий?

2) Установить, соответствуют ли корректировка сметной документации стадии «Проектная документация» по объекту: «Тангуйская участковая больница ОГБУЗ «Братская районная больница» по внесенным оперативным изменениям в связи с технологической необходимостью, возникающей в ходе строительства, подготовленная ООО «Генпроект» по договору № 04/07/23 от 04.06.23г. требованиям договора и действующих нормативным документам в области ценообразования на дату 13.05.2024г. Если имеются несоответствия, то возможно ли их устранить? Какова стоимость устранения несоответствий?

3) Учтены ли в сметной документации, разработанной ООО «Генпроект» по договору № 11/04/23 от 01.04.2023 и договор № 04/07/23 от 04.06.2023 все работы, указанные в листах авторского надзора и в журнале авторского надзора, которыми были внесены изменения в проектную документацию по контракту 134200000121005015 от 10.12.2021 на выполнение работ по строительству объекта: Тангуйская участковая больница ОГБУЗ «Братская районная больница» по адресу: <...>?


4) Обладает ли потребительской ценностью документация, разработанная ООО «Генпроект» по договору № 11/04/23 от 01.04.2023 и договору № 04/07/23 от 04.06.2023 на дату 13.05.2024г.?

29.09.2025 в материалы дела от эксперта эксперта ФИО3 поступило экспертное заключение № б/н, согласно выводам которого:

Вопрос № 1


1) Установить, соответствуют ли сметные расчеты по дополнительным работам (общестроительная часть) по объекту: «Тангуйская участковая больница ОГБУЗ

«Братская районная больница», выполненные ООО «Генпроект» по договору № 11/04/23 от 01.04.2023г. требованиям договора и действующих нормативным документам в области ценообразования на дату 23.04.2024г. Если имеются несоответствия, то возможно ли их устранить? Какова стоимость устранения несоответствий?

Ответ на вопрос № 1

Да, соответствуют.


Условиями договора № 11/04/23 от 01.04.2023г. предусмотрено выполнение сметных расчетов по дополнительным работам (общестроительная часть). Корректировка выполнена, по общестроительной части в ЛСР-02-01-01 (искл., доп.) "Общестроительные работы. Здание больницы» и ЛСР-03-01-01 (искл., доп.) "Общестроительные работы. Здание гаража", все указанные в положительных заключениях ( № 0001-2023 от 08.06.23, № 0002-2023 от 06.07.23, № 0004-2023 от 15.09.23, № 0005-2023 от 25.09.23, № 0008-2024 от 28.02.24) изменения учтены. Выполненная корректировка соответствует Методике определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации;

Вопрос № 2


2) Установить, соответствуют ли корректировка сметной документации стадии «Проектная документация» по объекту: «Тангуйская участковая больница ОГБУЗ «Братская районная больница» по внесенным оперативным изменениям в связи с технологической необходимостью, возникающей в ходе строительства, подготовленная ООО «Генпроект» по договору № 04/07/23 от 04.06.23г. требованиям договора и действующих нормативным документам в области ценообразования на дату 13.05.2024г. Если имеются несоответствия, то возможно ли их устранить? Какова стоимость устранения несоответствий?

Ответ на вопрос № 2


Да, соответствуют, в части соответствия нормативным документам в области ценообразования на дату 27.09.2024г.


Частично соответствует, в части соответствия требованиям договора № 04/07/23 от 04.06.23г., т.е. выполнен полный объем необходимых по договору корректировок, но отсутствует заключение о достоверности определения сметной стоимости корректировки сметной документации от «ГАУИО Ирэкспертиза».

Условиями договора № 04/07/23 от 04.07.2023г. предусмотрено выполнение корректировки сметной документации стадии «Проектная документация» по внесенным оперативным изменениям в связи с технологической необходимостью возникшей в ходе строительства с сопровождением в ГАУИО «Ирэкспертиза» при прохождении достоверности определения сметной стоимости.

Корректировка выполнена, в ЛСР-01-04-01 (искл., доп.) "Вынос 0,4 кВ"; ЛСР-02-01-01 (искл., доп.) "Общестроительные работы. Здание больницы"; ЛСР-02-01-02 (искл., доп.) "Водоснабжение и канализация. Здание больницы"; ЛСР-02-01-03 (искл., доп.) "Вентиляция. Здание больницы"; ЛСР-02-01-06 (искл., доп.) "Внутреннее электроснабжение. Здание больницы"; ЛСР-03-01-01 (искл., доп.) "Общестроительные работы. Здание гаража"; ЛСР-03-01-02 (искл., доп.) "Водоснабжение и канализация. Здание гаража"; ЛСР-03-01-08 (искл., доп.) "Внутреннее электроснабжение. Здание гаража"; ЛСР-04-01-01 (искл., доп.) "Внутреннее электроснабжение. Здание гаража"; ЛСР-07-01-01 (искл., доп.) "Вертикальная планировка"; ЛСР-07-02-01 (искл., доп.) "Покрытие"; ЛСР-07-05-01 (искл., доп.) "Ограждение"; ЛСР-07-06-01 (искл., доп.) "Подпорные стены"; ЛСР-07-08-01 (искл., доп.) "Наружное освещение"; ЛСР-07-09-01 (искл., доп.) "Фонтан", все указанные в положительных заключениях ( № 0001-2023 от 08.06.23, № 0002-2023 от 06.07.23, № 0004-2023 от 15.09.23, № 0005-2023 от 25.09.23, № 0008-2024 от 28.02.24) изменения учтены. Выполненная корректировка соответствует Методике определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации;

Вопрос № 3


3) Учтены ли в сметной документации, разработанной ООО «Генпроект» по

договору № 11/04/23 от 01.04.2023 и договор № 04/07/23 от 04.06.2023 все работы,

указанные в листах авторского надзора и в журнале авторского надзора, которыми

были внесены изменения в проектную документацию по контракту

13400000121005015 от 10.12.2021 на выполнение работ по строительству объекта:

Тангуйская участковая больница ОГБУЗ «Братская районная больница» по адресу:

<...>?

Ответ на вопрос № 3


Да, учтены. Дополнительные работы и материалы, необходимые для выполнения работ по замечаниям авторского надзора, включены в состав откорректированной сметной документации.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательства и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Подробно изучив представленное в дело заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий данное экспертное заключение не содержит, вопросы, поставленные перед экспертом, разрешены в полной мере, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований не доверять выводам эксперта, обладающим специальными познаниями и давшим подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Каких-либо неясностей в выводах экспертов судом не установлено.

Как указано выше, исполнителем выполнены работы в полном объеме, что соответствует пунктам договоров.

Согласно ответу эксперта по первому вопросу о соответствии сметных расчетов по дополнительным работам (общестроительная часть) по объекту: «Тангуйская участковая больница ОГБУЗ «Братская районная больница», выполненные ООО «Генпроект» по договору № 11/04/23 от 01.04.2023г. требованиям договора и действующих нормативным документам в области ценообразования на дату 23.04.2024г., экспертом сделан вывод о том, что поставленное оборудование не соответствует условиям муниципального контракта от 02.06.2023. Экспертом установлено, что соответствуют, в части соответствия нормативным документам в области ценообразования на дату 27.09.2024г.

На второй вопрос: установить, соответствуют ли корректировка сметной документации стадии «Проектная документация» по объекту: «Тангуйская участковая больница ОГБУЗ «Братская районная больница» по внесенным оперативным изменениям в связи с технологической необходимостью, возникающей в ходе строительства, подготовленная ООО «Генпроект» по договору № 04/07/23 от 04.06.23г. требованиям договора и действующих нормативным документам в области ценообразования на дату 13.05.2024г. Если имеются несоответствия, то возможно ли их устранить? Какова стоимость устранения несоответствий?

Эксперт ответил что, соответствуют, в части соответствия нормативным документам в области ценообразования на дату 27.09.2024г.


Частично соответствует, в части соответствия требованиям договора № 04/07/23 от 04.06.23г., т.е. выполнен полный объем необходимых по договору корректировок, но отсутствует заключение о достоверности определения сметной стоимости корректировки сметной документации от «ГАУИО Ирэкспертиза».

Условиями договора № 04/07/23 от 04.07.2023г. предусмотрено выполнение корректировки сметной документации стадии «Проектная документация» по внесенным оперативным изменениям в связи с технологической необходимостью возникшей в ходе строительства с сопровождением в ГАУИО «Ирэкспертиза» при прохождении достоверности определения сметной стоимости.

ООО «Фортуна» представила возражения по экспертному заключению, просила вызвать эксперта ФИО3 для дачи пояснений по экспертному заключению представила письменные вопросы для эксперта.

Эксперт ФИО3 явилась в судебное заседания, судом и сторонами заданы вопросы, экспертом даны пояснения. В материалы дела направлены ответы на вопросы ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о повторном назначении судебной экспертизы, представлены кандидатуры. Однако денежные средства для проведения экспертизы на депозитный счет суда не внесены. В связи с чем судом данное ходатайство не подлежит рассмотрению.

Истцом заявлено ходатайство об уточнение исковых требований, в которых просит взыскать задолженность по договору № 11/04/23 от 01.04.2023г. в сумме 1 548 451 руб. 57 коп.

В рамках данного договора не предусмотрено прохождение экспертизы. Результатом работ являются сметные расчеты по дополнительным работам (общестроительная часть).

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 192 от 05.09.2024 уплатил государственную пошлину в размере 30 485 руб.

С учетом уточнений исковых требований до суммы 1 548 451 руб. 57 коп. государственная пошлина составляет 71 453 руб. 55 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 30 485 руб. с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 40 968 руб. 55 коп.

Кроме того, в силу положений статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с проведением по делу судебной экспертизы, ООО «ГЕНПРОЕКТ» платежными поручениями от 05.06.2025 № 420 на сумму 7 000 руб., от 07.07.2025 № 435 в размере 1 500 руб. внесло на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 8 500 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на ООО "ФОРТУНА".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПРОЕКТ" 1 548 451 руб. 57 коп. - основной долг, 39 485 руб. - расходы по уплате госпошлины, 8 500 руб. – расходы на экспертизу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ФОРТУНА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере

31 969 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко