Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А52-2445/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2445/2022
город Псков
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (адрес: 194044, <...>, литер А, пом.4Н, к.305, р.м 305.1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтхаус» (адрес: 180000, <...>, пом.1б, офис 102 А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 171 руб. 72 коп. задолженности и процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, директор,

установил:

В Арбитражный суд Псковской области 19.05.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (далее – истец, ООО «СпецТрансСервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтхаус» (далее – ответчик, ООО «Лайтхаус») о взыскании 23 171 руб. 72 коп., в том числе 22 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг транспорта от 13.09.2021 № 42, 1171 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.12.2021 по 04.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 19.07.2022.

Определением от 19.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 05.09.2022.

Определением суда от 05.09.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 28.09.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил взыскать 22 000 руб. задолженности, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., заявил об отказе от иска в части 1171 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.12.2021 по 04.05.2022, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что ООО «Лайтхаус» не имеет задолженности перед ООО «СпецТрансСервис», указывая, что спорная задолженность образовалась ввиду оказания услуг иному лицу.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО4, прораб ООО «Лайтхаус», предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, который подтвердил, что на маршрутном листе от 17.09.2021 содержится его подпись, работы выполнены в указанном размере, однако, оказание услуг произведено в пользу иного лица.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5 который, как указал ответчик в обоснование ходатайства, сможет подтвердить наличие договорных отношений между ФИО5 и истцом.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства ответчика о вызове свидетеля возражал.

Согласно пункту 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Суд, руководствуясь статьями 88, 159, 184 АПК РФ, рассмотрев ходатайство истца, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку обстоятельства, которые должны быть подтверждены письменными доказательствами, в настоящем деле это обстоятельства, связанные с обязательствами сторон, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Лайтхаус» в части взыскания 1171 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.12.2021 по 04.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Возражений относительно принятия отказа истца от исковых требований в части не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассматривая ходатайство истца, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Отказ ООО «СпецТрансСервис» от исковых требований к ООО «Лайтхаус» в части взыскания 1171 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.12.2021 по 04.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

С учетом изложенного, производство по исковому заявлению ООО «СпецТрансСервис» в части взыскания 1171 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.12.2021 по 04.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 22000 руб. задолженности по договору на оказание услуг транспорта от 13.09.2021 № 42.

Дело рассматривается в порядке статьи 153-156 АПК РФ.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, показания свидетеля ФИО4, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лайтхаус» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг транспорта от 13.09.2021 № 42 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению за плату во временное пользование техники и/или транспортных средств и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемого транспорта, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке, определенном условиями настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора исполнитель оказывает услуги по настоящему договору, на основании заявки заказчика, предоставленной исполнителю любым удобным для заказчика способом (телефонное уведомление, смс-сообщение, нарочное, почтовое уведомление, факс и т.д.). Место оказания услуги и наименование объекта (на котором услуга будет оказана) определяется согласно заявке заказчика.

Порядок расчетов регламентирован в разделе 3 Договора.

Предоплата составляет 100% от стоимости Договора, окончательный расчет производится с учетом фактически отработанных часов (но не менее 8 часов), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость одного машино-часа на технику закрепляется протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложением 1) (пункт 3.1. Договора).

Заказчик производит оплату услуг на основании счетов, счетов-фактур, выставленных исполнителем, а также акта сдачи-приёмки работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 3.2 Договора).

Исполнитель, в одностороннем порядке в течение срока действия настоящего Договора имеет право изменить стоимость оказываемых услуг, письменно уведомив об этом заказчика не менее чем за 5 (Пять) рабочих дней до такого изменения (данный пункт не распространяется на уже поданные заявки заказчика). Заказчик должен письменно подтвердить исполнителю свое согласие на потребление услуг по новым ценам, либо направить письменный отказ. Если заказчик не согласится с новыми условиями, то он имеет право отказаться от исполнения Договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 3.4. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. настоящий Договор вступает в силу с даты подписания и действует по «31» декабря 2021 г. (включительно), в части расчетов до полного исполнения.

Согласно протоколу согласования договорной цены (стоимости) одного машино-часа на технику от 13.09.2021 (Приложение № 1 к Договору) стоимость работ (услуг) Асфальтоукладчика Bomag BF 691 C - 5500 руб. маш/час, минимальное время заказа 8 маш/час, стоимость МАЗ 6430В9-1420-010, KASSBOHRER DL (40 тн) – грузового седельного тягача - 2500 руб. маш/час, минимальное время заказа 4 маш/часа.

Из материалов дела следует, что ответчику в рамках исполнения обязательств по Договору выставлен счет на оплату № 97 от 13.09.2021 на сумму 54 000 руб., а также счет на оплату от 17.09.2021 № 105 на сумму 22000 руб.

Платежным поручением №881 от 14.09.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 54 000 руб. с указанием платежа «Платеж по договору на оказание услуг транспорта № 42 от 13.09.2021».

Истец обратился с претензией к ответчику от 28.03.2022 № 24 об оплате оставшейся части задолженности в размере 22000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие задолженности ввиду выполнения в полном объеме с его стороны обязательств по договору, а также на то, что работы на указанную сумму выполнены в пользу иного лица.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд при рассмотрении дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьей 1, 8, 307, 309, 310, 431, 432, 779, 781, 421, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил фактическое выполнение услуг исполнителем и совершение заказчиком действий, подтверждающих факт заключения договора и принятия услуг по нему.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) расценивает данный договор как смешанный, содержащий в себе элементы договора аренды транспортного средства с экипажем, регулируемого главой 34 ГК РФ, и договора оказания услуг, регулируемого главой 39 ГК РФ, а также положениями главы 37 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разногласия сторон возникли относительно количества отработанных асфальтоукладчиком в пользу ответчика машино-часов. По утверждению ответчика 8 из 12 часов аренды им оплачены путем 100% предоплаты, остальные 4 часа техника работала в пользу иного лица.

При оценке представленных в материалы дела документов, доводов лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В обоснование исковых требований истцом представлены маршрутный лист от 17.09.2022, акт от 17.09.2021 № 91, справка № 1 за выполненные работы (услуги) от 17.09.2021.

Как следует из обстоятельств рассмотренного дела, ответчиком признавался факт оказания услуг по предоставлению техники и услуг по управлению и технической эксплуатации, предоставленной техники, в рамках договора на оказание услуг транспорта от 13.09.2021 №42.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закреплённой частью 3 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ с учётом разъяснений, приведённых в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», полномочия ФИО4 при подписании маршрутного листа от 17.09.2021 (л.д.20) явствовали из обстановки.

Факт исполнения обязательств со стороны истца всего на сумму 76000 руб. 00 коп., в том числе 4 машино-часа работы МАЗ 6430В9-1420-010, KASSBOHRER DL (40 тн) и 12 машино-часов работы асфальтоукладчика, подтверждается представленными в материалы дела и направленными ответчику актом от 17.09.2021 № 91 и маршрутным листом от 17.09.2022, подписанным ответчиком, которые содержат сведения о дате и количестве отработанных асфальтоукладчиком машино-часов; справкой № 1 от 17.09.2021, содержащей сведения о стоимости оказанных услуг, соответствующей согласованным сторонами ценам, а также показаниями свидетеля и не опровергается ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Доказательства, опровергающие отраженные в акте данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела также отсутствуют.

ООО «Лайтхаус» не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказания услуг истцом именно ответчику и не принятия их результата ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что оплата произведена ответчиком только на сумму 54000 руб. 00 коп.

Позиция ответчика, что в неоплаченной части (22000 руб., т.е. 4 часа работы асфальтоукладчика) услуги были оказаны иному лицу (физическому) и денежные средства оплачены наличными, не нашла своего подтверждения материалами дела. В обоснование своей позиции ответчиком не представлен ни приходный кассовый ордер, ни кассовый чек, подтверждающие внесение наличных денежных средств в кассу истца третьим лицом. Договор между физическим лицом, неким ФИО5, и истцом не заключался. Доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о том, что асфальтоукладчик Bomag BF 691 C на последующие 4 маш/часа, т.е. сверх оплаченного времени (8 маш/часа), предоставлялся иному лицу, суд находит бездоказательными.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 22000 руб. задолженности по договору на оказание услуг транспорта от 13.09.2021 № 42 подлежат удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению и взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг от 28.03.2022 (далее – договор).

Как следует из пункта 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчик юридические услуги по взысканию в судебном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Лайтхаус» суммы просроченной дебиторской задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1.2. договора представитель исполнителя обязуется:

- ознакомиться с предоставленными заказчиком документами, в том числе с договором на оказание услуг транспорта № 42, Актом на оказание услуг, счетами, маршрутным листом и др.;

- досудебное урегулирование спора, в том числе подготовка и направление претензионного письма;

- подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «Лайтхаус» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и соответствующий пакет документов в Арбитражный суд Псковской области, обеспечить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (предварительное судебное заседание, судебные заседания в случае рассмотрения дела с вызовом сторон).

- в случае не удовлетворения исковых требований Заказчика судом первой инстанции, подготовить апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, обеспечить представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела судом второй и последующих инстанций.

Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Кроме того истцом представлена калькуляция судебных расходов, согласно которой устная консультация составляет 1000 руб.; изучение представленных документов по спору - 3000 руб.; составление досудебной претензии – 5000 руб.; составление искового заявления – 5000 руб.; участие в судебных заседаниях – 3000 руб. (за каждое).

В подтверждение фактического несения судебных расходов в определенном условиями договора размере истец представил: договор оказания юридических услуг от 28.03.2022, расписку от 11.05.2022 в получении денежных средств в размере 20 000 руб.

Факт участия представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 05.09.2022, 28.09.2022.

Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по настоящему делу.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10–13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункты 3 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Учитывая вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера (рассматриваемое дело не относится к категории сложных, практика рассмотрения подобного рода дел на момент рассмотрения дела в суде сформировалась), объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, подготовленных процессуальных документов (претензии, искового заявления, отказа от иска в части), объема и сложности проделанной юридической работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг специалистов по данной категории дел, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на представителя в размере 11 000 руб. (5000 руб. – за составление досудебной претензии и искового заявления, 6000 руб. – за участие в судебных заседаниях 05.09.2022, 28.09.2022) является разумной и обоснованной. При этом, уменьшая стоимость услуг, арбитражный суд учитывает, что консультирование клиента по правовым вопросам, анализ и изучение документов, дача устных консультаций возмещению отдельно не подлежат, поскольку непосредственно не относятся к судебным расходам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

При обращении истца в суд с иском им произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №170 от 12.05.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ, суд учитывает также нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, поскольку частичный отказ истца не связан с добровольным удовлетворением иска после обращения истца в суд.

Учитывая, что истцом заявлено об отказе от процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1171 руб. 72 коп., то возврату подлежит 70 % от приходящейся на данную суммы госпошлины в размере 100 руб. 00 коп., что составит 70 руб. 00 коп. Остальная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью СпецТрансСервис от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтхаус» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1171 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайтхаус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» задолженность в размере 22000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Ю. Тарасова