Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-17033/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 11. 2018 года. Дело № А40-17033/18-43-110

Резолютивная часть решения объявлена 19. 11. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 11. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования « Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации » (ОГРН <***>)

к ФГУП " АТЭКС " (ОГРН <***>)

об обязании ФГУП " АТЭКС " безвозмездно устранить недостатки работ (оборудования), выполненных при осуществлении работ по реконструкции бассейна с машинным отделением и спортивным залом Академии ФСО России в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: 1.Заменить циркуляционный насос № 1; 2. Заменить два каркасных кондиционера; 3. Отремонтировать отошедшие от стены бассейна крепления двух дорожек с повреждением бетонного основания и заменить два волногасителя чаши бассейна; 4. Заменить на прыжковых тумбах в бассейне проржавевшие крепежи 2-х ручек; 5. Заменить блок автоматики управления циркуляционными насосами; 6. Заменить один водонагреватель,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 500 от 10.01.2018 г., от ответчика – не явился.

Заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ФГУП " АТЭКС " безвозмездно устранить недостатки работ (оборудования), выполненных при осуществлении работ по реконструкции бассейна с машинным отделением и спортивным залом Академии ФСО России в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: 1.Заменить циркуляционный насос № 1; 2. Заменить два каркасных кондиционера; 3. Отремонтировать отошедшие от стены бассейна крепления двух дорожек с повреждением бетонного основания и заменить два волногасителя чаши бассейна; 4. Заменить на прыжковых тумбах в бассейне проржавевшие крепежи 2-х ручек; 5. Заменить блок автоматики управления циркуляционными насосами; 6. Заменить один водонагреватель, на основании статей 196, 721-725, 756 ГК РФ.

Определениями суда от 21.06.2018 г. и от 07.09.2018 г. суд направил экспертным учреждениям, представленным ответчиком (1. ООО « Экспертная Инжиниринговая Компания », 2. ООО « МНСЭ ») копии определений суда для получения от экспертов ответов на вопросы необходимые для назначения судебной экспертизы. Ответы на определение суда от указанных экспертных учреждений не поступили. От ответчика не поступило каких-либо новых предложений по кандидатурам экспертных учреждений.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об уточнении искового требования представил истребованные судом документы; заявил о том, что в связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, не ответом предложенных ответчиком экспертных учреждений на определения суда возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, как направленного на затягивание процесса, возражал против повторного направления запросов в экспертные учреждения предложенные ответчиком, которые не отвечают на оспределения суда, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; в предыдущем судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой повторно просит поручить одному из экспертных учреждений: 1. ООО « Экспертная Инжиниринговая Компания » (127018, <...>), 2. ООО « МНСЭ » (127238, <...>), поставив перед экспертами следующие вопросы: 1. Установить причины возникновения неисправности оборудования, подлежащего замене отраженного в дефектной от 26 сентября 2017 г.? 2. Установить причины разрушения бетонного основания, приведшие к откреплению двух дорожек от стены бассейна (соответствие выполненной работы (применённого материала) проектной документации)? 3. Установить, подлежат ли выявленные дефекты устранению подрядчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств по Государственному контракту № 11/10 от 22.08.2011., с учетом надлежащей эксплуатации оборудования ГКОУВПО «Академии ФСО России», а также с учетом гарантийного срока на оборудования, установленного заводом-изготовителем?; новых кандидатур экспертных учреждений не представил, каких-либо иных ходатайств не заявил.

С учётом обстоятельств дела, представленными сторонами доводами, возражениями и документами, учитывая возражения истца по вопросу о назначении судебной экспертизы, неявку представителя ответчика в судебное заседание, по мнению суда, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу, следует оставить без удовлетворения как направленное на затягивание процесса и срыв судебного заседания, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

22.08.2011 г. между Академией ФСО России (Академия) и ФГУП «АТЭКС» был заключен государственный контракт № 11/10 на выполнение работ по реконструкции бассейна с машинным отделением и спортивным залом Академии, утвержденных в установленном порядке проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, техническими регламентами, а так же условиями контракта.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик завершил строительные работы и передал их результат заказчику по акту приемки выполненных работ от 30.09.2014 г.

Оплата выполненных работ произведена Истцом в полном объеме.

После завершения Ответчиком работ по реконструкции бассейна с машинным отделением и спортивным залом Академии был обнаружен ряд недостатков и дефектов, подлежащих гарантийному ремонту, а именно: Не работает циркуляционный насос № 1; Не работают два каркасных кондиционера; Не исправны два волногасителя чаши бассейна; На прыжковых тумбах в бассейне проржавел крепеж 2-х ручек; От стены бассейна отошли крепления двух дорожек с повреждением бетонного основания; Не работает блок автоматики управления циркуляционными насосами; Протечка одного водонагревателя.

В течение 2014 - 2017 годов Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись письма с требованием об устранении недостатков ремонтных работ.

Также, была направлена претензия (исх. № 9/4/24/20-4870 от 26 октября 2017 года), ответа на которую не последовало.

Таким образом, до настоящего времени Ответчиком так и не были приняты меры к устранению указанных недостатков и дефектов.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с положениями ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу ст. 755 ГК РФ Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

На основании ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. 1-5 ст. 724 ГК РФ.

Указанными нормами установлено, что Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 4.3.10 Контракта подрядчик обязуется обеспечить своевременноеустранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течениегарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные привыполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

В соответствии с п. 4.3.16 Контракта срок гарантии нормального функционирования результатов работ составляет 5 лет с даты подписания Сторонами акта приемки (акт № 4 от 30.09.2014 г.) законченного строительства объекта приемочной комиссией (КС-14 утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а).

В соответствии с положениями ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку документально не подтверждены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца об обязании ФГУП " АТЭКС " безвозмездно устранить недостатки работ (оборудования), выполненных при осуществлении работ по реконструкции бассейна с машинным отделением и спортивным залом Академии ФСО России в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: 1.Заменить циркуляционный насос № 1; 2. Заменить два каркасных кондиционера; 3. Отремонтировать отошедшие от стены бассейна крепления двух дорожек с повреждением бетонного основания и заменить два волногасителя чаши бассейна; 4. Заменить на прыжковых тумбах в бассейне проржавевшие крепежи 2-х ручек; 5. Заменить блок автоматики управления циркуляционными насосами; 6. Заменить один водонагреватель, законное обоснованное, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 722, 723, 724, 740, 742, 746 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 102, 103, 105, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу оставить без удовлетворения.

Иск Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования « Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации » (ОГРН <***>) к ФГУП " АТЭКС " (ОГРН <***>) об обязании ФГУП " АТЭКС " безвозмездно устранить недостатки работ (оборудования), выполненных при осуществлении работ по реконструкции бассейна с машинным отделением и спортивным залом Академии ФСО России в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: 1.Заменить циркуляционный насос № 1; 2. Заменить два каркасных кондиционера; 3. Отремонтировать отошедшие от стены бассейна крепления двух дорожек с повреждением бетонного основания и заменить два волногасителя чаши бассейна; 4. Заменить на прыжковых тумбах в бассейне проржавевшие крепежи 2-х ручек; 5. Заменить блок автоматики управления циркуляционными насосами; 6. Заменить один водонагреватель, удовлетворить.

Обязать ФГУП " АТЭКС " (ОГРН <***>) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ (оборудования), выполненных при осуществлении работ по реконструкции бассейна с машинным отделением и спортивным залом Академии ФСО России, а именно:

1. Заменить циркуляционный насос № 1;

2. Заменить два каркасных кондиционера;

3. Отремонтировать отошедшие от стены бассейна крепления двух дорожек с повреждением бетонного основания и заменить два волногасителя чаши бассейна;

4. Заменить на прыжковых тумбах в бассейне проржавевшие крепежи 2-х ручек;

5. Заменить блок автоматики управления циркуляционными насосами;

6. Заменить один водонагреватель.

Взыскать с ФГУП " АТЭКС " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов