Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-47382/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-47382/22-17-360
08 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 08 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" к 1) ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ТАМОЖНЕ, 2) БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ, третье лицо: ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ о признании незаконными действий Центральной энергетической таможни по корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; незаконным решения Центральной энергетической таможни от 05.03.2022 о корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; незаконными действий Балтийской таможни по корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; незаконным решения Балтийской таможни от 03.03.2022 о корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения

при участии: от заявителя: Майкова Н.В. по доверенности от 01.01.2021г., от заинтересованных лиц: 1) Акопян Р.Л. по доверенности от 21.12.2021г., 2) Асовская В.Ю. по доверенности от 10.01.2022 № 06-10/47650, от третьего лица: Кирилкин В.А. по доверенности от 29.12.2021г. № 10-10/86, Неменок О.Ю. по доверенности от 17.06.2022 № 12-10/29.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ ТОПЛИВНАЯ (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ТАМОЖНЕ, БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее – таможенные органы) с заявлением о признании незаконными действий Центральной энергетической таможни по корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни от 05.03.2022 о корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; о признании незаконным решения Балтийской таможни от 03.03.2022 о корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228, о возложении на таможенные органы обязанности устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представители таможенных органов в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов.

Третье лицо поддержало позицию таможенных органов по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Судом установлено, что срок на подачу заявления в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, во исполнение Контракта поставки № 14.05/09/20 от 14.05.2019, заключенного с компанией «АВМ Бункер Лтд СИА» (Латвия) заявитель для вывоза в таможенной процедуре экспорта товара: «Смеси битумные на основе природного асфальта... коммерческое название гудрон разжиженный» (далее - Товар), изготовленного по СТО (стандарт организации) №56157251-002-2020, утвержденного Приказом ООО «КОНТУР СПб» (ИНН 7810220078) от 20.09.2020 № 154.1 29.04.2021 была подана в Центральную энергетическую таможню с применением временного периодического таможенного декларирования, временная декларация на товары №10006060/290421/0041922 (ВТД) на общее количество 8 000 тонн (графа 35), код товара - 2715000000 (графа 33).

ООО «БТК» 16.06.2021 было выпущено поручение на отгрузку экспортных товаров «Гудрон разжиженный» №30-LTO/16.06.21 в количестве 200 тонн, код ТН ВЭД ТС - 2715000000, для вывоза в режиме экспорта на судне т/х «АСФАЛЬТ КАРРИЕР», порт погрузки Санкт-Петербург, причал №СВ-15 (Приложение № 6).

Для вывоза в таможенной процедуре экспорта указанного товара 12.07.2021 ООО «БТК» была подана в ЦЭТ при завершении поставки товаров декларация на товары №10006060/120721/0069228 (ПДЗ) на общее количество 200 тонн (графа 35), код товара - 2715000000 (графа 33).

На основании решения Балтийской таможни № 10216120/170621/ПВ/000470 от 17.06.2021 была назначена первичная таможенная экспертиза с целью идентификации товара для проверки соответствия сведений, заявленных в 31 графе ВТД №10006060/290421/0041922, его фактическим характеристикам. Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ).

Для отбора проб был проведен таможенный досмотр, что подтверждается актом № 10216120/180621/001506 от 18.06.2021.

Сотрудниками Балтийской таможни был составлен акт отбора проб и образцов товара № 10216120/141120/000329 от 18.07.2021 были отобраны пробы товара в 6 бутылок, которые были упакованы в 1 п/э пакет и опломбированы ФТС 11056, оклеены ЛНП №331 с подписями Алексеева Н.П., Корсунского О.Н. и Черемуша А.П. При этом со стороны ООО «БТК» были сделаны замечания к акту отбора проб: «Проба отбиралась сотрудниками Балтийской таможни при помощи членов экипажа судна, сертификат на пробоотборник не предоставлен, проба отбиралась бегущим методом».

Согласно заключению таможенного эксперта № 12402001/0018906 от 04.08.2021 была проведена экспертиза проб товара, полученных на основании акта отбора проб и образцов товара № 10216120/180620/000031 от 18.07.2021. Выводы эксперта сводятся к тому, что компонентный состав и физико-химические характеристики исследованной пробы не соответствуют компонентному составу и характеристикам нефтяных битумов (п.1 и 8 выводов). Исследованная проба идентифицирована как нефтепродукт, полученный из битумозных пород, тяжелый дистиллят, топливо жидкое, с содержанием серы более 2,0 мас.%, но не более 2,8 мае. % (фактически, 2,67 мае. %) (п.7 Выводов).

На основании выводов таможенного эксперта были приняты решения о корректировке кода ТН ВЭД ТС и доначислении таможенных платежей в отношении Товара, заявленного ООО «БТК» в ДТ №10006060/120721/0069228:

Балтийской таможней 03.03.2022 было принято решение о корректировке № 2 кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, заявленного в ДТ № 10006060/120721/0069228 на код 2710196609 «Прочие топлива жидкие для прочих целей, с содержанием серы более 2 мае. %, но не более 2, 8 мае. %» с доначислением таможенных платежей на сумму 915 950,25 руб.

Центральная энергетическая таможня 05.03.2022 также приняла решение о корректировке № 3 ДТ № 10006060/120721/0069228.

ООО «БТК», посчитав действия таможенных органов по корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228 и принятые на основании них решения о корректировке сведений о товарах, ввезенных по вышеуказанной декларации, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающими на ООО «БТК» обязанность по доплате таможенных платежей, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что при проведении таможенной экспертизы таможенным экспертом были нарушены условия измерения остатка, так как со стороны ООО «БТК» было проведено два исследования в независимых экспертных учреждениях, которые показали иное значение остатка после перегонки, проводимой при пониженном давлении.

При этом заявитель ссылается на протокол испытаний АО «Бюро Веритас Рус» № О&Р 2889 от 04.10.2021 и аналитический отчет АО «СЖС Восток Лимитед» SP21-03300.001 от 02.10.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией таможенных органов и третьего лица и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Балтийская топливная компания» для вывоза в таможенной процедуре экспорта товара: «Смеси битумные на основе природного асфальта коммерческое название гудрон разжиженный» (далее - Товар), изготовленного по СТО (стандарт организации) №56157251-002-2020, утвержденного Приказом ООО «КОНТУР СПб» (ИНН 7810220078) от 20.09.2020 № 154.1 .

Заявителем 29.04.2021 была подана в Центральную энергетическую таможню с применением временного периодического таможенного декларирования, временная декларация на товары №10006060/290421/0041922 (ВТД) на общее количество 8 000 тонн (графа 35), код товара - 2715000000 (графа 33).

На основании решения Балтийской таможни № 10216120/170621/ПВ/000470 от 17.06.2021 была назначена первичная таможенная экспертиза с целью идентификации товара для проверки соответствия сведений, заявленным в 31 графе ВТД №10006060/290421/0041922, его фактическим характеристикам. Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ).

Для отбора проб был проведен таможенный досмотр, что подтверждается актом № 10216120/180621/001506 от 18.06.2021.

Сотрудниками Балтийской таможни был составлен акт отбора проб и образцов товара № 10216120/141120/000329 от 18.07.2021 были отобраны пробы товара в 6 бутылок, которые были упакованы в 1 п/э пакет и опломбированы ФТС 11056, оклеены ЯНП №331 с подписями Алексеева Н.П., Корсунского О.Н. и Черемуша А.П.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 12402001/0018906 от 04.08.2021 была проведена экспертиза проб товара, полученных на основании акта отбора проб и образцов товара № 10216120/180620/000031 от 18.07.2021.

Выводы эксперта сводятся к тому, что компонентный состав и физико-химические характеристики исследованной пробы не соответствуют компонентному составу и характеристикам нефтяных битумов (п.1 и 8 выводов). Исследованная проба идентифицирована как нефтепродукт, полученный из битумозных пород, тяжелый дистиллят, топливо жидкое, с содержанием серы более 2,0 мас.%, но не более 2,8 мае. % (фактически, 2,67 мае. %) (п.7 Выводов).

На основании выводов таможенного эксперта были приняты решения о корректировке кода ТН ВЭД ЕАЭС и доначислении таможенных платежей в отношении Товара, заявленного ООО «БТК» в ДТ №10006060/120721/0069228.

Балтийской таможней 03.03.2022 на основании указанного выше экспертного заключения было принято решение о корректировке № 2 кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, заявленного в ДТ № 10006060/120721/0069228 на код 2710196609 «Прочие топлива жидкие для прочих целей, с содержанием серы более 2 мае. %, но не более 2, 8 мае. %» с доначислением таможенных платежей на сумму 915 950, 25 руб.

Центральная энергетическая таможня 05.03.2022 также приняла решение о корректировке № 3 ДТ № 10006060/120721/0069228.

В соответствии с СТО 56157251-002-2020, задекларированный товар по химическому составу представляет собой смесь высокомолекулярных ароматических соединений с растворителем, состоящим из парафиновых, нафтеновых, ароматических и гетероциклических углеводородов. Продукт содержит в своем составе смесь углеводородов с содержанием гетеросоединений азота и кислорода. Продукт не является прямогонным, полученным простым процессом переработки нефти.

При таможенном оформлении ПДЗ № 10006060/120721/0069228 в целях подтверждения классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в графе 33, а также физико-химических показателей товара, заявленных в графе 31, декларантом был предоставлен сертификат качества задекларированного товара № SP21-02160.001 от 19.06.2021 г.

При проверке представленных документов на основании статьи 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в целях подтверждение сведений, заявленных в ПДЗ № 10006060/120721/0069228, 12.07.2021 г. должностным лицом ЭТП (ЦЭД) был осуществлен запрос о предоставлении разрешения таможенного органа на отбор проб и (или) образцов товара с транспортного средства «ASPHALT CARRIER)), указанного в графе 21 ПДЗ.

12.07.2021 г. декларантом представлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10216120/141120/000329 от 18.06.2021 г.

После идентификации акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10216120/141120/000329 от 18.06.2021 г. с задекларированной товарной партией и осуществления таможенного контроля документов и сведений по ПДЗ № 10006060/120721/0069228, должностным лицом ЭТП (ЦЭД) 13.07.2021 г. было принято решение о выпуске товара.

На основании решения таможенного поста Гавань Балтийской таможни от 17.06.2021 № 10216120/170621/ПВ/000470 по ДТ № 10006060/290421/0041922 таможенным экспертом экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург проведена таможенная экспертиза и подготовлено заключение таможенного эксперта от 04.08.2021 № 12402001/0018906.

Заключение таможенного эксперта от 04.08.2021 № 12402001/0018906 содержит перечень примененных методов анализа и оборудования, а также список использованной литературы. Исследования проводились с использованием поверенного и аттестованного установленным порядком оборудования.

Таможенным экспертом по результатам проведенной таможенной экспертизы в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10006060/290421/0041922 как «Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол и пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий), коммерческое наименование гудрон разжиженный...» исследуемая проба товара, согласно акту отбора проб и (или) образцов товара от 18.07.2021 № 10216120/180621/000031 идентифицирована как «нефтепродукт, полученный из битуминозных пород, тяжелый дистиллят, топливо жидкое, с содержанием серы более 2,0 мас.%, но не более 2,8 мас.% (фактически, 2,67 мас.%))).

Выводы таможенного эксперта в отношении спорного товара основаны на результатах исследования следующих характеристик пробы:


Анализируемый показатель

Метод

Результаты испытаний



1
2

3


1. Пенетрация при 25°С (метод иглы), 0,1 мм

EN ISO 1426

более 400



2. Содержание остатка, полученного после перегонки, проводимой при пониженном давлении, мас.% (перегонка проводилась при давлении в системе 2 мм.рт.ст.)

ASTMD 1160

57,4


3. Пенетрация остатка, полученного после перегонки, проводимой при пониженном давлении, при 25°С (метод иглы), 0,1 мм (перегонка проводилась при давлении в системе 2 мм.рт.ст.)

EN ISO 1426

10


4. Плотность при 70°С, кг/мЗ

EN ISO 12185

956,4


5. Фракционный состав (при атмосферном давлении), об."/.: температура начала кипения, °С 5% перегоняется при температуре, °С 10% перегоняется при температуре, °С 15% перегоняется при температуре, °С 20% перегоняется при температуре, °С Разложение пробы, °С Выход, об.% При 250 °С перегоняется, об.% При 300 °С перегоняется, об.% При 350 °С перегоняется, об.% (проба разлагается до температуры 350 °С. Указано значение при температуре разложения)

EN ISO 3405/ASTMD 86

196.0

270.0

281.0

296.0

303.0

305.0 22.0

4.0 21,5

22.0


6. Колориметрическая характеристика в растворе, ед.

ASTM D 1500

более 7,5


7. Кинематическая вязкость при 50 °С, мм2/с

EN ISO 3104

8523


8. Температура потери текучести, °С

EN ISO 3016

21


9. Содержание серы, мас.%

ГОСТ P 51947

2,67


10. Содержание ароматических составных частей, мас.%

Приложение A Пояснений к группе 27 TH ВЭД ЕАЭС

79,2



Проба спорного товара была исследована в соответствии с характеристиками, поименованными для товаров позиции 2715 и для товаров позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы Общества относительно неверного определения содержания остатка, полученного после перегонки, проводимой при пониженном давлении в соответствии с ASTM D 1160 «Стандартный метод испытания для дистилляции нефтепродуктов при пониженном давлении», отклоняются судом исходя из следующего.

Исследование по определению содержания остатка, полученного после перегонки, проводимой при пониженном давлении, было проведено в соответствии с четким соблюдением положений стандарта ASTM D 1160 «Стандартный метод испытания для дистилляции нефтепродуктов при пониженном давлении».

Для проведения исследования в соответствии с ASTM D 1160 «Стандартный метод испытания для дистилляции нефтепродуктов при пониженном давлении» необходимо экспериментально подобрать остаточное давление в интервале 1-50 мм.рт.ст., при котором будет произведена вакуумная перегонка. Согласно примечанию 4 п.п. 10.7 п. 10 «Методика» ASTM D 1160, для тяжелых нефтепродуктов с основной фракцией, кипящей при температуре свыше 500°С задается рабочее давление 1 мм.рт.ст. или 2 мм.рт.ст.

Для подбора рабочего давления, при котором проводилась вакуумная дистилляция, таможенным экспертом были определены следующие характеристики пробы: плотность, вязкость, органолептические характеристики, фракционный состав при атмосферном давлении.

Установленные характеристики исследуемой пробы были специфичны для тяжелых нефтепродуктов.

В связи с вышеизложенным, таможенный эксперт проводил испытание при давлении в системе 2 мм.рт.ст, что соответствует условиям, описанным в ASTM D 1160.

Также, при проведении вакуумной дистилляции в соответствии ASTM D 1160 было установлено наличие в составе исследуемой пробы фракций, кипящих при температуре свыше 500°С. Вышеуказанный факт подтвердил правильность таможенного эксперта в выборе рабочего давления в системе (2 мм.рт.ст.).

В то же время, суд отмечает, что на стр. 5-6 заявления Общества, заявитель неверно цитирует заключение таможенного эксперта. Заявитель в качестве результата определения фракционного состава при пониженном давлении приводит результаты, полученные в результате определения фракционного состава пробы при атмосферном давлении.

Результаты определения фракционного состава, изложенные на стр. 5-6 заявления Общества, соответствуют результатам определения фракционного состава пробы при атмосферном давлении (см. Приложение 2 к Заключению таможенного эксперта).

В качестве доказательства необоснованности выводов таможенного эксперта заявитель приводит протоколы испытаний двух независимых лабораторий (Протокол испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021 АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ»; аналитический отчет SP21-03300.001 АО «СЖС Восток Лимитед» - далее протоколы испытаний независимых лабораторий).

Анализ представленных протоколов независимых лабораторий показал, что протоколы не отражают ход проведения исследований и не содержат обоснования специалистов в части выбора условий (рабочего давления в системе) для определения фракционного состава при пониженном давлении.

Вышеуказанный факт ставит под сомнение результаты проведенных независимыми лабораториями исследований.

Атмосферная перегонка (фракционирование (дистилляция) при атмосферном давлении) это неглубокая перегонка, в то время как вакуумная перегонка (фракционирование (дистилляция) при пониженном давлении) это углубленный процесс, направленный на наибольшее извлечение жидких фракций. В результате чего, процент извлекаемых фракций при вакуумной перегонке будет значительно выше, чем при атмосферной перегонке, соответственно, количественное содержание остатка, получаемого после вакуумной перегонки, ниже чем количественное содержание остатка, после атмосферной перегонки. Так, согласно данным научно-технической литературы («Нефть и нефтепродукты». Справочник. Поконова Ю.В. НПО «Профессионал». НПО «Мир и Семья». Санкт-Петербург, 2003; Справочник нефтехимика. В двух томах. Т. 1/Под ред. С.К. Огородникова - Л.: Химия, 1978; Краткий справочник нефтепереработчика/Под редакцией М.Г. Рудина. - М: ЦНИИТ Энефтехим, 2004; Химическая энциклопедия / гл. ред. И.Л. Кнунянц, Н.С. Зефиров / Т.1-5, М.: Советская энциклопедия), вакуумной перегонкой дополнительно получают около 20% и более жидких фракций (в зависимости от условий процесса).

В отношении пробы спорного товара: согласно заключению таможенного эксперта проба содержит 22,0 об.% фракций, перегоняемых до 305°С при атмосферном давлении. Следовательно, количество фракций, перегоняемых при пониженном давлении, будет значительно выше 22,0 об.%, что подтверждается количеством остатка, полученного после вакуумной перегонки (57,4 мас.%).

Результаты исследований фракционного состава, полученные таможенным экспертом, обоснованы и укладываются в научные описания процессов атмосферной и вакуумной перегонки нефтепродуктов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исследование товара по ДТ № 10006060/290421/0041922 проведено таможенным экспертом в порядке, предусмотренном правом Евразийского экономического союза, объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Основными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы назначения и проведения таможенной экспертизы в Российской Федерации, являются глава 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и глава 58 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 08.09.2020 № 770 (далее - Положение), ЦЭКТУ является специализированным региональным таможенным управлением, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, обеспечивающим реализацию полномочий ФТС России в области таможенных, судебных экспертиз и иных исследований, экспертиз назначаемых по делам об административных правонарушениях, а также научно-методического обеспечения экспертной деятельности таможенных органов в пределах компетенции, определенной настоящим положением.

В соответствии с приказом ФТС России от 19.11.2018 № 1859 Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление является таможенным органом, уполномоченным на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля. В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Положения о ЦЭКТУ, Управление осуществляет экспертно-исследовательское обеспечение потребностей таможенных органов при осуществлении таможенного контроля в проведении экспертиз и исследований товаров, транспортных средств, документов, а также других объектов, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Согласно статье 388 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная экспертиза - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы.

Заключение таможенного эксперта (эксперта) - таможенный документ, содержащий результаты проведенных исследований и (или) испытаний и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы.

Согласно статье 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом.

Проведение таможенных экспертиз осуществляется таможенными экспертами, получившими право самостоятельного проведения таможенных экспертиз. Таможенные эксперты предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно заключение таможенного эксперта не порождает неблагоприятных для конкретного юридического или физического лица правовых последствий, а указанные в нем выводы (ответы на поставленные вопросы) не являются формализованным решением таможенного органа, затрагивающим права, свободы и законные интересы данного лица, создающим препятствия к их реализации либо незаконно возлагающим на него какую-либо обязанность.

Относительно протоколов испытаний независимых экспертных организаций суд указывает следующее.

Согласно акту приема-передачи образцов (проб), составленному 30.09.2021 АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ», для проведения испытаний была предоставлена проба, упакованная в полимерный пакет, опломбированный пластиковой пломбой № 00101297. Проба представляла собой 2 (два) литра в 2 (двух) стеклянных бутылках по 1 (одному) литру. Данные сведения соответствуют информации, изложенной в заключении таможенного эксперта (стр. 7).

Для проведения исследований представленная в АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ» проба (2 (две) стеклянные бутылки по 1 (одному) литру), с целью передачи части пробы в АО «СЖС Восток Лимитед», была разделена соответственно на две части, каждая из которых представляла собой одну бутылку объемом 1 л. При этом смешение содержимого из двух бутылок с целью получения объединенной пробы предварительно не проводилось.

Таким образом, в каждую независимую лабораторию было направлено по 1 (одному) литру пробы, то есть по 1 (одной) бутылке, без предварительного получения объединенной пробы путем смешения содержимого бутылок.

В свою очередь, таможенным экспертом для проведения исследований методом случайной выборки была отобрана одна из трех представленных таможенным органом проб. Проба представляла собой два литра спорного товара в 2 (двух) стеклянных бутылках по 1 (одному) литру. Для проведения таможенной экспертизы таможенным экспертом была получена объединенная проба путем смешения содержимого 2 (двух) бутылок в равных количествах.

Таким образом, как указывают таможенные органы, процесс пробоподготовки, проведенной таможенным экспертом и экспертами независимых лабораторий отличен: таможенный эксперт провел смешение всего объема пробы, отобранной для проведения исследований; специалисты независимой лаборатории вышеописанную процедуру не проводили.

В то же время, результаты исследования спорного товара независимыми лабораториями вызывают сомнения, а, следовательно, не признаются судом надлежащими доказательствами по делу, по следующим причинам.

В актах, представленных АО «БЮРО ВЕРИТАС РУС», имеются несоответствия в номерах пломб, наложенных на пробу после ее разделения на две части, одна из которых была передана в АО «СЖС Восток Лимитед».

Так, согласно акту приема-передачи образцов (проб) и опломбировки от 30.09.2021 проба, предоставленная для проведения испытаний, упакованная в полимерный пакет, опломбированный пластиковой пломбой № 00101297, была вскрыта, разделена на две части, каждая из которых была упакована и опломбирована пломбами № L 4061369 и № L 4061368. Пакет с пробой, опломбированный пломбой № L 4061369 был передан представителю компании АО «СЖС Восток Лимитед»; пакет с пробой, опломбированный пломбой № L 4061368 был передан представителю компании филиала «Регион Северо-Запад АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ».

Кроме того, согласно акту вскрытия арбитражных проб от 01.10.2021 г. представителями компании филиала «Регион Северо-Запад АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ» Митасовой И.В. и Цыгановой А.Д. 01.10.2021 в 10 ч 37 мин. была вскрыта проба под пломбой № L 4061368 с целью проведения исследований (не указано каких именно). Этими же лицами 01.10.2021 в 21 ч 54 мин. была произведена опломбировка пробы пломбой № L4061111.

Далее, 04.10.2021 в 09 ч 45 мин представителями компании филиала «Регион Северо-Запад АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ» Цыгановой А.Д. и Ивановым Р.Н., который подписывал Протокол испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021, была вскрыта проба под пломбой № L 4061111 с целью проведения анализа. При этом пломба № L 4061111 в протоколе испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021 не фигурирует.

Фактически Иванов Р.Н. исследовал пробу под пломбой № L 4061111. При этом в протоколе испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021 указана пломба № L 4061368, которую он фактически не вскрывал.

Протоколы и акты «Регион Северо-Запад АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ» не содержат информации:

1.С какой целью представители компании филиала «Регион Северо-Запад АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ» Цыганова А.Д. и Митасова И.В. вскрывали пломбу 01.10.2021;

2.С какой целью произошла переопломбировка пробы лицами, не подписывающими Протокол испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021;

3. Что происходило с пробой в промежуток времени между снятием пломбы № L 4061368 и наложением пломбы № L 4061111, лицами не подписывающими Протокол испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021;

4. Почему пломба № L 4061111 не отражена в Протоколе испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021.

Таким образом, факт подлинности исследованной Ивановым Р.Н. пробы спорного товара не подтвержден.

Кроме того, согласно Протоколу испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021 и аналитическому отчету SP21-03300.001 специалисты независимых лабораторий получили следующие характеристики спорного товара:


Наименование показателя

Протокол испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021 АО «БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ»

Аналитический отчет SP21-03300.001 АО «СЖС Восток Лимитед»



1. Содержание отгона после вакуумной дистилляции

28,0 об.%

22,0 об.%



2. Массовая доля остатка после вакуумной дистилляции

73,0 мас.%

72,9 мас.%



3. Пенетрация остатка после вакуумной дистилляции при 25°С

262x0,1мм

220x0,1мм



Из вышеописанных результатов исследований следует, что значение объемного процента отгона спорного товара у АО «БЮРО ВЕРИТ АС РУС» и АО «СЖС Восток Лимитед» значительно отличается (28 об.% и 22 об.% соответственно). При этом, лаборатории получают одинаковое массовое содержание остатка — 73,0 % и 72,9 % соответственно.

Вышеуказанные несоответствия научно не объяснимы и не обоснованы. При столь отличающемся проценте отгона получить идентичное массовое содержание остатка после перегонки, при условиях соблюдения положений ASTM D 1160, в соответствии с которым проводилось исследование, невозможно.

При этом имеется и значительная разница в значениях пенетрации остатка, полученного после вакуумной перегонки, (262x0,1 мм и 220x0,1 мм).

Кроме того, в протоколе испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021 и аналитическом отчете SP21-03300.001 не указано наименование испытательного оборудования и средств измерений, а также сведения об их поверке и аттестации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение таможенного эксперта №12402001/0018906 от 04.08.2021 подготовлено на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований, выбор методов и условий проведения исследований, в том числе подход к выбору условий проведения вакуумной перегонки в соответствии с ASTM D 1160, таможенным экспертом обоснован и описан в Заключении таможенного эксперта, результаты испытаний независимых лабораторий вызывают сомнения, поскольку имеются несоответствия в номерах пломб (протокол АО «БЮРО ВЕРИТАС РУС»), имеется ряд вопросов по вскрытию и переопломбировке пробы АО «БЮРО ВЕРИТАС РУС», а также факт подлинности пробы, описанной в протоколе испытаний № О&Р 2889 от 04.10.2021, ставится под сомнение; пробы по факту исследованные таможенным экспертом и независимыми лабораториями получены в разных условиях пробоподготовки; при значительных различиях в значении процентов отгона, полученных независимыми лабораториями, значения массового содержания остатка идентичны, что необъяснимо научно.

В то же время, результаты исследования спорного товара, проведенного по поручению заявителя иными лабораториями, признаются судом ненадлежащими доказательствами по делу ввиду наличия указанных выше противоречий.

Учитывая изложенное, действия Центральной энергетической таможни по корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; решение Центральной энергетической таможни от 05.03.2022 о корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; действия Балтийской таможни по корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228; решение Балтийской таможни от 03.03.2022 о корректировке сведений, заявленных в декларации №10006060/120721/0069228 соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимых в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых решений и действий таможенных органов незаконными, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных объяснениях, однако отклонены как противоречащие материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, отказать в удовлетворении требований ООО "БАЛТИЙСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова