Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А08-12253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


16.02.2024


Дело № А08-12253/2022

г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

ФИО1

Ивановой М.Ю.


от лиц, участвующих в деле:


не явились, извещены надлежаще


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А08-12253/2022,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2023 в отношении ФИО3 (далее – должник, ФИО3) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в сумме 11 000 000 рублей в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 заявление ФИО2 о включении требований в сумме 11 000 000 рублей в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование позиции ссылается на то, что судами дана оценка решению суда общей юрисдикции по делу № 2-4277/2022, поскольку отказ в иске данным судебным актом мотивирован неверным способом защиты, и не содержит выводов, препятствующих включению в реестр.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (представитель получателя алиментов) и ФИО3 (плательщик алиментов) 05.08.2016 заключено соглашение об уплате алиментов для содержания своих несовершеннолетних детей, согласно условиям которого: «алименты уплачиваются плательщиком алиментов ежемесячно в виде твердой денежной суммы, размер которой составляет 125 000 рублей на каждого ребенка, что в сумме составляет 250 000 рублей. Указанная сумма подлежит ежегодной индексации в связи с инфляцией, но не менее, чем на 8%. Выплата алиментов по настоящему соглашению производится не позднее 15-го числа соответствующего месяца (пункт 2.2 соглашения).

Согласно пункту 2.8 соглашения ФИО3 обязуется в течение 5 лет с момента подписания соглашения предоставить супруге - ФИО2 денежную сумму в размере 12 000 000 рублей на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартира, индивидуальный жилой дом, коттедж) в общую долевую собственность в равных долях её и их совместных детей: 1/3 доли в собственность ФИО2; 1/3 доли в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/3 доли в собственность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО3 вправе принимать участие в подборе благоустроенного жилого помещения для проживания своих детей и выплатить указанную выше сумму непосредственно продавцу. В случае необходимости проведения капитального или косметического ремонта в приобретаемом жилом помещении сметная стоимость ремонта включается в указанную выше сумму.

Плательщик алиментов обязуется нести расходы по аренде (найму), благоустроенного жилого помещения для совместного проживания получателей алиментов и представителя получателя алиментов в размере не менее 100 000 рублей (пункт 2.14 соглашения).

Впоследствии, между ФИО2 (представитель получателя алиментов) и ФИО3 (плательщик алиментов) 10.08.2017 заключено соглашение об изменении условий соглашения об уплате алиментов для содержания своих несовершеннолетних детей от 05.08.2016, по которому пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «По настоящему соглашению алименты уплачиваются плательщиком алиментов ежемесячно в виде твердой денежной суммы, размер которых составляет 25 000 рублей на каждого ребенка, что в сумме составляет 50 000 рублей»; пункт 2.8 изложен в следующей редакции: «Не позднее 31 декабря 2021 года плательщик алиментов обязуется предоставить представителю получателя алиментов денежную сумму в размере 11 000 000 рублей на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиру, индивидуальный жилой дом, коттедж) в общую долевую собственность в равных долях ее и их совестных детей…»; пункт 2.14: «Плательщик алиментов обязуется нести расходы по аренде (найму) благоустроенного помещения для проживания получателей алиментов и представителя получателя алиментов в размере не менее 60 000 рублей».

Указанное соглашение от 10.08.2017 удостоверено нотариусом ФИО7, зарегистрировано в реестре соответственно за № 2-О-808.

Неисполнение должником обязанности об уплате алиментов по соглашению от 10.08.2017 послужило поводом для обращения заявителя в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 11 000 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая обособленный спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, ссылались на часть 3 статьи 69 АПК РФ, статью 16 АПК РФ, статью 13 ГПК РФ и исходили из наличия решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2022 по делу № 2-4277/2022, которым ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 11 000 000 рублей задолженности по уплате алиментов, предусмотренных пунктом 2.8 соглашения.

Суд округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 80 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В настоящем случае требования ФИО2 основаны на обязанности, установленной статьей 80 СК РФ, содержать своих несовершеннолетних детей.

Как указано выше, суды исходили из наличия судебного акта от 29.12.2022 по делу № 2-4277/2022, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем исследование и проверка обстоятельств исполнения ответчиком обязательств по соглашению об уплате алиментов не осуществлено.

Вместе с тем, в судебном акте по делу № 2-4277/2022 указано: «Ответчик в своих возражениях указывал, что им обязательства по уплате алиментов исполняются надлежащим образом. В обоснование своих доводов ответчиком представлены следующие документы: мемориальный ордер на сумму 1 000 000 рублей, выписка по счету Банка ВТБ (ПАО) за период с 12.08.2017 по 04.04.2022, согласно которой ответчиком произведены переводы денежных средств ФИО2 на общую сумму 1 653 0025 рублей». «До даты подачи в суд настоящего заявления с требованием о ненадлежащем исполнении соглашения об уплате алиментов истцом ответчику не предъявлялось, к судебному приставу-исполнителю о принудительном исполнении соглашения об уплате алиментов и взысканию алиментов истец не обращалась».

Таким образом, судом отказано в иске со ссылкой на недоказанность того, что алиментное соглашение не исполняется должником, а также на отсутствие доказательств предъявления соглашения об уплате алиментов к исполнению в службу судебных приставов.

При этом, в решении суда от 29.12.2022 по делу № 2-4277/2022 отсутствуют сведения об установлении судом обстоятельств полного исполнения условий соглашения об уплате алиментов, в том числе, исходя из приведенных судом фактов оплаты. Отказывая в иске, суд исходил из того, что при наличии имеющихся сведений о текущем исполнении алиментных обязательств истцом не предъявлялось к принудительному исполнению соглашение об уплате алиментов.

Однако при рассмотрении в реестр требований кредиторов такой подход не допустим, поскольку банкротство гражданина является, в том числе, формой принудительного исполнения обязательств перед кредиторами.

При таких обстоятельствах суду следовало проверить объем осуществленного исполнения должником алиментных обязательств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является исполнительным документом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно статьям 99 и 100 СК РФ под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов. Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, при включении требований в реестр требований кредиторов данная стадия (принудительного исполнения) осуществляется в рамках процедуры банкротства должника.

Поскольку выводы суда по делу № 2-4277/2022 не позволяют считать установленными обстоятельства полного исполнения обязательств по соглашению об уплате алиментов, по настоящему делу суду необходимо проверить, в каком объеме должником исполнены алиментные обязательства, предусмотренные соглашением об уплате алиментов от 10.08.2017, которое ни кем не оспорено, недействительным не признано.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение

При новом рассмотрении спора суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами и нормами материального права

При таких обстоятельствах, суд округа полагает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А08-12253/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А08-12253/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В.Гладышева


Судьи М.Ю. Иванова


ФИО1