Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А76-16706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16706/2019
23 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, к ООО «Выбор-Инвест», ОГРН <***>, о взыскании 11 010 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей,

ответчика, ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.03.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», (далее – истец), 21.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Выбор-Инвест», (далее – ответчик), о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, за период с 26.12.2012 по 31.05.2013 в размере 7 007 руб. 80 коп., пени за период с 11.01.2013 по 29.04.2019 в сумме 4 022 руб. 90 коп., пени, начисленную на сумму долга 7 007 руб. 80 коп., за потребление коммунальной услуги, определенной ч. 14 ст.155 ЖК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга (л.д.4-6).

В обоснование требований истец ссылался на положения ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2019 рассмотрение дела, назначено в общем порядке рассмотрения. Предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2019 на 10 час. 20 минут (л.д. 55-56).

Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской 17.06.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать, производство по делу прекратить в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 53).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (МУП «ЧКТС») является ресурсоснабжающей организацией, которая оказывает услуги по поставке тепловой энергии (теплоносителя) потребителям города Челябинска на основании заключенных договоров на теплоснабжение.

Ответчик согласно выписки из ЕГРН от 27.03.2019 № 99/2019/253078548, по состоянию на 26.12.2012 года являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу: <...>, общей площадью 49,7 кв.метра (л.д. 16-19).

За период с 26.12. 2012 года по 31.05. 2013 года на принадлежащее ответчику жилое помещение поставлялась тепловая энергия и горячее водоснабжение, данный факт ответчиком не оспорен.

Между сторонами отсутствует заключенный в виде единого документа договор теплоснабжения, между тем между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Факт поставки и количество тепловой энергии, переданной в указанный период ответчику, подтверждается представленными в материалы дела расчетами отпущенного количества тепла (12-15). Объем тепловой энергии определен истцом на основании утвержденных нормативов.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии была определена истцом на основании тарифов, утвержденных указанными выше постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д.26-35).

Поскольку потребленная тепловая энергия не была оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539 – 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом за вышеуказанный период времени ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истец полагает, что поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то ответчик обязан возместить стоимость фактических затрат на установку общедомового прибора учета.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ) (л.д.9).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Выбор-Инвест» заявило о пропуске срока исковой давности (л.д.53), в части взыскания задолженности в размере 7 007 руб. 80 коп. за период с 26.12.2012 по 31.05.2013.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

МУП «ЧКТС» представлен расчет, с учетом пропуска срока исковой давности в соответствии с которым сумма задолженности 7 007 руб. 80 коп., предъявлена к ответчику с пропуском срока исковой давности, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе относительно взыскания суммы долга и неустойки, поскольку неустойка взыскивается истцом по требованиям, срок исковой давности по которым пропущен.

Суд считает доводы ответчика обоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 21.05.2019, в то время, как истцом заявлено о взыскании суммы долга за период с 26.12.2012 по 31.05.2013 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Неустойка предъявлена по суммы основного долга, сложившейся за период декабрь 2012 по май 2013 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Истцом также не представлено относимых и допустимых доказательств, однозначно и неопровержимо подтверждающих пропуск срока исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд по заявлению ответчика применяет срок исковой давности и отказывает в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 14.05.2019 № 3212.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.