Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А56-29187/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29187/2017
31 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка»

к Балтийской таможне

о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров и обязании восстановить нарушенные права общества

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 22.06.2016,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 29.12.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.12.2017 по ДТ №10216020/210916/0034017, признании незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся во внесении изменений в декларацию на товары №10216020/070916/0032056 путем заполнения КДТ 1 16.02.2017 и об обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права ООО «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ №10216020/070916/0032056, ДТ №10216020/210916/0034017по цене сделки с ввозимыми товарами.

Определением от 22.05.2017 возбуждено производство по заявлению.

07.07.2017 в судебном заседании в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, продолжил рассмотрение дела в основном судебном разбирательстве, о чем вынесено протокольное определение.

07.08.2017 в судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение требований по заявлению, согласно которым заявитель просил:

признать недействительными решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров:

- от 16.12.2016 по ДТ № 10216020/210916/0034017;

- от 16.02.2017 по ДТ № 20116020/070916/0032056;

а также обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости товаров по указанным ДТ по цене сделки с ввозимыми товарами.

При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 23.03.2016 N 2016-03-23/IMP, заключенного с фирмой WUXI ALBERT INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (Китай) в 2016 г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «винты с головкой, снабженные резьбой, самонарезающие, оцинкованные, с острым наконечником, из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции…», «болты анкерные с шестигранной головкой, для крепления тяжеловесных конструкций, из некоррозионностойкой стали, с нарезанной резьбой…», «шуруп сантехнический оцинкованный с шестигранной головкой (глухарь), для крепления лаг, без дополнительных элементов конструкции…», «болт анкерный с шестигранной гайкой из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции…», «винты оцинкованные с разреженной резьбой, из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции…, для металлических конструкций..», разных размеров (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ №№10216020/070916/0032056 (далее – ДТ 32056); №10216020/210916/0034017 (далее – ДТ 34017) с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) были представлены все перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара (что подтверждается описями к декларациям на товары), в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт с приложениями, инвойс, счета за перевозку, договор транспортной экспедиции с приложениями по ставкам, паспорт сделки, техническая информация, экспортная декларация, письмо о нестраховании груза, что подтверждается описью к ДТ.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 08.09.2016, 22.09.2016, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости:

- по ДТ 32056: контракт, дополнительное соглашение и спецификация к контракту, экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-листы производителя и контрактодержателя как публичная оферта, оригинал коносамента, упаковочный лист, страховой сертификат, оригинал договора ТЭО, информация об уровне рыночных, мировых цен на товары того же класса и вида, документы по оприходованию и реализации товаров на внутреннем рынке, документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, ценовая информация внутреннего рынка, банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты за предшествующие поставки, либо документы по предоплате за товар по рассматриваемой поставке, платежные поручения, swift, ведомость банковского контроля, оплата страховки и транспортировки по данной поставке;

- по ДТ 34017: контракт со всеми действующими приложениями и дополнениями к Контракту, инвойс на поставку партии товара, предъявленной к таможенному декларированию, банковские документы, отражающие исполнение обязательств по оплате партии товара по данной ДТ, бухгалтерские документы, отражающие движение денежных средств при исполнении обязательств по предыдущим поставкам, документальное подтверждение обстоятельств страхования, величины страхового покрытия и размера страховой премии, экспортная таможенная декларация страны отправления с отметками таможенного органа страны вывоза с переводом, прайс-лист производителя/продавца с переводом на русский язык, ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в РФ, информация маркетинговых исследований, иных официальных источников мирового рынка, иные документы и сведения.

В установленные сроки Общество направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы и сведения, а также дало пояснения (письмо исх. N 322 от 24.10.2016, №342 от 15.11.2016).

Товары по ДТ выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей по ДТ 32056 по таможенной расписке №10216020/090916/ТР-7016236 от 09.09.2016 на сумму 56469,43 руб.; по ДТ 34017 по таможенной расписке №10216020/280916/ТР-7016367 от 28.09.2016 на сумму 47130,86 руб.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорной ДТ, по резервному методу (метод 6) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров: ДТ N10216120/080616/0024393 (товар 1 ДТ 34017), ДТ 10218040/090616/0012961 (товар 3 ДТ 34017), ДТ 10216020/090816/0036565 (ДТ 32056). Таможенная стоимость товаров 2 и 4 ДТ 34017 не откорректирована, документы по всем товарам представлялись одинаковые.

Общество оспорило решение таможни в судебном порядке.

После принятия судом заявления к рассмотрению Решением Северо-Западного таможенного управления №10200000/020817/43-р от 02.08.2017 решение Балтийской таможни от 16.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10218040/210916/0034017 отменено в порядке ведомственного контроля как не соответствующее требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ 34017 таможенный орган приводит следующие причины корректировки:

- согласно представленной экспортной таможенной декларации страны отправления с отметками таможенного органа страны вывоза – в графе «номер соглашения или договора» указан номер, отличный от номера контракта, в рамках которого осуществляется рассматриваемая поставка, что не позволяет идентифицировать принадлежность данной экспортной декларации к рассматриваемой внешнеэкономической сделке;

- не представлена технологическая производственная документация, подтверждающая описание качественных свойств, сведения о которых указаны в инвойсе.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами таможни. Таможенный орган не учитывает, что экспортная декларация заполняется по правилам КНР. Согласно обычаям делового оборота и законодательству Китая соглашением/договором может считаться заказ покупателя. В данном случае, в графе номер договора/инвойса указан заказ Покупателя на товар. Идентифицировать поставку и товар также можно по номеру коносамента, номеру контейнера, наименованию и цене товара, продавцу товара.

Заполнение экспортной декларации находится вне зоны контроля Покупателя, влиять на ее заполнение Общество не может. Противоречий судом не установлено.

Отклоняется довод таможни о непредставлении Обществом технологической производственной документации на товар. В рамках декларирования декларант направлял в таможенный орган техническую информацию на товар. Что подтверждается описью к декларации. В рамках дополнительной проверки таможенный орган не запрашивал дополнительную технологическую производственную документацию на товар.

Следует отметить, что таможенная стоимость товаров 2, 4 ДТ 34017 не корректируется таможенным органом, однако комплект документов представлен аналогичный. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что единственным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров 1, 3 по ДТ 34017 явилось различие в цене, между заявленной декларантом и имеющейся в базе таможенного органа с однородными товарами.

Иных оснований для корректировки таможенной стоимости таможенный орган в решении от 16.12.2016 по ДТ 34017 не указывает.

В решении о корректировке таможенной стоимости от 16.02.2017 года по ДТ 32056 таможенный орган приводит следующие доводы:

- представленные документы не содержат информации о способе согласования Покупателем предложенного Продавцом ассортимента, количества, стоимости товаров и условий поставки;

- пунктом 1.2. Контракта определено, что цена на товар устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях FOB – порт Китая. Ничего не сказано о включении в цену расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны;

- предоставлен документ, который назван прайс-листом, не имеет свидетельств размещения в сети Интернет для публичной оферты, либо сканированное изображение. В представленном прайс-листе не предусмотрены скидки, не указан товарный знак.

- не представлен документ, который подтверждает квалификацию лица, осуществившего перевод прайс-лист на русский язык, в связи с чем, таможенному органу невозможно оценить квалификацию лица, осуществившего перевод данного документа;

- представлены копии декларации страны экспорта, в которых указана средняя цена за единицу товара, что невозможно идентифицировать с ценами, которые указаны в инвойсе. В графе «номер договора/инвойса» указаны реквизиты, которые не соответствуют ни номеру договора;

- в подтверждение оплаты представлены заявления на перевод, выписки по лицевому счету, ведомость банковского контроля. Идентифицировать оплату по представленным инвойсам невозможно. В заявлениях на перевод отсутствуют отметки банка об исполнении;

- значительное расхождение таможенной стоимости от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости товаров.

Довод об отсутствии согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке подлежит отклонению судом как не соответствующий содержанию контракта, инвойсов и фактических обстоятельств дела.

Пунктом 1.1. Контракта от 23.03.2016 N 2016-03-23/IMP установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Согласно с пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно пункту 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта и продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FOB – Порт отгрузки (Инкотермс 2000) Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой̆ частью настоящего Контракта. Согласно пункту 1.2 названного контракта цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB – Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах).

Из содержания представленного Обществом контракта и инвойсов видно, что перечисленные выше нормы российского законодательства сторонами внешнеторговой сделки были соблюдены, стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Контракта). При поставке товара, оформленного по ДТ 32056 сторонами согласован инвойс №ТК20120335 от 18.07.2016, в котором указан ассортимент, количество товара каждой позиции и количество упаковок, цена в долларах США/1000 шт. по каждой позиции товара в зависимости от размера, общая стоимость, вес нетто и брутто. Все указанные в инвойсе данные о товаре приведены Обществом в ДТ. Замечаний к инвойсу, представленному при подаче ДТ, у таможенного органа, согласно решению о корректировке таможенной стоимости, не имелось.

Не может быть принят довод таможни о невключении в цену товаров расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны по причине несоответствия такого утверждения условиям поставки FOB (Инкотермс), которое означает, что все расходы до перехода через поручни судна несет продавец. Следовательно, вышеуказанные расходы, на которые указывает таможенный орган, по правилам Инкотермс при поставке товара на условиях FOB несет Продавец.

Отклоняется довод таможни касательно прайс-листа. Требований к форме прайс-листа законодательно не установлено, он разрабатывается продавцом (производителем) товара самостоятельно, Покупатель не может повлиять на его форму. Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет. Кроме того, прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Не может быть принят судом довод таможни о непредставлении Обществом в рамках проверки документов, подтверждающих квалификацию лица, выполнившего перевод прайс-листа.

Пунктом 7 ст. 183 ТК РФ установлено, что таможенные органы могут принимать и использовать при таможенном декларировании документы и сведения, составленные на государственных языках государств-членов Таможенного союза и на иностранных языках.

Таможенный орган вправе потребовать перевод сведений, содержащихся в документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого при таможенном декларировании представляются такие документы.

Действующее таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле не содержит требования о форме перевода и обязательном его свидетельствовании у нотариуса. Перевод может быть выполнен как декларантом самостоятельно, так и переводчиком.

В данном случае, таможенный орган в решении о проведении дополнительной проверки не запрашивал перевод прайс-листа. Следовательно, у декларанта отсутствовала обязанность представить его перевод. Однако, декларант выполнил его самостоятельно.

Ссылка таможенного органа на то, что в экспортной декларации указана средняя цена за единицу товара, поэтому эти данные нельзя идентифицировать с ценами, указанными в инвойсе, не соответствует действительности.

В экспортных декларациях указан товар, вес товара, количество мест, цена товара, которые полностью соответствуют содержанию инвойсов. Цена за единицу товара указана за один килограмм веса ввозимого товара (по правилам заполнения таможенной декларации КНР). В инвойсе сторонами согласована стоимость товара за 1000 штук. Сведений о стоимости каждой позиции товаров, экспортная декларация КНР (как и Российская декларация на товары), не содержит, так как это не предусмотрено правилами заполнения экспортных деклараций. В графе «номер договора/инвойса» экспортной декларации указан номер заказа №РО- 100627-335, что соответствует правилам КНР о заполнении экспортной декларации. Экспортную декларацию можно идентифицировать с поставкой по номеру коносамента, номеру контейнера, стоимости товара, весу товара, отправителю.

Отклоняются доводы таможни о невозможности идентифицировать платежи по представленным документам. В рамках дополнительной проверки декларантом были представлены документы по оплате ввозимой партии товара: заявление на перевод №02156 от 18.10.16 (в назначении платежа указан, в том числе инвойс №ТК20120335 и контракт 2016-03-23), выписка по счету за 18.10.16, ведомость банковского контроля. Почему таможенный орган не смог идентифицировать платеж в решении не указано.

Отметки банка об исполнении на заявлениях на перевод банк в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" не проставляет. В рамках проверки были представлены документы из интернет-банка, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на них. Кроме того, были представлены выписки по счету, которые подтверждают осуществление валютной операции, в выписках есть идентификатор документа. В случае наличия обоснованных сомнений у таможенного органа есть право запросить оригиналы документов у банка и у декларанта. В судебное заседание Обществом представлены оригиналы из банка, различий в документах из Интернет-банка и оригиналах судом не установлено.

Наличие информации в СУР о более высоких ценах на идентичный/однородный товар является всего лишь возможным признаком недостоверности заявления таможенной стоимости декларируемого товара и является основанием для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости, а не основанием для ее корректировки.

Таможенная стоимость 1 кг. декларируемого товара согласно ДТ 32056 составила 0,87 доллара США за кг., а таможенным органом произведена корректировка до стоимости 1,02 доллара США за кг. (разница в стоимости 15 центов, 15%), что не может свидетельствовать о значительном расхождении в уровне цен на идентичные/однородные товары, так как исследование и сравнительный анализ условий и технических характеристик сравнимых товаров, сравнение условий поставок, оплаты, стоимости перевозки и т.д. при проведении таможенного контроля таможенным органом не проводилось.

В решении о корректировке таможенный орган не указывает по стоимости какого товара производится корректировка, не указаны технические характеристики товара. В качестве источника ценовой информации указана ДТ 10216020/090816/0036565. Условия поставки не указаны.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Представленные таможенным органом в ходе судебного разбирательства основания корректировки таможенной стоимости и их оценка не отражены в оспариваемых решениях таможенного органа. В данном конкретном случае таможенный орган по результатам проведения дополнительной проверки не известил декларанта об имеющихся иных (в отличие от указанных в оспариваемом решении) обстоятельствах недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, признаках, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, причинах, по которым представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют таможенному органу определить таможенную стоимость ввозимого товара по цене сделки, и основаниях для корректировки таможенной стоимости. При этом, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств)

В отзыве таможенный орган указывает на неподтверждение Обществом стоимости структуры таможенной стоимости в части включения транспортных расходов в полном объеме: из сведений, указанных в счете-фактуре на фрахт не возможно установить включены ли в стоимость фрахта расходы на погрузо-разгрузочные работы в порту Роттердам.

Довод о невключении в стоимость фрахта расходов на погрузо-разгрузочные работы подлежит отклонению, так как противоречит п. 1.3., 3.4. Договора транспортной экспедиции №5 от 01.08.2015, согласно которому платежи по Договору включают в себя вознаграждение и иные расходы третьим лицам, которые несет Экспедитор в интересах Клиента. Согласно Приложению №45/1 от 01.07.2016 к Договору транспортной экспедиции сторонами согласована стоимость услуг за транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту порт Китая – Санкт-Петербург – ставка FILO (Free In / Liner Out), что означает погрузка за счет отправителя, выгрузка за счет линии.. Следовательно, ставка единая и включает в себя все расходы и услуги по этому маршруту, в том числе по перегрузке в порту Гданьск.

Подлежит отклонению довод таможни, изложенный в отзыве, о расхождении сведений о стоимости единицы товара в экспортной декларации и инвойсе.

Следует отметить, что декларация на товары Таможенного союза не содержит в себе графы «цена за единицу товара», аналогичную графе экспортной декларации. Экспортная декларация заполняется по правилам страны-экспортера, то есть Китая, в эту графу вносится информация, вычисляемая в данном случае за 1 кг. товара: общая стоимость товара по инвойсу делится на количество товара в килограммах, получается цена за единицу. В Инвойсе же, стоимость товара определена сторонами за 1000 шт. Стоимость товара за 1000 штук в экспортной декларации не указана. Различие в том, что в экспортной декларации указана средняя цена за единицу (кг.), а в инвойсе цена за 1000 шт. Расхождений не установлено.

Доводы таможни о неопредленности условий оплаты товара и невозможности уточнить цену, фактически уплаченную за товар, не обоснованы.

Согласно п. 1 Приложения №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: … банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Условиями внешнеторгового контракта (п.8.1.) предусмотрена отсрочка платежа 90 дней с даты отгрузки. Такое же условие оплаты согласовано сторонами в инвойсе. На момент подачи декларации на товары товар согласно представленным документам оплачен Поставщику не был. Обществом в рамках проведения дополнительной проверки по ДТ 32056 в таможенный орган документы по оплате за ввозимый товар были предоставлены, в суд документы представлены в виде оригиналов из банка. По Дт 34017 документы по оплате товара в таможенный орган не представлялись по причине их отсутствия, документы представлены в суд: ведомость банковского контроля, заявление на перевод №2079 от 21.09.2016 на сумму 14470,00 долл. США, в назначении платежа указан инвойс №ТК2016002 и контракт №2016-03-23/IMP, выписка по счету за 21.09.2016, справка о валютных операциях за 21.09.2016.

Ссылка на Положение Банка России №383-П от 19.06.2012 не может быть принята, так как согласно Преамбуле данного Положения оно применяется к расчетам между резидентами в российских рублях, и в данном случае применению не подлежит.

Не соответствуют представленным документам доводы таможни о том, что сведения о весе товаров, указанные в коносаментах, отличаются в большую сторону от сведений о весе, заявленных в спорной ДТ.

Для определения таможенной стоимости и уплаты таможенных платежей необходим вес нетто товара, который в коносаментах не указывается, он указан в декларациях на товары и инвойсах. Вес нетто во всех документах не разнится.

В отношении веса брутто товара – в коносаментах указан гросс-вес товара, с учетом веса паллет, в инвойсах и декларациях на товары указан вес брутто товара без учета веса паллет.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 35 «вес брутто, кг» указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

Таким образом, из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчётов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Кроме того, поскольку отмена одного из оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости не исключает возможность принятия таможней нового решения о корректировке таможенной стоимости, возникший спор должен быть урегулирован судом. Заявитель также настаивает рассмотреть дело судом, указывая, что права заявителя не восстановлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на таможню по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров:

- от 16.12.2016 по ДТ № 10216020/210916/0034017;

- от 16.02.2017 по ДТ № 20116020/070916/0032056;

а также обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости товаров по указанным ДТ по цене сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Балтийской таможни (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.