Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А51-7779/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7779/2020
г. Владивосток
17 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-1488/2022

на решение от 27.01.2022

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-7779/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа - Д.В. Пилипко

о взыскании 353 061 рубль 52 копеек,

при участии: стороны и третье лицо не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго (далее - истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа (далее - ответчик, ООО «ЦГА-СНГО») о взыскании 1 720 237 рублей 20 копеек задолженности, в том числе 1 491 023 рубля 32 копейки сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2019 года по май 2021 года, а также 229 213 рублей 88 копеек пени за период с 16.01.2020 по 22.11.2021 (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 491 023 рубля 32 копейки основного долга, 229 213 рублей 88 копеек пени, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Апеллянт указывает, что судом первой не исследован вопрос о поставке ответчику тепловой энергии в меньшем объеме и ненадлежащего качества, чем предусмотрено условиями договора. Указывает, что судом первой инстанции не была осуществлена более тщательная проверка обоснованности требования КГУП «Примтеплоэнерго».

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец по доводам жалобы возражал, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и ООО «ЦГА-СНГО» (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.11.2017 №758 (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающее предприятие обязалось поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности по адресу: согласно приложения №1.

В соответствии с Приложением №1 к договору перечень объектов абонента: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя, горячей воды определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды и тарифов, установленных решениями уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце, с учетом средств ранее внесенных абонентом, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии абонент уплачивает теплоснабжающему предприятию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Уплата пени не освобождает абонента от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающему предприятию причиненных убытков (пункт 5.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, КГУП «Примтеплоэнерго» в период с декабря 2019 года по май 2021 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика, в связи с чем выставило абоненту счета на оплату оказанных услуг на сумму 1491 023 рублей 32 копеек (с учетом уточнений).

Предприятие, полагая, что абонент в установленные договором сроки не произвел оплату спорной задолженности, направило в адрес последнего претензию от 11.03.2020 №501/000077 с требованием в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия от 11.03.2020 №501/000077 оставлена ответчиком без удовлетворения, предприятие обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что факт поставки тепловой энергии истцом подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты коммунальных услуг в полном объеме не представлено, в связи с чем руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком денежного обязательства.

Поддерживая указанные выводы суда, судебная коллегия руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Потребитель тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Факт подачи тепловой энергии в спорные жилые помещения, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, коллегия установила, что начисления производились в отношении всех объектов ответчика, которые включены в договор. Кроме того, договор сторонами не расторгнут, соответствующие изменения в него не вносились.

Наличие основного долга в размере 1 491 023 рубля 32 копейки подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд первой инстанции его взыскал правомерно.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о поставке ответчику тепловой энергии в меньшем объеме и ненадлежащего качества коллегией отклоняются. Договором от 20.11.2017 №758 определен объем тепловой энергии. Возражений относительно качества и объема тепловой энергии ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, равно как не представлены доказательства ненадлежащего качества и поставки в меньшем объеме ответчику тепловой энергии.

Апелляционный суд не принимает довод жалобы о том, что судом первой инстанции не проведена более тщательная проверка обоснованности требования. Так, судом первой инстанции установлены все обстоятельств, имеющие значение по настоящему делу. Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было учтено, что возбуждено производство по делу № А51-214642019 о признании ООО «ЦГА-СНГО» несостоятельным (банкротом).

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 229 213 рублей 88 копеек пени за период с 16.01.2020 по 22.11.2021.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтвержден материалами дела, то требование о взыскании 229 213 рублей 88 копеек пени правомерно удовлетворено.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2022 по делу №А51-7779/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


Д.А. Самофал



Судьи

С.Н. Горбачева



Е.Н. Номоконова