Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А76-35507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35507/2020
15 апреля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Администрации Симского городского поселения, ОГРН <***>, г. Сим Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1/13 от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области (далее – истец, Министерство) 17.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Симского городского поселения (далее – ответчик, Администрация), в котором просит признать право собственности на газопровод протяженностью 3717 м, год ввода объекта в эксплуатацию 2006, местоположение: <...> ФИО3, ФИО4, Симская, в соответствии с техническим планом сооружения от 11,01.2019, выполненным кадастровым инженером ФИО5 (т.1 л.д. 4-6).

Определением суда от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т.2 л.д. 30).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-Фз «О государственной регистрации недвижимости».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что в соответствии с п. 1 постановления Губернатора Челябинской области от 28.07.1999 № 357 «О порядке формирования собственности Челябинской области за счет имущественного комплекса объектов газификации» объекты имущественного комплекса газового хозяйства, созданные за счет средств областного бюджета, являются собственностью Челябинской области.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 24, 34-36). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором администрация не возражала против удовлетворения исковых требований (т.2 л.д. 22).

Управлением Росреестра представлено мнение на исковое заявление, в котором указало, что в случае удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект, указанное решение суда будет являться основанием для подготовки технического плана спорного объекта недвижимости, для последующего обращения в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (т.2 л.д. 14-16).

От МТУ Росимущества поступил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д. 39), в котором третье лицо указало, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества:

- газопровод, протяженностью 3717 м., год ввода в эксплуатацию 2006, расположенный по адресу: <...> ФИО3, ФИО4, Симская.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

В период с октября 2005 по март 2006 года подрядчиком ООО «Златоустгазстрой» осуществлены строительно-монтажные работы по возведению наружного газопровода низкого давления d 273-611м, d 159-1496м, d 108-357м, d 89-375м, d 76-220м, d 57-583м, всего: 3,642 км (подводящие газопроводы d 32-3м, d 25-97 м м).

10.03.2006 актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта принят в эксплуатацию наружный газопровод низкого давления d 273-611м, d 159-1496м, d 108-357м, d 89-375м, d 76-220м, d 57-583м, всего: 3,642 км (подводящие газопроводы d 32-3м, d 25-97 м м) (т.1 л.д. 124).

Решением межведомственной комиссии по вопросам инвентаризации газового хозяйства Челябинской области от 30.08.2006 № 2.1.11. решено оформить право собственности Челябинской области на газоснабжение жилых домов по ул. ФИО6, ФИО3, ФИО4, Симская г. Сим (т .1 л.д. 125).

В соответствии с п. 176 приложения № 1 постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 16.09.2004 № 1379 «Об исполнении закона Челябинской области «Об имуществе, находящемся в государственной казне Челябинской области» в государственную казну Челябинской области внесен магистральный газопровод газоснабжения частного сектора по адресу: <...> Пионерская, Колхозная, Карла Маркса, протяженностью 1725 кв.м. (л.д. 39-40).

В соответствии с п. 2 постановления Губернатора Челябинской области от 28.07.1999 № 357 «О порядке формирования собственности Челябинской области за счет имущественного комплекса объектов газификации» законченные строительством объекты газового хозяйства подлежат занесению в Реестр имущества Челябинской области. Занесение в Реестр производится по результатам государственной технической инвентаризации, оформленным в виде технического инвентаризационного паспорта и технического описания объекта.

Согласно справке о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства строительство газоснабжения жилых домов по ул. ФИО6, ФИО3, ФИО4, Симская г. Сим финансировалось за счет средств бюджета Челябинской области в размере 4 863,3 тыс.руб. Таким образом, в строительстве указанного объекта Челябинской области принадлежит 100% (т.1 л.д. 128).

Местоположение указанного газопровода определено: <...> ФИО3, ФИО4, Симская, наименование объекта – газоснабжение природных газом жилых домов по улицам: ФИО6, ФИО3, ФИО4, Симская, г. Сим, протяженностью 3717м, год ввода в эксплуатацию 2006 (технический план сооружения от 11.01.2019, выполненный кадастровым инженером ФИО5).

В соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 05.06.2019 № 233 «Об образовании Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, передаче отдельных полномочий Министерства экономического развития Челябинской области и Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, переименовании Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области и внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 27.10.2014 № 157», постановлением Губернатора Челябинской области от 08.08.2019 № 295 «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233» Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области переименовано в Министерство имущества Челябинской области (т.1 л.д. 138-147).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района дан ответ от 01.08.2019 № 3226 об отсутствии указанного объекта в реестре муниципальной собственности (т.1 л.д. 134).

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях дан ответ от 02.08.2019 № 10072 об отсутствии указанного объекта в реестре федеральной собственности (т.1 л.д. 132-133).

16.04.2019 Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области уведомило Министерство об отказе в государственной регистрации права собственности Челябинской области в отношении спорного объекта (т.1 л.д. 123).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Минимущества обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные газовые сети.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании права.

Согласно п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец сослался на п. 1 ст. 218 ГК РФ, указав в качестве основания возникновения права собственности на спорное имущество факт строительства объекта за счет средств областного бюджета.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 Постановления № 10/22 предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Минимущество указало, что в материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, выполненный в соответствии со СНиП 42-01-2002.

В соответствии с п. 1 постановления Губернатора Челябинской области от 28.07.1999 № 357 «О порядке формирования собственности Челябинской области за счет имущественного комплекса объектов газификации» объекты имущественного комплекса газового хозяйства, созданные за счет средств областного бюджета, являются собственности Челябинской области.

Вместе с тем, суд отмечает, что из представленного истцом в материалы дела акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта системы газоснабжения от 10.03.2006 не усматривается того обстоятельства, что Челябинская область является правообладателем созданного объекта или заказчиком строительства указанного в нем объекта. Из акта усматривается, что заказчиком проекта является ООО «Газпроектстрой», проектно-сметная документация утверждена ООО «Златоустгазстрой» (т.1 л.д. 126-127)

Иное из материалов дела не следует, истцом в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ суду не доказано, доказательства заключения договоров подряда на строительство спорного газопровода протяженностью 3717м и его финансирования в дело также не представлены.

Суд также отмечает, что норма п. 1 ст. 218 ГК РФ призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания права в судебном порядке.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Доказательства предоставления в установленном законом порядке земельного участка (участков) для строительства спорного объекта Минимуществом суду также не представлены.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее – Постановление № 105), на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение», утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 № 39 (далее - СНиП 3.05.02-88*), СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 № 163 (далее - СНиП 42-01-2002).

Согласно пунктам 6, 8 Постановления № 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами.

Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*).

Пунктом 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.

Из содержания пункта 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» следует, что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение». При этом акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный в соответствии с приложением СНиП 3.05.02-88* для отдельно возводимых объектов газоснабжения, является окончательным, а для систем газоснабжения, входящих в состав здания или сооружения, включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию или сооружению.

Таким образом, до введения Градостроительного кодекса в действие вышеназванные нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта - газоснабжение жилых домов по ул. ФИО6, ФИО3, ФИО4, Симская г. Сим (т.1 л.д. 124), однако, как уже было замечено, из их буквального прочтения не усматривается, что объект был возведен истцом либо по его заказу.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств возникновения у субъекта Российской Федерации соответствующих прав на спорные газовые сети в порядке ст. 218 ГК РФ, ответчик не является лицом, за которым зарегистрировано право на спорный объект, либо заявляющим о наличии правопритязаний на спорный объект, в силу чего суд отказывает Министерству имущества в удовлетворении заявленного иска по избранному истцом основанию признания права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Министерство имущества от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.