Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А66-2296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2296/2019
г. Тверь
11 апреля 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей заявителя – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке, г. Торжок, к обществу с ограниченной ответственностью «Лакомка СПб», г. Санкт-Петербург, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Торжке (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Лакомка СПб» (далее – ответчик, общество).

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные документы, привел устные доводы. Высказался о фактах выполнения, в большей степени, ранее выданного предписания.

Как следует из материалов дела, отделом в ходе проверки выполнения обществом при производстве продовольственных товаров (производство сушек) по адресу: <...>, предписаний органов государственного контроля (надзора), проведенной на основании распоряжения от 28.01.2019 №17/107 выявлено неисполнение предписания от 29.01.2018 № 12, в установленный для исполнения срок (до 28.12.2018).

Обществу предписывалось:

п. 1. в тестомесильном цехе, в производственном цехе не проведен ремонт стен; поверхность стен, потолков, местами имеет дефекты поверхности, что является нарушением п. 2 ч. 5 ст. 14 TP ТС 021/2011 - Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880) (далее - TP ТС 021/2011), поскольку поверхность стен в производственных помещениях, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции должна быть выполнена из моющих материалов, которые можно подвергать мойке и при необходимости дезинфекции.

п. 2. в складе для хранения готовой продукции, складе отгрузки готовой продукции по-прежнему не предусмотрены меры от проникновения птиц, а именно: в складе для отгрузки готовой продукции у потолков имеются сквозные дыры, въездные ворота в складе отгрузки имеют дефекты (щели, неплотности), куда проникают птицы. Регулярное проведение дератизационных работ не организовано. Так, документы, подтверждающие факты проведения дератизации (акты выполненных работ) за 2018 год представлены только за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль (6 месяцев), хотя по договору с организацией филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Торжке указанные работы должны проводиться 1 раз в месяц. Вышеуказанное является нарушением п. 8 ч. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011, поскольку к требованиям к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны быть предусмотрены меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

п. 3. в производственном цехе не оборудован умывальник для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук, что является нарушением п. 4 ч. 2 ст. 14 TP ТС 021/2011, поскольку производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции должна быть оборудованы умывальники для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

п. 4. не организовано своевременное прохождение периодических медицинских осмотров работников, связанных с производством (изготовлением) пищевой продукции, Так, предъявлено 16 личных медицинских книжек работников с отметкой о проведенном медосмотре лишь от 30.01.2019, тогда как медицинский осмотр они должны были пройти в срок до 28.12.2018, что является нарушением ч. 6 ст. 11 TP ТС 021/2011, поскольку работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовление) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством.

Предписание №12 от 29.01.2018 направлено обществу по почте на юридический адрес и получено им 13.02.2018, не обжаловано.

В установленный срок ответ о выполнении предписания № 12 от 29.01.2018 или иные документы, свидетельствующие о его выполнении, в территориальный отдел не поступали.

По результатам проверки отделом составлен акт от 05.02.2019 № 3 и протокол об административном правонарушении № 9/17/107 от 05.02.2019.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отдел обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и самим обществом, по сути, не отрицается тот факт, что общество не устранило в полном объеме замечания, содержащиеся в предписании от 29.01.2018 № 12. Указанное предписание обществом не оспаривалось, о продлении срока исполнения предписания общество в административный орган не обращалось.

Обществом также не представлено доказательств принятия каких-либо реальных мер, направленных на выполнение вышеназванного предписания, равно как и доказательств невозможности его исполнения в установленный срок, на наличие таковых не сослалось общество и в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для несоблюдения заявителем требований закона и об отсутствии основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Проверив порядок проведения проверки в отношении общества и процедуру привлечения к административной ответственности, суд не установил существенных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления административного органа.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание вышеуказанные правоположения, и с учетом всех обстоятельств пришел к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы и не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 123, 156, 170, 176, 205-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной возможностью «Лакомка СПб» (зарегистрировано 11.03.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 195220, <...>, лит.А, офис 4Н), к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: р/счет <***> в Отделение Тверь, БИК 042809001, получатель средств - УФК по Тверской области (Управления Роспотребнадзора по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695001001, ОКТМО 28750000, КБК 141 116 070 000 160 00 140 назначение платежа – штраф за административное правонарушение, в платежном документе сослаться на номер дела А66-2296/2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова