Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-79839/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-79839/20-185-134 «Б»

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Васильевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества Банка «Северный морской путь» (сокращенное наименование – АО «СМП Банк») о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Техноактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 129337, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 21.05.2020, диплом № 1D-07-125 от 02.07.2007, паспорт);

от должника – ФИО3 (доверенность от 25.05.2020, диплом № 2894 от 28.05.2010, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 принято к производству заявление АО «СМП Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Техноактив», возбуждено производство по делу № А40-79839/20-185-134 «Б».

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

В материалы дела поступила информация от саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель заявителя представил в материалы дела письменное ходатайство об уточнении первоначального заявления, также просил признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

Представитель должника не возражал против принятия судом уточнений.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) принято заявление об уточнении, о чем вынесено протокольное определение. Дело рассмотрено с учетом заявленных уточнений.

Представитель заявителя заявление по существу поддержал с учетом принятых уточнений, представил в материалы дела оригинал заявления с приложенными документами и письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с приложением документов, подтверждающих перечисление денежных средств в депозит Арбитражного суда города Москвы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Представитель должника не возражал против удовлетворения заявления, представил в материалы дела документы во исполнение определения суда от 18.05.2020.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и должника, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства.

На основании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТЕХНОАКТИВ» приняло на себя обязательства перед АО «СМП Банк» солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «МиАС – механизация и автоматизация строительства» (далее – ООО «МиАС») возникших из Договора возобновляемой кредитной линии №<***> от 28.12.2011, Генерального договора № 96-01/БГ-310/2018 о выдаче банковских гарантий от 23.01.2018 (п.1.1. Договора поручительства).

В пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

ООО «МиАС» имеет неисполненные денежные обязательства перед АО «СМП Банк» по Договору возобновляемой кредитной линии №<***> от 28.12.2011 в размере: 320 716 341,80 рублей; по Генеральному договор № 96-01/БГ-310/2018 о выдаче банковских гарантий от 23.01.2018 в размере: 2 714 536,71 долларов США.

В соответствии с п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве АО «СМП Банк» предварительно опубликовал уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ЗАО «ТЕХНОАКТИВ», банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (Сообщение №04870321 от 23.04.2020).

28.12.2011 между АО «СМП Банк» (далее Банк) и ООО «Бобкэт Центр» был заключен Договор возобновляемой кредитной линии №<***> (далее - Кредитный договор), сумма кредита - 15 000 000,00 долларов США на срок до 28.12.2018, процентная ставка по кредиту 9,5% годовых, цель; пополнение оборотных средств.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, а именно выдал кредитные средства в сумме установленного лимита задолженности, установленного Кредитным договором, перечислив денежные средства на расчетный счет должника, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, а также платежными поручениями

30.09.2014 между ООО «Бобкэт Центр» и ООО «МиАС - механизация и автоматизация строительства» (далее – Заемщик, ООО «МиАС») был заключен Договор № 1 о переводе долга по Договору возобновляемой кредитной линии № <***> от 28.12.2011 (далее - Договор № 1 о переводе долга), сумма основанного долга на момент подписания Договора № 1 о переводе долга составляла 15 000 000,00 долларов США.

11.11.2019 между ООО «МиАС» (Заемщик), ООО «Техно-Чайна» (Новый Заемщик) и АО «СМП Банк» (Кредитор) был заключен Договор №2 о переводе части долга по Договору возобновляемой кредитной линии №<***> от 28.11.2011. в соответствии с условиями Договора №2 Заемщик с согласия Банка переводит часть своего долга и прочих обязательств по Кредитному договору, на Нового Заемщика, включая обязательство по возврату кредита (основного долга) в сумме 447 300 000 рублей Российской Федерации.

23.01.2018 между Заемщиком (далее – Принципал) и Банком (далее – Гарант) был заключен Генеральный договор № 96-01/БГ-310/2018 о выдаче банковских гарантий (далее - Генеральный договор), в редакции дополнительного соглашения №1 к генеральному договору от 05.02.2019.

В рамках Генерального договора Банком 23.01.2018 была выдана Банковская гарантия №BG-27/2018 (далее - Гарантия) на сумму, не превышающую 2 508 425,00 долларов США, в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (далее - Бенефициар) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика, установленных Договором №G/33952-2018 об условиях предоставления банковской гарантии от 23.01.2018, заключенным Заемщиком с Бенефициаром.

17.01.2019 в Банк поступило требование № ГО-19/455 от 17.01.2019 от Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств перед Бенефициаром.

22.01.2019 Банком осуществлена выплата Бенефициару денежных средств по Гарантии в размере 2 465 988,17 долларов США, что подтверждается платежным поручением №1 от 22.01.2019.

22.01.2019 на основании пункта 3.2.1. Генерального договора в адрес Заемщика Банком направлено уведомление о возмещении выплаченной Бенефициару суммы не позднее 25.01.2019, которое было получено лично Генеральным директором Заемщика ФИО4, что подтверждается ее подписью на копии данного уведомления, а 23.01.2019 Заемщику были предоставлены документы, подтверждающие выплату Банком Бенефициару 2 465 988,17 долларов США.

Однако в установленные Банком в направленном уведомлении сроки Заемщик не исполнил обязательства по возмещению Банку выплаченной Бенефициару суммы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 этого Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», размер требований залогодержателя определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Пунктом 1 названного Постановления Пленума ВАС РФ, судам дано разъяснение, что, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору возобновляемой кредитной линии №<***> от 28.12.2011 Банком с ЗАО «ТЕХНОАКТИВ» (далее – Поручитель/Залогодатель) был заключен:

Договор поручительства №155-11/п-10 от 16.09.2016, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. Договора поручительства) Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность перед Банком.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Генеральному договору Банком с ЗАО «ТЕХНОАКТИВ» (далее – Поручитель/Залогодатель) был заключен:

Договор поручительства №96-01/БГ-ПР-310/2018-05 от 23.01.2018, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. Договора поручительства) Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность перед Банком.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору возобновляемой кредитной линии №<***> от 28.12.2011, Генеральному договору № 96-01/БГ-310/2018 о выдаче банковских гарантий от 23.01.2018 (далее совместно именуемые – Договоры) между Банком и ЗАО «ТЕХНОАКТИВ» заключены следующие договоры:

– Договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) от 28.12.2011 №155-11/ДИ-03, договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) от 23.01.2018 №96-01/БГ-ИП-310/2018-02, в соответствии с условиями которых в залог Банку было передано следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ТЕХНОАКТИВ», а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь объекта 779,5 квадратных метров, номер этажа, на котором расположено помещение: Этаж № 3, адрес объекта: <...>. Кадастровый, номер 77:02:0013007:5887;

– Договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) от 28.12.2011 №155-11/ДИ-04, договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) от 23.01.2018 №96-01/БГ-ИП-310/2018-04, в соответствии с условиями которых в залог Банку было передано следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ТЕХНОАКТИВ», а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь объекта 701,6 квадратных метров, номер этажа, на котором расположено помещение: Антресоль № 1, Мансарда № 0, Подвал № 0, Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4. Адрес объекта: <...>. Кадастровый номер 77:02:0013007:5888, доля в праве 9/50.

Согласно п. 2.2. Договоров предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая возмещение убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем своих обязательств, вытекающих из Договоров, и/или Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в том числе судебные и иные издержки по взысканию, а также расходы, связанные с реализацией Предмета залога, и иные платежи, предусмотренные Договорами.

17.04.2019 поручителю ЗАО «ТЕХНОАКТИВ» было направлено требование о досрочном возврате кредита, поручителю было предложено погасить просроченную задолженность по Кредитному договору, Генеральному договору в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты направление требования. Требование поручителем не исполнено.

Требования Банка частично подтверждаются решением суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу № А40-136073/2019 взыскана солидарно с ЗАО «ПРОМСТРОЙРЕСУРС», ЗАО «СТРОЙФИНАНС», ЗАО «ТЕХНОАКТИВ» в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № <***> от 28.12.2011, Генеральному договору от 23.01.2018 № 96-01/БГ-310/2018, а также обращено взыскание на заложенное имущество (офисный центр на Ярославском шоссе):

1) по договору возобновляемой кредитной линии от 28.12.2011 № <***> задолженность по состоянию на 18.11.2019 в размере 308 360 084,54 руб., из них: просроченный основной долг в размере 270 296 957,83 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 2 006 293,52 руб., просроченные проценты в размере 36 056 833,19 руб.,

2) по генеральному договору от 23.01.2018 № 96-01/БГ-310/2018 о выдаче банковских гарантий задолженность по состоянию на 18.11.2019 в размере 2 665 523,92 долларов США, из них: просроченный основной долг в размере 2 465 988,17 долларов США, проценты на просроченный основной дол в размере 42 563,63 долларов США, просроченные проценты в размере 156 972,12 долларов США.

Взысканы в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общая сумма задолженности Должника перед АО «СМП Банк» составляет:

-по Договору возобновляемой кредитной линии №<***> от 28.12.2011 – 320 716 341,80 рублей, из которых: просроченный основной долг – 270 296 957,83 руб.;текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 841 908,56 руб.; просроченные проценты – 49 577 475,41 руб.;

- по Генеральному договору № 96-01/БГ-310/2018 о выдаче банковских гарантий от 23.01.2018 составляет: 2 714 536,71 долларов США, из которых просроченный основной долг – 2 465 988,17 долларов США; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 5 659,64 долларов США; просроченные проценты – 242 888,90 долларов США;

-государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления, установленная решением Арбитражного суда г. Москвы – 206 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Пунктом 1 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Задолженность должником не погашена, размер требований не снизился, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2020 единственным акционером должника было принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2011 № ВАС-17734/10.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, на основании п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве ЗАО «Техноактив» следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство.

В материалы дела АО «СМП Банк» представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 230.000 рублей, платежное поручение от 08.07.2020 №7031, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 230.000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства должника.

Во исполнение определения суда в материалы дела от Ассоциации МСОПАУ поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должника – с приложением письменного согласия на утверждение.

Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО5, подтверждающее ее согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО5 с выплатой вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве.

На основании статей 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление акционерного общества Банка «Северный морской путь».

Признать закрытое акционерное общество «Техноактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 129337, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Техноактив» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 393, почтовый адрес: 125459, г.Москва, а/я 1), являющуюся членом Ассоциации МСОПАУ.

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования акционерного общества Банка «Северный морской путь в размере 444.888.427 рублей 07 копеек основного долга, 68.016.570 рублей 89 копеек процентов, 206.000 рублей расходов по уплате госпошлины, как обеспеченные залогом имущества должника по договору последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) от 28.12.2011 №155-11/ДИ-03, по договору последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) от 28.12.2011 №155-11/ДИ-04, обеспечивающих исполнение обязательств ООО «МиАС» перед АО «СМП Банк» по Договору возобновляемой кредитной линии №<***> от 28.12.2011, а также по договору последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) от 23.01.2018 №96-01/БГ-ИП-310/2018-02, по договору последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) от 23.01.2018 №96-01/БГ-ИП-310/2018-04, обеспечивающих исполнение обязательств ООО «МиАС» перед АО «СМП Банк» по генеральному договору от 23.01.2018 № 96-01/БГ-310/2018 о выдаче банковских гарантий.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Техноактив» в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Обязать председателя ликвидационной комиссии должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего должника в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему должника заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на 10.12.2020 на 12 час. 30 мин. в зале 8067 по адресу: 115191, <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

А.Н. Васильева