Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А61-5211/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2018

Дело №А61-5211/2017
г. Владикавказ
21 марта 2018 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерик Е.Б., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Марат» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда путем использования систем видеоконференц-связи,

при участии:

от заявителя- ФИО2 по доверенности № дов 8-3 от 09.01.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 03.05.2015,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марат» (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2018 до 10-30 час. 14.03.2018.

В судебном заседании 14.03.2018 перерыв продлевался до 11-00 час того же дня.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования и доводы возражений на отзыв от 14.01.2018.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (вх. от 24.11.2018). Считал, что при производстве административного расследования управлением допущены грубейшие процессуальные нарушения. ООО «Марат» не уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Представитель общества ФИО4 не был допущен к месту осмотра помещений ООО «Марат» 31.08.2017, от подписания протоколов не отказывался, в связи с чем сведения, содержащиеся в протоколах от 31.08.2017 не соовтетствуют действительности. На экспертизу направлены образцы продукции, изготовленные в 2014 и 2016, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении от 30.10.2017 вменяется время совершения правонарушения в период с 22.08.2017 по 31.08.2017. Экспертное заключение нельзя считать допустимым доказательством. Имеющиеся в деле телеграммы не являются доказательством надлежащего извещения общества о необходимости явки для ознакомления с определением о назначении экспертизы. Также считал, что проведение экспертизы поручено эксперту экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования, то есть заинтересованному лицу. Ходатайствовал в судебном заседании о признании недопустимыми доказательствами по делу протокола изъятия вещей и документов, основного технологического оборудования №07-17/637-4 от 31.08.2017; протокола изъятия вещей и документов №07-17/637-3 от 31.08.2017; протокола о взятии проб и образцов №07-17/637-2 от 31.08.2017, так как имеются основания считать указанные в данных протоколах сведения не соответствующими действительности.

Обществу вменяется нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 №171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившееся в следующем.

Согласно данным Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее – ЕГАИС) и уведомлений от 18.08.2017 18.08.2017 №№ 1,2, от 23.08.2017 №№ 3,4, ООО «Марат» (ИНН <***>, юридический адрес организации: РСО-Алания, <...>, адрес места осуществления деятельности: РСО-Алания, <...>) в период с 20.08.2017 по 25.08.2017 осуществило закупку спирта этилового денатурированного из пищевого сырья в количестве 32720,6 дал у ООО «Миранда» (ИНН <***>, адрес места нахождения организации: РСО-Алания, <...>).

По данным государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «Марат» не имеет лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Также ООО «Марат» не зарегистрировано в качестве организации, осуществляющей деятельность по производству и обороту спиртосодержащих лекарственных средств и спиртосодержащих медицинских изделий, в соответствующий реестр выпускаемые ООО «Марат» изделия не внесены.

По данному факту в отношении ООО «Марат» 31.08.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 07-17/637.

31.08.2017 в ходе производства по делу об административном правонарушении от 31.08.2017 № 07-17/637 проведен осмотр территорий и помещений, расположенных по адресу: РСО-Алания, <...>, принадлежащих на праве собственности ООО «Марат».

В ходе осмотра территории напротив контрольно - пропускного пункта установлено наличие двух металлических порожних горизонтальных емкостей объемом примерно 2400 дал, обвязанных стационарным металлическим трубопроводом, ведущим в рядом стоящие здания.

В ходе осмотра производственных и складских помещений двухэтажного капитального здания, расположенного в левой от входа части территории, установлено наличие технологического оборудования: шесть горизонтальных металлических эмалированных емкостей серого цвета объемом около 2400 дал; три горизонтальные емкости из нержавеющей стали под номерами 2, 3, 4 объемом 920 дал; линия розлива в ПЭТ-тару объемом 300 мл, состоящая из блока ополаскивания бутылок, автомата розлива продукции в ПЭТ-тару объемом 300 мл, автоматической укупорочной машины, этикетировочной машины «KRONESSTARMATIC», на момент осмотра в механизме нанесения этикеток на тару обнаружены этикетки с реквизитами - дезинфицирующее средство «антисептин-Марат» производства ООО «Марат», Россия, РСО-Алания, <...>; линия розлива кустарного типа, представляющая из себя металлическую горизонтальную трубу с установленными на ней восемнадцатью кранами, предназначенная для розлива продукции в пятилитровую ПЭТ-тару.

На момент осмотра в стационарном металлическом трубопроводе, обвязанном с автоматом розлива продукции и линией розлива кустарного типа, при открытии запорного крана обнаружена прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом этилового спирта. Из данного трубопровода согласно протоколу отбора проб и образцов от 31.08.2017 № 07-17/637-2 отобраны пробы с целью проведения физико-химической экспертизы.

Вышеуказанное технологическое оборудование (линии розлива) изъято согласно протоколу изъятия вещей, основного технологического оборудования и документов от 31.08.2017 № 07-17/637-4.

Также в цехе розлива осуществлялось хранение ПЭТ-тары объемом 5 л, этикеток и контрэтикеток с реквизитами – дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат».

В ходе осмотра смежного с цехом розлива помещения по центру помещения и с правой стороны установлено наличие картонных коробок, установленных на поддоны. При вскрытии коробок обнаружена продукция различного объема: дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» в ПЭТ-таре емкостью 0,3 л, дата розлива 29.08.2017, изготовитель ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, <...>, в количестве 8506 бутылок; дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» в ПЭТ-таре емкостью 0,3 л, дата розлива 23.10.2014, изготовитель ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, <...>, в количестве 2576 бутылок; дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» в ПЭТ-таре емкостью 1,5 л, дата розлива 14.11.2014, изготовитель ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, <...>, в количестве 600 бутылок; дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» в ПЭТ-таре емкостью 5,0 л, дата розлива 22.08.2017, изготовитель ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, <...>, в количестве 6500 бутылок.

Обнаруженные дезинфицирующие средства с датами розлива 29.08.2017 и 22.08.2017 свидетельствуют о факте производства ООО «Марат» в указанные даты. Кроме того, согласно уведомлениям от 18.08.2017 №№ 1, 2 и от 23.08.2017 №№ 3, 4, закуплено 34000 дал спирта этилового денатурированного, в ходе проведения осмотра обнаружены остатки в объёме 6019, 66 дал готовой продукции.

С целью проведения физико-химической экспертизы от каждого вида продукции отобраны образцы согласно протоколу отбора проб и образцов от 31.08.2017 № 07-17/637-2.

В ходе осмотра помещений одноэтажного капитального здания, расположенного вдоль правой стены территории ООО «Марат», установлено наличие линии розлива, состоящей из ополаскивателя бутылок, автомата розлива продукции в ПЭТ-тару, объемом 1,5 л, автоматической укупорочной машины, этикетировочной машин.

Также в данном помещении обнаружено наличие прозрачной бесцветной жидкости, расфасованной в ПЭТ-тару с реквизитами на этикетке – гигиеническое средство «кожный антисептик «Марат» в ПЭТ бутылках, емкостью 1,5 л, дата розлива 15.02.2016, производства ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, <...>, в количестве 15648 бутылок.

Вышеуказанная продукция была изъята из оборота согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31.08.2017 № 07-17/637-3.

19.09.2017 в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени составления определения законного представителя ООО «Марат» (извещение о необходимости явки от 15.09.2017 направлено телеграммой от 15.09.2017 № у8-14690/07 по адресу: РСО-Алания, <...>, 18.09.2017 телеграмма прибыла в место вручения, не доставлена, извещение о необходимости явки от 15.09.2017 направлено телеграммой от 15.09.2017 № у8-14691/07 по адресу: РСО-Алания, <...>, 18.09.2017 телеграмма прибыла в место вручения не доставлена, дежурный охранник от телеграммы и извещения отказался) вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 07-17/637-7, проведение которой, поручено экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (адрес нахождения: 344068, <...>).

Согласно экспертному заключению от 06.10.2017 № 157 по делу № 07-17/637 о проведенном физико-химическом исследовании, следует, что предоставленные на испытание образцы продукции №№ 01230.000.0917 – 01235.000.0917 не являются этиловым спиртом с позиции ГОСТ 5962 – 2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», так как не соответствуют требованиям данного нормативного документа в части объемной доли этилового спирта. Данные образцы содержат этиловый спирт с объемной долей: 87,2%, 84,8%, 84,9%, 87,6%, 87,4%, 87,3%;

Предоставленный на испытание образец № 01235.000.0917 (проба № 6) идентичен в части содержания объемной доли этилового спирта образцам №№ 0123.000.0917, 01234.000.0917 (пробам № 1,5).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Таким образом, в нарушение положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ООО «Марат» (ИНН <***>, юридический адрес организации: РСО-Алания, <...>, адрес места осуществления деятельности: РСО-Алания, <...>) в период с 22.08.2017 по 31.08.2017 (время совершения правонарушения), по адресу: РСО-Алания, <...> (место совершения правонарушения), совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившееся в производстве и обороте спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

По данному факту 30.10.2017 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении ООО «Марат» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ на осуществление деятельности по производству, закупке, хранению и поставкам этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции требуется соответствующая лицензия, в частности на осуществление производства, хранения и поставок спиртосодержащей непищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

За данный вид нарушения частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридического лица.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Как следует из материалов дела, общество не имеет лицензию на производство, оборот алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Все материалы административного дела, представленные Росалкогольрегулированием, содержат факты обнаружения оборудования, алкогольной продукции, жидкости с характерным запахом спирта, проведение экспертизы арестованной продукции.

Судом нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено. Доводы общества о допущенных административных органом процессуальных нарушениях не принимаются судом в связи со следующим.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы (извещение о необходимости явки от 15.09.2017 направлено телеграммой от 15.09.2017 № у8-14690/07 по адресу: РСО-Алания, <...> (адрес местонахождения юридического лица согласно данным ЕГРЮЛ), 18.09.2017 телеграмма прибыла в место вручения, не доставлена, извещение о необходимости явки от 15.09.2017 направлено телеграммой от 15.09.2017 № у8-14691/07 по адресу: РСО-Алания, <...>, 26.10.2017 телеграмма прибыла в место вручения не доставлена, дежурный охранник от телеграммы и извещения отказался) (т.2 л.д. 134-140), составления протокола об административном правонарушении (извещение о необходимости явки направлено телеграммой от 23.10.2017№ у8-16436/07 по адресу: РСО-Алания, <...> (адрес местонахождения юридического лица согласно данным ЕГРЮЛ), 26.10.2017 телеграмма прибыла в место вручения, не доставлена, извещение о необходимости явки направлено телеграммой от 23.10.2017№ у8-16435/07 по адресу: РСО-Алания, <...>, 26.10.2017 телеграмма прибыла в место вручения не доставлена, дежурный охранник от телеграммы и извещения отказался) (т. 1 л.д. 12-15).

Проведение экспертизы 06.10.2017 № 157 по делу № 07-17/637 экспертом экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования не свидетельствует о его заинтересованности.

Представленные обществом доказательства факта недопуска представителя общества к участию в процессуальных действиях 31.08.2017 (видеозапись камеры видео наблюдения и показания свидетеля ФИО5, допрошенного судом в судебном заседании 13.03.2017) не дают суду возможность сделать однозначный вывод о наличии данного факта, так как противоречат иным, представленным в материалы дела доказательствам.

Из протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 07-17/637-1 от 31.08.2017, изъятия вещей и документов, основного технологического оборудования №07-17/637-4 от 31.08.2017; изъятия вещей и документов №07-17/637-3 от 31.08.2017; о взятии проб и образцов №07-17/637-2 от 31.08.2017, усматривается, что представитель общества ФИО5, участвовал в совершении соответствующих процессуальных действий 31.08.2017, но от подписания протоколов отказался. В материалы дела представлен оригинал доверенности от 25.08.2017 на представление интересов общества в любых органах, выданной на имя ФИО5 (т. 2 л.д. 176), оригиналы протоколов, в составлении которых участвовали главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6, оперуполномоченный 4-го отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России майор полиции ФИО7, присутствовали представитель ООО «Марат» ФИО5, понятые ФИО8, ФИО9(т. 2 л.д. 163-175, 159-162, 156-158, 153-155).

Доводы общества о возложении на административный орган обязанности представить доказательства присутствия понятых и соответствия содержащихся в нем сведений действительности является ошибочным.

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Согласно протоколу осмотра от 31.08.2017 процессуальное действие производилось в присутствии представителя ООО «Марат» ФИО5 и двух понятых ФИО8, ФИО9

При этом требование об обязательном участии в составлении протокола осмотра законного представителя статьей 27.8 КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Требование об участии в составлении протоколов изъятия и взятия проб и образцов представителя общества 27.10 КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ, под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт закупки обществом этилового спирта. Данный факт представителем общества не опровергается.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, составление которого является обязательным. Протокол об административном правонарушении, при составлении которого допущены существенные нарушения процессуальных норм, не может быть расценен как допустимое и достоверное доказательство события правонарушения и не может явиться правовым основанием привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Правильное составление протокола об административном правонарушении обеспечивает гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ право на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в обязательном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении № 07-17/637-11 от 3010.2017 составлен в отсутствие представителя ООО «Марат», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 10 постановления № 10, не установлено.

Также суд считает, что заинтересованность в недопуске представителя общества к фактическому участию в процессуальных мероприятиях имелась только у самого общества, которая состоит в наступлении последствий в виде возможности оспаривания по этим основаниям протоколов процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает правомерным заявление Росалкогольрегулирования о привлечении ООО «Марат» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 4 подпункта 1 пункта 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу удовлетворить полностью.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Марат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: РСО-Алания, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в доход Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию. Штраф перечислись по следующим реквизитам:

Управление Федерального Казначейства по Республике Северная Осетия-Алания

МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу

ИНН/КПП <***>/262601001 (л/с <***>)

расчетный счет: <***> Отделение – НБ Республики Северная Осетия-Алания

БИК банка 049033001

362000 <...>

ИНН/КПП банка 7702235133/150203002 БИК банка 049033001

ОКТМО 90701000 (г. Владикавказ);

КБК 160 116 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции»;

КБК 160 116 43000 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях».

Конфисковать предметы административного правонарушения: технологическое оборудование (линии розлива), изъятое в соответствии с протоколом от 31.08.2017 №07-17/637-4.

Изъять и передать для уничтожения и утилизации в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», спиртосодержащую жидкость, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 31.08.2017 №07-17/637-3.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО – Алания.

СудьяМ.ФИО10