Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А73-11607/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11607/2021
г. Хабаровск
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная добывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680022, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 1 390 651 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 26 от 22.12.2020;

от ответчика: ФИО3 (директор); ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 4.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная добывающая компания» (далее – ООО «ДВДК», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 175 218 руб. 93 коп. за период с 09.11.2020 по 31.05.2021, неустойки в размере 215 432 руб. 40 коп. за период с 26.11.2020 по 31.05.2021 по договору аренды земельного участка № АМ200/19 от 04 июля 2019 года.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка в период действия договора аренды и после истечения срока его действия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что задолженность ответчиком не погашена, после истечения срока действия договора аренды земельный участок арендодателю не возвращен по передаточному акту.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на направление в адрес Комитета 15.12.2020 письма с просьбой продлить срока аренды земельного участка до 31.12.2020 и на бездействие Арендодателя, в связи с чем, с 01.01.2021 Общество пользование земельным участком прекратило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Дальневосточная добывающая компания» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.07.2019 № АМ200/19, в соответствии с условиями которого, ООО «ДВДК» предоставлен в аренду земельный участок площадью 181 588 кв.м. с кадастровым номером 27:17:0300202:546, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Виноградовка. Разрешенное использование земельного участка - недропользование (код по классификатору - 6.1), цель использования - для разведки и добычи песка на Виноградовском месторождении.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка установлен с 20.06.2019 по 31.12.2020.

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 05.08.2019.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.06.2019.

Как следует из п. 3.4 договора аренды от 04.07.2019, арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в последний день срока действия договора (пункт 6.4. договора).

После истечения срока действия договора арендатор земельный участок по акту приема-передачи не возвратил.

В связи с не внесением арендных платежей у ООО «ДВДК» перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 175 218,93 руб. за период с 09.11.2020 по 31.05.2021.

На основании пункта 5.2. договора Комитетом начислены пени в размере 215 432,40 руб. за период с 26.11.2020 по 31.05.2021.

02.06.2021 в адрес ООО «ДВДК» Комитетом направлено претензионное письмо, в котором Обществу предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды от 04.07.2019.

Претензия оставлена Обществом без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Предметом аренды в данном случае является земельный участок, находящийся в собственности Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Исходя из разъяснений, изложенный в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендная плата по договору аренды земельного участка от 04.07.2019 относится к регулируемой плате, то есть устанавливаемой уполномоченным органом в соответствии с законодательством, регулирующим земельные правоотношения.

Согласно правовым нормам, действующим в период до 01.03.2015, а именно, пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015.

В соответствии, данными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 также разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу приведенных норм, при расторжении договора, когда арендатор не возвращает переданное по договору аренды имущество, арендодатель сохраняет право на получение арендной платы, установленной договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.

Истцом заявлено о взыскании арендной платы за пользование участком в период действия договора аренды и после истечения срока его действия, в связи с чем, исходя из заявленного основания иска, спорные правоотношения должны квалифицируются как возникающие из договора аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт не возврата земельного участка после 31.12.2020 Обществом не оспорен, доказательств освобождения спорного земельного участка и надлежащего исполнения арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 6.4. договора от 04.07.2019 № АМ200/19, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на уклонение Комитета от заключения договора аренды на новый срок и на невозможность использования земельного участка судом отклоняется, поскольку в установленном законом порядке бездействие Комитета не оспорено, с иском о понуждении к заключению договора аренды на новый срок Общество не обращалось, при этом, обязанность по возврату земельного участка Арендодателю по акту приема-передачи Арендатором не исполнена.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку соответствующие арендные платежи в спорный период Обществом не вносились, доказательств возврата земельного участка Комитету со стороны ответчика не представлены, суд приходит к выводу о правомерности требований Комитета о взыскании задолженности по арендной плате.

Арифметическую правильность расчета задолженности ответчик не оспаривал, доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 175 218 руб. 93 коп. за период с 09.11.2020 по 31.05.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 215 432 руб. 40 коп. за период с 26.11.2020 по 31.05.2021.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.2. договора: за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена уплата пеней в размере 0,2% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, начислены истцом пени в заявленном размере, исходя из суммы задолженности, обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды, расчет истцом произведен арифметически верно.

При этом судом не установлены правовые основания для освобождения общества от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки.

Ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом возлагается на ответчика и подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета. Истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная добывающая компания» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 1 175 218 руб. 93 коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 215 432 руб. 40 коп., всего 1 390 651 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная добывающая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 907 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко