Решение от 10 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224725/24-15-1826
11 марта 2026 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «24» февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено «11» марта 2026 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-224725/24-15-1826, направленное

постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2025 на новое рассмотрение в

Арбитражный суд г. Москвы


по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице к/у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА" ФИО1 (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК САТУРН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 119017, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 26/8, СТР. 1)

о взыскании основного долга и неустойки по договору № 1-ЯО от 21.08.2020г. . и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. б/н от 20.06.2025

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 17.12.2025

от третьего лица: ФИО4 .по дов. № 4 от 14.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

OOO "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к OOO "СК САТУРН" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 1-ЯО от 21.08.2020г. в размере 7 341 655,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 05.09.2024 в размере 593 826,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебных расходов в размере 50 000 руб.


Решением суда от 14 февраля 2025 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 года, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК САТУРН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА" взысканы сумма основного долга в размере 7 341 655,71 руб., сумма процентов в размере 593 826,46 руб., проценты начисленные в порядке п.3 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 7 341 655,71 руб. за период с 06.09.2024г. по дату фактической оплаты.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2025 года, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 года по делу № А40-224725/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что судом не исследованы и не оценены входящие в предмет доказывания обстоятельства.

А именно суд не исследовал и не оценил письмо генподрядчика в адрес подрядчика от 18.04.2024 № СК11-24. В данном письме ответчик указал на необходимость исполнения истцом пункта 3.3.11 договора, а также на необходимость предоставления акта об устранении замечаний ГУП «Мосводосток».

Кроме того, вместе с отзывом ответчиком было представлено письмо от 06.06.2024 № СК-18-24 направленное им истцу по электронной почте письмо в ответ на претензию последнего № 26.04/4 от 26.04.2024, в котором генподрядчик сообщил о невозможности принять результат работ в связи с неисполнением подрядчиком требований пунктов 3.3.11. и 3.3.13. договору, а именно, по завершении работ оформить справку от эксплуатирующей организации о готовности построенного объекта к эксплуатации и передача результата выполненных работ с комплектом надлежаще оформленной исполнительной документации.

При повторном рассмотрении спора, Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил письменные пояснения с учетом указаний суда кассационной инстанции, согласно которому требования не признает.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выполнив указания Арбитражного суда Московского округа, считает заявленные истцом требования подлежащими отклонению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СК САТУРН» (ООО «СК САТУРН») далее Генеральный Подрядчик и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сфера»» (ООО «СК «Сфера») далее Подрядчик заключен Договор строительного подряда № 1-ЯО от 21 августа 2020 г. далее - Договор.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству дождевой канализации на объекте «Строительства эстакад основного хода, эстакад съездов Ярославского шоссе, разворотного путепровода, железнодорожных эстакад, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке от Открытого шоссе до Ярославского шоссе в рамках строительства Северо-Восточной хорды. Этап 1. Транспортная развязка на пересечении Северо-Восточной хорды с Ярославским шоссе. Транспортная развязка в р-не проспекта Мира».

Договором установлены следующие сроки выполнения работ:

- Начало работ - 01 октября 2020 г.


- Окончание работ - 30 октября 2024 г. (Приложение № 2 график производства работ к дополнительному соглашению № 6 от 01.10.2023 г.)

ООО «СК «Сфера» выполнил надлежащим образом, в полном объеме, а также в срок работы в соответствии с Договором и Дополнительным соглашением № 6 от 21.08.2020 г. и графиком производства работ (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 6 от


01.10.2023 г.), что подтверждается КС-3 № 1 от 25.11.2020 г. за периоде 16.11.2020- 25.11.2020 гг., КС - 2 № 1 от 25.11.2020 г. за периоде 16.11.2020-25.11.2020 гг., Счет-фактура № 24 от 25.11.2020 г., КС - 3 № 2 от 25.02.2021 г. за период с 01.02.2021 - 25.02.2021 гг., КС - 2 № 2 от 25.02.2021 г. за период с 01.02.2021 - 25.02.2020 гг., Счет-фактура № 4-1 от 25.02.2021 г., Счет-фактура № 16 от 25.02.2021 г., КС-3 № 3 от 31.03.2021 г. за период с 01.03.2021 - 31.03.2021 гг., КС - 2 № 3 от 31.03.2021 г. за период с 01.03.2021 -31.03.2021 гг., КС - 3 № 4 от 30.04.2021 г. за период с 01.04.2021 - 30.04.2021 гг., КС - 2 № 4 от 30.04.2021 г. за период с 01.04.2021 -30.04.2021 гг., Счет-фактура № 43 от 30.04.2021 г., Счет-фактура № 15-1 от 30.04.2021 г., КС-3 № 5 от 30.04.2021 г. за период с 01.04.2021 - 30.04.2021 гг., КС - 2 № 5 от 30.04.2021 г. за период с 01.04.2021 - 30.04.2021 гг., Счет-фактура № 44 от 30.04.2021 г., Счет-фактура № 15-2 от 30.04.2021 г., КС-3 № 6 от 30.04.2021 г. за период с 01.04.2021 - 30.04.2021 гг., КС - 2 № 6 от 30.04.2021 г. за период с 01.04.2021 - 30.04.2021 гг., Счет-фактура № 45 от 30.04.2021 г., Счет-фактура № 15-3 от 30.04.2021 г., КС-3 № 7 от 31.05.2021 г. за период с 01.05.2021 - 31.05.2021 гг., КС - 2 № 7 от 31.05.2021 г. за период с 01.05.2021 - 31.05.2021 гг., Счет-фактура № 46 от 31.05.2021 г., Счет-фактура № 29-1 от 31.05.2021 г., КС-3 № 8 от 30.06.2021 г. за период с 01.06.2021 - 30.06.2021 гг., КС - 2 № 8 от 30.06.2021 г. за период с 01.06.2021 - 30.06.2021 гг., Счет-фактура № 47 от 30.06.2021 г., Счет-фактура № 34 от 30.06.2021 г., КС-3 № 9 от 31.07.2021 г. за период с 01.07.2021 - 31.07.2021 гг., КС - 2 № 9 от 31.07.2021 г. за период с 01.07.2021 -31.07.2021 гг., Счет-фактура № 37.1 от 31.07.2021 г., КС-3 № 10 от 31.08.2021 г. за период с 01.08.2021 - 31.08.2021 гг., КС - 2 № 10 от 31.08.2021 г. за период с 01.08.2021 -31.08.2021 гг., Счет-фактура № 44 от 31.08.2021 г., КС-3 № 10 от 05.12.2021 г. за период с 01.12.2021 - 05.12.2021 гг., КС - 2 № 10 от 05.12.2021 г. за период с 01.12.2021 - 05.12.2021 гг., Счет-фактура № 75 от 05.12.2021 г., КС-3 № 11 от 31.01.2022 г. за период с 01.01.2022 - 31.01.2022 гг., КС - 2 № 11 от 31.01.2022 г. за период с 01.01.2022 - 31.01.2021 гг.. Счет-фактура № 1 от 31.01.2022 г., Счет-фактура № 2 от 31.01.2022 г., КС-3 № 12 от 31.05.2022 г. за период с 01.05.2022 - 31.05.2022 гг., КС - 2 № 12 от 31.05.2022 г. за период с 01.05.2022 - 31.05.2022 гг., Счет-фактура № 30 от 31.05.2022 г., Счет-фактура № 14-1 от 31.05.2022 г., КС-3 № 13 от 31.07.2022 г. за период с 01.07.2022 - 31.07.2022 гг., КС - 2 № 13 от 31.07.2022 г. за период с 01.07.2022 - 31.07.2022 гг., КС-3 № 14 от 10.09.2022 г. за период с 01.09.2022 - 10.09.2022 гг., КС - 2 № 14 от 10.09.2022 г. за период с 01.09.2022 - 10.09.2022 гг., Счет-фактура № 61 от 10.09.2022 г., КС-3 № 15 от 28.02.2022 г. за период с 01.02.2023 - 28.02.2023 гг., КС - 2 № 15 от 28.02.2023 г. за период с 01.02.2023 - 28.02.2023 гг., Счет-фактура № 3 от 28.02.2023 г., не доплата составляет 604 459,84 руб.

Так же истцом была направлена претензия № 26.04/4 от 26.04.2024 г. и КС-3 № 16 от 31.01.2024 г. за период с 10.01.2024 - 31.01.2024 гг., акт о приемке выполненных работ КС - 2 № 16 от 31.01.2024 г. за период с 10.01.2024 - 31.01.2024 гг. - на сумму 5 189 513,47 руб., с учетом возмещения в соответствии с п. 2.14 Договора за генподрядные услуги в размере 415 161,08 руб., и гарантийные удержания в размере 2 % - 103 790,27 руб., сумма к оплате составляет 4 670 562,12 руб., Счет-фактура № 1 от 31.01.2024 г. (идентификатор почтового отправления ED328990189RU), срок рассмотрения не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.7 Договора), но данное требование Ответчиком было проигнорировано, работы небыли оплачены Ответчиком.

При этом ответчик не дал мотивированного отказа от приемки работ. Таким образом, работы считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества.

13.06.2024 г. в адрес Ответчика были направлены претензия № 1306/24, акт о приемке выполненных работ КС - 2 № 17 от 22.05.2024 г. за период с 01.05.2024 - 22.05.2024 гг., КС - 3 № 17 от 22.05.2024 г. за период с 01.05.2024 - 22.05.2024 гг. на сумму 2 296 259,72 руб., с учетом возмещения в соответствии с п. 2.14 Договора за генподрядные услуги в размере 183 700,78 руб. и гарантийные удержания в размере 2% - 45 925, 19 руб., сумма к оплате составляет 2 066 633,75 руб., Счет-фактура № 7 от 22.05.2024 г. и копия реестра с отметкой о приеме документации 16.08.2022 г. (идентификатор почтового отправления 14396496007276), срок рассмотрения не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.7 Договора) также Ответчиком было


проигнорировано. Мотивированного отказа от приемки работ не поступало. Таким образом, работы считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества.

17.06.2024 г. повторно была направлена претензия № 1706/24 по оплате выполненных работ (идентификатор почтового отправления 14396496011532), но также была проигнорирована Ответчиком.

Таким образом, Истец выполнил работы надлежащим образом в полном объеме, а также в срок, однако Ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ и от оплаты выполненных работ.

Задолженность по КС-3 № 15 от 28.02.2023 г., КС - 2 № 15 от 28.02.2023 г. составляет 604 459,84 руб. срок оплаты должен был быть не позднее 15.03.2023 г.

Задолженность по КС-3 № 16 от 31.01.2024 г., КС - 2 № 16 от 31.01.2024 г. составляет 4 670 562,12 руб. срок оплаты должен был быть не позднее 15.02.2024 г.

Задолженность по КС - 3 № 17 от 22.05.2024 г, КС - 2 № 17 от 22.05.2024 г. составляет 2 066 633,75 руб. срок оплаты должен был быть не позднее 15.06.2024 г.

Подрядчик частично оплатил работы в размере 95 006 175,88 руб. акт сверки за период с 01.04.2021-31.03.2022гг. задолженность ООО «СК САТУРН» перед ООО «СК «Сфера» по состоянию на 05.09.2024 г. составляет 7 341 655,71 (Семь миллионов триста сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят пять тысяч) рубль, 71 копейка.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование денежными средствами составили 593 826,46 руб. На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав при повторном рассмотрении спора доводы истца в указанной выше части с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом 21.08.2020 г. между ООО «СК Сатурн» (Генеральный подрядчик) и ООО «СК «Сфера» (Подрядчик) заключили Договор строительного подряда № 1-ЯО (далее по тексту Договор)

Согласно п.1.1. Договора - Генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству дождевой канализации на объекте «Строительство эстакад основного ходы, эстакад-съездов Ярославского шоссе, разворотного путепровода, железнодорожных эстакад, переустройство инженерных сетей и коммуникаций с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке от Открытого шоссе до Ярославского шоссе в рамках строительства Северо-Восточной хорды. Этап 1. Транспортная развязка на пересечении Северо-Восточной хорды с Ярославским шоссе. Транспортная развязка в р-не проспекта Мира.» Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ составляет 46 500 154.87 руб. Срок работ, установленный пунктом 4.1. равен 243 календарным дням (до 31.05.2021). К графику представлено 2 приложения: Протокол согласования договорной цены и график производства работ


Позднее объем работ и цены были дополнены в рамках Дополнительных соглашений: № 1, № 2 и № 3, № 4, № 5, № 6, по результатам которых общая стоимость работ составила 103 397 549 (сто три миллиона триста девяносто семь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 53 коп. Срок выполнения последних дополнительных работ, в соответствии с Графиком производства работ к Дополнительному соглашению № 6 от 01.10.2023 года, устанавливался 28.02.2023 года (с предоставлением документов вплоть до 30.10.2024). Остальные условия Договора остаются без изменений.

Согласно пункту 2.14. Договора Генподрядчик ежемесячно оказывает подрядчику услуги по обеспечению технической документацией, координации СМР, выполняемых Подрядчиком, взаимодействию с Заказчиком и т.п. (далее услуги генподряда) в размере 8% от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанных в справке КС-3.

Согласно пункту 2.15. Договора В целях обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по Договору, Генеральный подрядчик ежемесячно резервирует (удерживает) денежные средства в размере 2% от стоимости выполненных подрядчиком работ, которая указана в справке о стоимости выполняемых работ и затрат по форме КС-3 (далее по тексту «Гарантийная сумма»). Размер Гарантийной суммы указывается в справке по форме КС-3 отдельной строкой.

Ответчиком исполнена обязанность по оплате (авансирование, предоплата, оплата), установленная в порядке раздела 2 договора и ст. 746 ГК РФ (после вычета оплаты услуг генподряда (подтверждается актами приема услуг генподряда и КС-3) и гарантийной суммы (подтверждается Справками КС-3)) в размере: 86 822 708,52 рублей (что подтверждается платежными поручениями: от 30.10.2020 на сумма 16 000 000; от 25.06.2021 на сумму 3 000 000 от 17.12.2020 на сумма 16 247 530,14; от 26.03.2021 на сумма 1 692 093,24; от 02.04.2021 на сумма 1 000 000,00; от 16.04.2021 на сумма 4 366 347,00; от 20.05.2021 на сумма 798 104,86; от 21.05.2021 на сумма 933 570,13; от 21.05.2021 на сумма 2 212 509,55; от 28.06.2021 на сумма 7 000 000,00; от 05.07.2021 на сумма 2 959 420,87; от 28.07.2021 на сумма 1 349 654,10; от 12.08.2021 на сумма 2 232 535,00; от 13.08.2021 на сумма 3 920 000,72; от 10.09.2021 на сумма 5 596 652,04; от 26.12.2021 на сумма 4 364 153,40; от 11.02.2022 на сумма 3 295 887,82; от 24.03.2022 на сумма 800 000,00; от 24.04.2022 на сумма 1 152 194,18; от 21.07.2022 на сумма 500 000,00; от 19.08.2022 на сумма 465 000,00; от 19.08.2022 на сумма 892 218,09; от 22.09.2022 на сумма 953 311,24; от 14.10.2022 на сумма 1 000 000,00; от 21.10.2022 на сумма 1 609 320,42; от 10.03.2023 на сумма 482 205,72; от 02.02.2024 на сумма 2 000 000,00).

В соответствии с последним подписанным Актом по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, за весь период исполнения работ к оплате Истцу полагались работы в объеме 95 713 225 (девяноста пять миллионов семьсот тринадцать тысяч двести двадцать пять рублей) руб. 97 коп. В соответствии с разделом 2 Договора, путем удержания с оплаты гарантийной суммы (в размере 1 914 262,52 руб.) и зачета услуг генподряда (в размере 7 657 058,08 руб.) к оплате истцу подлежала сумма в остатке: 86 141 903 (восемьдесят шесть миллионов сто сорок одна тысяча девятьсот три) руб. 37 коп. Указанная сумма рассчитана по формуле: (стоимость работ с начала проведения работ) – (гарантийное удержание) – (услуги генподряда) 97 713 225,97 – 1 914 164,52 – 7 657 058,08 = 86 141 903,37 руб.

На соответствующий вопрос суда представитель ответчика пояснил, что исполнил свои обязательства по Договору на сумму 86 822 708,52 руб. Таким образом, переплата Ответчика по принятыми работам в пользу Истца составляет 680 805,15 руб.

Между тем, ООО «СК «Сфера» не исполнило своих обязательств по Договору подряда, а течение гарантийного срока, в соответствии с текстом Договора подряда не началось.

Истец ошибочно указывает на факт выполнения ООО «СК «Сфера» своих обязательств, взятых на себя при выполнении Договора. Так доводы Истца о выполнении работ основаны на факте наличия у него Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в том числе двух, которые не подписаны Ответчиком). Указанное не может подтверждать приемку Ответчиком результата работ как по условиям Договора подряда, так и по прямой трактовке закона с учетом


обзорных позиций ВС РФ: Акты КС-2 и справки КС-3 являются расчетным документом, а не документом приемки работ в смысле ст.753 ГК РФ, что следует из следующего.

Согласно пункту 2.4. Договора – оплата по договору осуществляется ежемесячно.


Согласно пункту 2.6. Договора Подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца направляет Генеральному подрядчику Акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 на фактически выполненные работы за отчетный период (календарный месяц) с приложением: акты освидетельствования скрытых работ, подписанных у всех ответственных представителей; - исполнительные чертежи на фактически выполненный объем работ за отчетный период; - копия общего журнала работ. Указанные документы в соответствии с пунктом 2.7. Договора рассматриваются Генеральным подрядчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата, согласно пункта 2.8 Договора, производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов и справки по форме КС-2 и КС-3.

Таким образом, согласно прямому условию Договора подряда, документы по форме КС-2 и КС-3 являются документами, формируемыми для оплаты работ, а не их фактического приема в полном объеме.

Как указал представитель ответчика, в Договоре отсутствует сноска, относительного того, что унифицированные формы КС-2 и КС-3 являются свидетельством об окончательном приеме работ, напротив, в Договоре (п.2.11 и 2.12) подробно установлен порядок окончательного приема работ. Указанное подтверждает, что в настоящем Договоре, документы по форме КС-2 и КС-3 используются исключительно для формы расчетов между сторонами. При этом, как отмечает Ответчик обязательства расчета, установленные разделом 2. Договора подряда исполнены им в полном объеме. В свою же очередь, Истец не исполнил своих обязательств по Договору в полном объеме.

Как указывает Ответчик, результаты работ Подрядчика ООО «СК «Сфера» не приняты Генеральным подрядчиком ООО «СК Сатурн» в соответствии с условиями договора подряда:

Договором подряда установлен порядок передачи окончательного результата работ Подрядчика, так, согласно пункту 2.11. Договора подряда, в течении 14 дней с момента завершения работ Подрядчик предоставляет Генеральному подрядчику исполнительную документацию в соответствии с п.3.3.12 и п.3.3.13 Договора (т.е. с актом о принятии работ эксплуатирующей организацией (ГУП «Мосводосток»), акты освидетельствования скрытых работ, план и профиль трасс постоянных сооружений со штампом ГУП «Мосгоргеотрест», исполнительные чертежи на постоянные конструкции, общий журнал работ, журнал бетонных работ).

Согласно пункту 2.12. Договора: после завершения работ и предоставления исполнительной документации Стороны в течении 3-х дней составляют двусторонний акт о завершении работ подрядчиком. С момента подписания Акта обязательства Подрядчика перед Генеральным подрядчиком считаются полностью выполненными. Работы Подрядчиком, описанные в пункте 2.11. не выполнены, а акт о завершении работ Подрядчиком по смыслу п 2.12 не подписан.

Согласно пункту 2.15 Договора подряда Генеральный подрядчик ежемесячно резервирует (удерживает) гарантийное обеспечение в размере 2% от стоимости выполненных подрядчиком работ, которая указана в справке по форме КС-3 за соответствующий период (далее «Гарантийная сумма»).

Согласно пункту 3.3.2.-3.3.3. Договора Подрядчик обязан выполнять все работы качественно, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работы Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта согласно нормативным документам, обеспечить выполнение пуско-наладочных работ.

Согласно пункту 3.3.8. Договора подряда Подрядчик обязан в согласованные сторонами сроки и за свой счет устранить обнаруженные в работе недостатки при получении от Генерального подрядчика мотивированной претензии относительно качества работ или замечаний заинтересованных организаций.


Согласно пункту 3.3.11. Договора подряда Подрядчик обязан по завершению работ оформить справку от эксплуатирующей организации о готовности построенного объекта к эксплуатации.

Согласно пункту 3.3.12. Договора подряда Подрядчик обязан совместно с Генеральным подрядчиком передать эксплуатирующей организации построенный объект в эксплуатацию эксплуатирующей организации.

Согласно пункту 3.3.13. Договора подряда Подрядчик обязан передать Генеральному подрядчику акты освидетельствования скрытых работ, план и профиль трасс постоянных сооружений со штампом ГУП «Мосгоргеотрест», исполнительные чертежи на постоянные конструкции, общий журнал работ, журнал бетонных работ.

Согласно пункта 6.1. Договора подряда Подрядчик гарантирует качество выполнения всех Работ и их результата в соответствии с технической документацией, действующими нормативными требованиями и требованиями Генерального подрядчика, на момент приемки Работ и на весь период эксплуатации результата выполненных Работ.

Согласно пункту 6.2. Договора подряда Гарантийный срок на выполняемые Подрядчиком по Договору подряда Работы составляет 24 месяца с даты приема Генеральным подрядчиком окончательного результата Работ (т.е. по смыслу пункта 2.12 Договора подряда). На оборудование и материалы гарантийный срок определяется в соответствии с гарантийными обязательствами завода-изготовителя или поставщика материалов.

На соответствующий вопрос суда представитель ответчика пояснил, ООО «СК «Сфера» не исполнены следующие из вышеописанных обязательств:

Подрядчиком не исполнено обязательство по передаче документации: план и профиль трасс постоянных сооружений со штампом ГУП «Мосгоргеотрест».

Подрядчиком не исполнено обязательство по передаче документации: исполнительные чертежи на постоянные конструкции.

Подрядчиком не исполнено обязательство по передаче документации: журнал бетонных работ.

Подрядчиком не устранены выявленные эксплуатирующей организацией ГУП «Мосводосток» недостатки.

Подрядчиком по завершению работ не оформлена справка от эксплуатирующей организации о готовности построенного объекта к эксплуатации.

Подрядчиком не обеспечено сопровождение передачи эксплуатирующей организации построенных объектов в эксплуатацию эксплуатирующей организации.

Таким образом, результаты работ ООО «СК «Сфера» по Договору не соответствуют условиям самого Договора и не могут быть приняты как завершенный результат работ, в силу их несоответствия качеству, эксплуатационным стандартам и нормативной документации, что подтверждается копией реестра исполнительной документации по № 1-ЯО, копией актов ГУП «Мосводосток» о первичном и вторичном обследовании результатов работ.

При этом, как указывает ответчик, в ходе сдачи исполнительной документации, в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура), согласно ответу № СПП-021368-24-1 от 09.09.2024 года – в предоставлении услуги приемки исполнительной документации ООО «СК Сатурн» отказано по замечаниям к объему исполнительной документации по объему работ ООО «СК «Сфера»

Согласно пункту 3.3.8. Договора в согласованные сторонами сроки и за свой счет устранять обнаруженные в работе недостатки при получении от Генерального подрядчика мотивированной претензии относительно качества работ или их соответствия существенным условиям настоящего Договора, а также замечаниям заинтересованных организаций.

Указанные недостатки не устранены, обязанность Подрядчика по получению Справки о готовности введения объектов в эксплуатацию от ГУП «Мосводосток» - не исполнена.

В соответствии со смыслом ст. 724 ГК РФ гарантийный срок начинает свое исчисление со дня передачи результата работы. Такой срок, по смыслу пункта 2.12 и 6.2 Договора подряда,


начинается с даты подписания двустороннего акта о завершении работ Подрядчиком, который сторонами не подписан.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора: в стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, входят все прямые затраты, в том числе стоимость материалов, а пунктом 6.2. Договора подряда предусмотрено, что гарантийный срок на оборудование и материалы определяется в соответствии с гарантийными обязательствами завода-изготовителя или поставщика материалов.

Т.е. срок гарантии для Подрядчика за поставленный им по условиям пункта 2.3. Договора материал будет равен сроку, данному заводом-изготовителем. Таким образом, гарантийное обеспечение за материалы, по смыслу Договора подряда, так же ложится на Подрядчика.

На соответствующий вопрос суда представитель Истца не пояснил, когда именно, по его мнению, были выполнены все результаты работ. При этом, сам же Истец ссылается на составленные им документы по форме Акта КС-2 и Справки КС-3 датированных им же от 2023 и 2024 года. Таким образом, истец противоречит сам себе, неверно трактуя акт по форме КС-2 как свидетельство передачи всего объема работ по договору. Исходя из логики Истца, такой срок не может исчисляться ранее, чем с даты последнего составленного им же Акта по форме КС-2 – т.е. от 22.05.2024 года, что в силу пункта 6.1. Договора означает истечение гарантийного срока не ранее 22.05.2026 года.

При этом, если опираться на даты, установленные последним Графиком выполнения работ к Дополнительному соглашению № 6 к Договору, которые, как обращает внимание Ответчик по состоянию на сегодняшний день нарушены полностью, должно было завершиться 28.02.2023 года (т.е. гарантийный срок в соответствии с пунктом 6.1. Договора истек бы не ранее 28.02.2025, а с учетом необходимости предоставления необходимых документов, такой срок, в соответствии с тем же графиком, истек бы не ранее октября 2026 года.

Из текста основного Договора и Графика производства работы к Дополнительному соглашению № 6 от 01.10.2023 года, следует, что последние дополнительные работы по всему Договору (то есть весь объем работ по Договору) должны были быть выполнены в срок 28.02.2023 года (с предоставлением документов вплоть до 30.10.2024). Однако, как ответчиком указано выше, Истцом так и не исполнена обязанность по выполнению им работ.

Таким образом, начиная с 28.02.2023 года до выполнения (исправления) всех результатов работ по Договору, и передачи установленной документации - ни один документ по форме КС-2 или КС-3, или тем более двусторонний акт о завершении работ подрядчиком, в соответствии с пунктом 2.12 Договора, – подписанными быть не могут.

Согласно п. 8 Информационного письма № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ: может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на ответчика (как заказчика работ).

18.04.2024 года ООО «СК Сатурн» направило Истцу по электронной почте письмо с Исх. № СК-11-24 с указанием о необходимости исполнения пункта 3.3.11 и необходимости предоставления Акта об устранении замечаний ГУП «Мосводосток».

06.06.2024 года ООО «СК Сатурн» направило Истцу по электронной почте письмо с Исх. № СК-18-24 от 06.06.2024 года в ответ на претензию № 26.04/4 от 26.04.2024. В тексте письма Ответчик сообщал Истцу о невозможности принять результат работ в связи с неисполнением им требований пунктом 3.3.11. и 3.3.13. по Договору. Для принятия указанных работ, Истцу было предложено в кратчайшие сроки устранить указанные нарушения, чего Истцом не сделано.

Кроме того, согласно доводов ответчика, ООО «СК Сатурн» обратилось за разъяснением в эксплуатирующую организацию ГУП «Мосводосток» (и городские департаменты, отвечающие за приемку на баланс объекта дождевой канализации) о сдачи результата работ по договору № 1-


ЯО от 21.08.2020 г. (Далее по тексту «Договор») конечному заказчику и введения его в эксплуатацию.

В соответствии с ответом от ГУП «Мосводосток» от 07.04.2025 № 01-11-11885, по объекту капитального строительства, являющегося предметом Договора подряда между истцом и ответчиком, по состоянию на 02.04.2025 г. указанные сети дождевой канализации не переданы в эксплуатацию и на балансовый учёт ГУП «Мосводосток», итоговые акты (Акт о подключении, Акт технической готовности для приёмки в эксплуатацию сооружения водоотведения, Акт технической приёмки объекта инженерного и коммунального назначения) не оформлялись и не выдавались со стороны предприятия, физические замечания, выявленные по результатам проведённых осмотров, не устранены. Обращений с вызовом на проведение комиссионного осмотра сетей дождевой канализации от ООО «СК «Сфера» не поступало.

В соответствии с ответом Департамента строительства транспортной и инженерной инфраструктуры города Москвы от 11.04.2025 № ДСТИ-11-5925/25-1, по объекту капитального строительства, являющегося предметом Договора подряда между истцом и ответчиком, документация в объеме, необходимом и достаточном для передачи дождевой канализации, построенной в рамках реализации объекта, в собственность Департамента городского имущества города Москвы с последующим закреплением на праве хозяйственного ведения за ГУП «Мосводосток», в ГКУ «УДМС» отсутствует.

В соответствии с ответом Департамента городского имущества города Москвы от 09.04.2025 года № ДГИ-1-11-476/25-1: По состоянию на 08.04.2025 объекты инженерно-коммунального назначения по указанному адресному ориентиру (объекта работ Договора подряда между истцом и ответчиком) в бюджетном учете Департамента в составе имущественной казны города Москвы не числятся.

Из перечисленных выше ответов следует, что конечный заказчик ГКУ «УДМС» не принял результат работ, ДГИ г. Москвы не принял его в собственность и не передавал в эксплуатацию ГУП «Мосводосток».

Таким образом, объект дождевой канализации не принят государственным заказчиком и не передан в эксплуатацию по причине наличия нарушений, предъявляемых к документации, и физических недостатков, выявленных ГУП «Мосводосток» в ходе обследования результата работ, в том числе выполненных непосредственно истцом в лице ООО «СК «Сфера».

Следовательно ответ от ГУП «Мосводосток» доказывает тот факт, что ООО «СК «Сфера» не обращалась за государственной услугой осмотра сети дождевой канализации в порядке, что прямо подтверждает отсутствие попыток истца исполнить требования Договора подряда по выполнению строительства объекта, соответствующего условиям конечному результату работ (готовый объект с документацией, подтверждающей его готовность к эксплуатации в соответствии с пунктами 1.1, 2.11, 2.12, 3.3.11–3.3.13 Договора подряда).

Так на портале, по государственному контракту № 0173200001419000566 размещена информация о ходе исполнения контракта, в том числе:

Справка между АО «ДиМ» и ГКУ «УДМС» о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Из документа: КС-3 № 46 от 19.12.2024 года видно, что объем оплаченных работ под номером 7 с наименованием Мосводосток (принятых заказчиком ГКУ «УДМС» и переданных в эксплуатацию ГУП «Мосводосток») составляет 473 771 руб. 50 коп. С начала года (т.е. 2024) объём выполненных работ составляет 0 рублей 00 копеек, т.е. работы по передаче результата работ от Генерального подрядчика и Заказчика в эксплуатацию ГУП «Мосводосток» в 2024 году не проводились.

Учитывая изложенное, суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности заявленного требования как документально не обоснованного.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе распределяются расходы по оплате государственной пошлины на апелляционное и кассационное обжалование.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 62 927 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК САТУРН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников