Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А32-39825/2018

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-39825/18

«31» июля 2019 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Ленинградская (наименование заявителя)

к Ленинградскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ст. Ленинградская

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Ленинградская,

к судебному приставу-исполнителю Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, ст. Ленинградская

Третьи лица: 1.Администрация муниципального образования Ленинградский район, ст. Ленинградская; 2.Общество с ограниченной ответственностью «Форум», ст. Ленинградская

о признании незаконным и отмене постановления № 23051/18/159778 от 10.09.2018 об окончании исполнительного производства, а также постановления № 23051/18/159789 от 10.09.2018 об окончании исполнительного производства

при участии: от заявителя: не явился, уведомлён, от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым, от ответчика 2: не явился, уведомлён, от ответчик 3: не явился, считается уведомлённым, от ответчика 4: не явился, уведомлён от 3-го лица Администрации муниципального образования Ленинградский район: не явился, считается уведомлённым,

от 3-го лица Общества с ограниченной ответственностью «Форум» не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель) обратился с требованиями к Ленинградскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому

краю (Ленинградский РОСП, отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее УФССП России по Краснодарскому краю, управление), к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Давыденко Юрию Викторовичу (далее судебный пристав Давыденко Ю.В.), к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Голиковой Ю.Н. (далее судебный пристав Голикова Ю.Н.) о признании незаконным и отмене постановления № 23051/18/159778 от 10.09.2018 об окончании исполнительного производства, а также постановления № 23051/18/159789 от 10.09.2018 об окончании исполнительного производства.

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчики УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчики Ленинградский РОСП, судебный пристав ФИО2 не явились, считаются уведомлёнными в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Форум», уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо Администрация муниципального образования Ленинградский район не явилось, считается уведомлёнными в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Арбитражным судом Краснодарского края заявителю для исполнения решения суда по делу № А32-32622/2013, вступившего в законную силу 31.10.2015, выдан исполнительный серия № ФС 013219482 от 27.12.2017.

Заявитель обратилась в Ленинградский РОСП с заявлением о принятии указанного выше исполнительного листа к исполнению.

На основании исполнительного листа № ФС 013219482 судебным приставом ФИО2 16.03.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10926/18/23051-ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Форум» (далее ООО «Форум»). 31.03.2018 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства. На основании постановления судебного пристава ФИО2 от 10.05.2018 вынесенное им постановление от 31.03.2018 об окончании исполнительного производства № 10926/18/23051-ИП отменено, исполнительному производству присвоен номер 15787/18/23051.

Судебным приставом ФИО3 на основании указанного выше исполнительного листа 19.03.2018 возбуждено исполнительное производство

№ 10925/18/23051-ИП в отношении должника Администрации муниципального образования Ленинградский район (далее АМО Ленинградский район). 31.03.2018 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства. На основании постановления старшего судебного пристава Ленинградского РОСП от 14.05.2018 постановление судебного пристава ФИО3 от 31.03.2018 об окончании исполнительного производства № 10925/18/23051-ИП отменено, исполнительному производству присвоен номер 15863/18/23051-ИП.

Судебным приставом ФИО2 10.09.2018 вынесено постановление № 23051/18/159778 об окончании исполнительного производства № 15787/18/23051-ИП

Судебным приставом ФИО3 10.09.2018 вынесено постановление № 23051/18/159789 об окончании исполнительного производства № 15863/18/23051-ИП.

Заявитель считает, постановление № 23051/18/159778 об окончании исполнительного производства № 15787/18/23051-ИП и постановление

№ 23051/18/159789 об окончании исполнительного производства № 15863/18/23051-ИП приняты судебными приставами Ленинградского РОСП Давиденко Ю.В. и Голиковой Ю.Н. незаконно и необоснованно, в связи с чем подлежат отмене.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными

лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу № ФС 013219482 от 27.12.2017 при осуществлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу

№ А32-32622/2013 судебному приставу-исполнителю поручено провести действия по установлению местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером 23:19:0106156:65, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, ЗА-12; с кадастровым номером 23:19:0106156:12, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-З; с кадастровым номером 23:19:0106156:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-4. Данные земельные участки принадлежат заявителю.

Установление границ - это проведенные в соответствии с требованиями законодательства действия, позволяющие индивидуализировать участок среди прочих, сформировать его как полноценный объект недвижимости. Внешняя граница такого земельного участка складывается из географических координат, определяемых путем

геодезического исследования территории с нанесением их на топографические карты и схемы.

Границы земельного участка позволяют определить его местоположение, то есть привязать его к границам соседних сформированных участков, а также к природным или искусственным объектам.

Главной целью установления границ является индивидуализация конкретного земельного участка, позволяющая выделить этот объект среди аналогичных.

Порядок установления границ является частью единого процесса определения местоположения участка, который регламентирован Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В Российской Федерации деятельность по установлению границ осуществляют кадастровые инженеры, которые обязаны иметь профессиональный квалификационный аттестат, а также состоять членом одной из саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности.

Указанные работы проводятся кадастровыми инженерами по заказу государственных органов и путем заключения договора с любым заинтересованным лицом.

По итогам кадастровых работ формируются внешние границы земельного участка, которые позволяют выделить его из группы смежных однородных объектов. Установление границ обязательно должно сопровождаться привязкой к границам соседних участков.

Одним из элементов понятия установления границ является уточнение границ сформированного земельного участка. Данный вид работ может потребоваться в случае технической ошибки, выявленной органами кадастрового учета, которая состоит в пересечении границ одного или нескольких соседних участков, а также наложение границ участка на границы земель, ранее прошедших процедуру постановки на учет.

Законодательством предусмотрено, что установление границ находится в компетенции органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Росреестр), которые проводят кадастровый учет земельного участка по итогам работы кадастрового инженера. Именно территориальные органы Росреестра вносят в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с

ним (далее ЕГРП) сведения о земельных участках, в том числе и об установленных границах.

Решение суда об установлении границ, вступившее в законную силу, является основанием для внесения органом Росреестра сведений в ЕГРП.

После выполнения кадастровых работ по установлению координат границ, сформированный участок земли должен пройти процедуру постановки на государственный кадастровый учет. Такой учет проводится на основании документов, подготовленных инженером по итогам выполнения земельно-кадастровых работ, главным из которых является межевой план.

Межевой план представляет собой текстовый документ, описывающий основные характеристики земельного участка, а также топографическую карту (схему), на которой зафиксированы координаты границ земельного участка и их пересечение со смежными объектами.

Если кадастровым инженером проводилось уточнение границ ранее формированного участка, то в ЕГРП вносятся изменения в части координат границ земельного участка.

После выполнения работ по установлению местоположения земельного участка и постановки на кадастровый учет, этот участок может выступать в качестве объекта различного рода сделок, т.е. считается введенным в хозяйственный оборот.

Исходя из изложенного, окончанием исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32622/2013 может являться выданный заявителю

документ о постановке земельного участка в новых границах на кадастровый учет органами Росреестра.

В процессе исполнительного производства судебный пристав не предпринял никаких действий из перечисленных выше, позволяющих ему окончить исполнительное производство, в связи с чем основания прекращения исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении, вынесенном судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Суд считает, что фактически судебными приставами Ленинградского РОСП ФИО2 и ФИО3 решение Арбитражного суда от 11.03.2013 не исполнено. Из текста обжалуемых постановлений не представляется возможным установить какие меры судебными приставами приняты для исполнения исполнительного листа № ФС 013219482 от 27.12.2017, а также результат исполнительных действий.

Документы, позволяющие заявителю зарегистрировать свое право на земельные участки отсутствуют, в связи с чем постановления об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания законности оспариваемого постановления, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения в силу статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на ответчиков.

Со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт того, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доводы управления, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Поскольку оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 201 АПК РФ суд признает оспариваемое постановление недействительным, а не незаконным, как ошибочно полагает заявитель.

Из системного толкования статьи 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Срок обращение в суд заявителем не пропущен.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № 23051/18/159778 от 10.09.2018 об окончании исполнительного производства № 15787/18/23051-ИП, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя ФИО1.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № 23051/18/159789 от 10.09.2018 об окончании исполнительного производства 15863/18/23051-ИП, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус