Постановление от 18 октября 2022 г. по делу № А56-100747/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100747/2020
18 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.09.2022)

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28558/2022) ООО "Жилсервис Рязань" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу № А56-100747/2020, принятое по иску ООО "Жилсервис Рязань"

к ООО "Бета Эстейт"

3-е лицо: 1. ООО "Агроторг" 2. ООО "Планета Техно"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань", адрес: 390035, <...>, лит. "А", оф. 204Г, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Жилсервис), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бета Эстейт", адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 23, корп. 4, лит. "А", этаж 2, пом. 23, каб. 23.1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 704 850 руб. 05 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 и 88 245 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2017 по 05.04.2020. Также истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр. д. 90/92, ОГРН <***>, ИНН <***>, и общество с ограниченной ответственностью "Планета Техно", адрес: 390037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - общество "Планета Техно").

Решением суда от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 02.02.2022 суд кассационной инстанции решение от 08.07.2021 и постановление апелляционного суда от 04.10.2022 отменил, направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость истребовать данные Реестра и установления, является ли здание торгового павильона самостоятельным объектом недвижимости (отдельным зданием) или оно входит в состав многоквартирного дома.

При новом рассмотрении суд первой инстанции в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец указал, что спорное нежилое помещение является частью многоквартирного дома, настаивает на взыскании долга и неустойки.

Как следует из материалов дела, Жилсервис на основании договора управления от 01.01.2019 N 32 управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Как указывает Жилсервис, Общество является собственником нежилого помещения 10Н площадью 954,9 кв. м, расположенного в указанном многоквартирном жилом доме.

Ссылаясь на то, что в период с 01.09.2017 по 30.09.2020 Жилсервис надлежащим образом оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить 704 850 руб. 05 коп. задолженности, а также уплатить неустойку.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организаций возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Из пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ следует, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в установленном названной нормой размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение, отдельно стоящее основное здание.

Пунктом 3.42 этой Инструкции установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Исходя из вышеизложенного законодатель предусмотрел, что отличительными признаками встроенного помещения от отдельно стоящего здания являются неразрывная связь с многоквартирным домом, их единство как объекта недвижимости, наличие общих несущих и ограждающих конструкции (есть проход из одного помещения в другое). В свою очередь, отдельно стоящее здание не имеет никакой связи с несущими и ограждающими конструкциями другого здания, расположено на специально выделенном земельном участке и возведено по отдельному проекту. Признаком обособленности также является и отсутствие единой системы жизнеобеспечения здания, то есть автономность при поставке коммунального ресурса. Кроме того, отдельно стоящее здание должно иметь противопожарные разрывы и проезды. Дополнительно признаком обособленности здания могут являться отдельный почтовый адрес, разделенный земельный участок, техническая документация на здание.

Многоквартирный дом по адресу: <...> и нежилое помещение 10Н, принадлежащее ответчику, имеют один адрес и один инвентарный № - 12990 в техническом паспорте.

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от 06.05.2022 № 0118/1148/22 оригиналы техпаспортов МКД находятся в Главном архивном управлении Рязанской области. Письмом от 20.06.2022 № БТИГ-932. ГБУ «Государственный архив Рязанской области» направил на запрос суда первой инстанции копии технических паспортов на МКД и на лит. А2-магазин по адресу: <...>.

В техническом паспорте имеется техническое описание лит. А2-магазин по адресу: <...>, инвентарный номер 12990, площадь 1984 кв.м., 1795,3 – основное здание, 1984 – цокольный этаж, 1444 – 2 этаж (т. 5 л.д. 1-2), а также всего многоквартирного дома по указанному адресу, инв. № 12990.

В приложении №1 к техпаспорту указаны площади многоквартирного дома и вспомогательных помещений, в том числе А2 магазин (т.5 л.д.4).

Материалы дела содержат доказательства того, что нежилое помещение Ответчика по адресу: : <...> является составной частью МКД по указанному адресу, образуя с ним конструктивно неделимый объект недвижимости.

Суду первой инстанции следовало удовлетворить иск.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан правильным.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представлен договор от 21.10.2020 №111/1 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 26.10.2020 №944 о перечислении Исполнителю услуг 30 000 руб. Факт расходов на услуги подтвержден.

Требование о возмещение расходов подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного решение от 28.07.2022 следует отменить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу № А56-100747/2020 отменить.

Взыскать с ООО «Бета Эстейт» в пользу ООО «Жилсервис Рязань» 704 850 руб. 05 коп. задолженности, 88 245 руб. 55 коп. неустойку за период с 11.10.2017 по 05.04.2020, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 597 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Бета Эстейт» в доход федерального бюджета 265 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Бета Эстейт» в пользу ООО «Жилсервис Рязань» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова



Судьи


Т.В. Жукова


Я.Г. Смирнова