Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А70-14626/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14626/2022
г. Тюмень
30 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Вторпайп» ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ИНН: <***>

об оспаривании решения от 24.03.2022 № 072/10/18.1-20/2022,

третьи лица - ООО «Магма» ИНН <***>, ООО «ТрансЛомПереработка» ИНН <***>, Администрация Аромашевского муниципального района, ООО «Тюменьвторсырье» ИНН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***>, ООО «Трейд Металл» ИНН <***>,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от третьего лица ООО «Трейд Металл» - ФИО3, по доверенности (посредством вэб - конференции)

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

ООО «Вторпайп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление) об оспаривании решения от 24.03.2022 № 072/10/18.1-20/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Магма», ООО «ТрансЛомПереработка», Администрация Аромашевского муниципального района, ООО «Тюменьвторсырье», индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «Трейд Металл».

Представитель заявителя обратился с ходатайством об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, доступ к участию в судебном заседании в режиме онлайн предоставлен судом. Однако явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица ООО «Трейд Металл» возражали против удолветворения заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «Магма», ООО «ТрансЛомПереработка», Администрация Аромашевского муниципального района, ООО «Тюменьвторсырье», индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2022 ООО «Вторпайп» подана жалоба на действия организатора торгов - Аромашевского муниципального района Тюменской области, при проведении открытого аукциона № А1-2022 по продаже муниципального имущества в электронной форме.

Решением от 24.03.2022 № 072/10/18.1-20/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области рассмотрение дела по указанной жалобе ООО «Вторпайп» было прекращено, поскольку 16.03.2022 Тюменским УФАС приняты решения относительно действий администрации по проведению аукциона по соответствующим жалобам ООО «Тюменьвторсырьё», индивидуального предпринимателя ФИО1

Не согласившись с решением от 24.03.2022 № 072/10/18.1-20/2022 ООО «Вторпайп» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что оснований для прекращения рассмотрения дела по жалобе ООО «Вторпайп» у ответчика не имелось, жалоба должна была быть рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление указывает на то, что решение от 24.03.2022 по делу № 072/10/18.1-20/2022 является законным и обоснованным, ввиду правомерности прекращения рассмотрения жалобы на основании п. 4 ч. 9 ст. 18.1 Закона № 135 - ФЗ.

Третье лицо ООО «Трейд Металл» возражает относительно заявленных требований, считает, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок на обжалование решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В части соблюдения срока на обращение в суд судом установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 23 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое по настоящему делу решение было вынесено Управлением 24.03.2022, срок на обращение в суд истек 24.06.2022, в то время как с заявлением по настоящему делу ООО «Вторпайп» обратилось в суд только 08.07.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель мотивирует ходатайство следующими обстоятельствами.

Решением Управления от 21.03.2022 по делу № 072/10/18.1-11/2022 жалоба ООО «Тюменьвторсырьё» признана обоснованной, решением Управления от 21.03.2022 по делу № 072/10/18.1-15/2022 жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 признана обоснованной, в действиях организатора торгов установлено нарушение закона, организатору выдано предписание.

31.03.2022 ООО «Трейд Металл» в Арбитражный суд Тюменской области подано заявление о признании незаконными указанных решений и предписаний.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) по делу № А70-7118/2022 заявленные требования были удовлетворены (полный текст судебного акта размещен в Картотеке арбитражных дел 07.06.2022).

Из указанного решения следует, что право на подачу жалобы в отношении организатора торгов возникло только у лиц, подавших заявки на участие в торгах.

ООО «Вторпайп» указывает, что, до момента вынесения указанного судебного акта можно было считать, что нарушенные права, в том числе ООО «Вторпайп» как участника торгов, были восстановлены Управлением при вынесении решений по жалобам ООО «Тюменьвторсырьё», индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с чем, ООО «Вторпайп» не обращалось в органы судебной системы для их защиты.

Семнадцатидневного срока (периода времени с 07.06.2022г. по 24.06.2022г.) было объективно не достаточно для исследования и анализа всех необходимых материалов, документов, принятия соответствующих решений о подаче процессуальных документов, их подготовки, направления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд восстановить срок на обращение в суд.

Исследовав доводы, изложенные в ходатайстве, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на обращение с заявлением по настоящему делу и рассмотреть спор по существу.

Суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований с учетом следующего.

Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 в Управление поступила жалоба ООО «Вторпайп» на действия организатора торгов Администрации Аромашевского муниципального района при проведении открытого аукциона №1А-2022 по продаже муниципального имущества в электронной форме, извещение на сайте torgi.gov.ru №22000013750000000001 (далее – аукцион).

Согласно доводам жалобы ООО «Вторпайп» организатор торгов незаконно отказал в допуске к участию в аукционе, указывая, в том числе незаконные положения аукционной документации в части предоставления в составе заявки документов, предусматривающих наличие технологии на демонтаж стальных труб, но проекту технической документации которой имеется утвержденное положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы противоречит действующему законодательству РФ.

24.03.2022 Управлением принято решение № 072/10/18.1-20/2022 о прекращении рассмотрения дела по жалобе,

Оспариваемое решение мотивировано ссылками на положения п. 4 ч. 9 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба возвращается заявителю в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Так, из материалов дела следует, что 28.02.2022 в Управление поступила жалоба ООО «ТюменьВторСырье», а 04.03.2022 в Управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия организатора торгов Администрации Аромашевского муниципального района при проведении открытого аукциона №1А-2022 по продаже муниципального имущества в электронной форме, извещение на сайте torgi.gov.ru №22000013750000000001.

По итогам рассмотрения указанных жалоб, 16.03.2022 Управлением были приняты решения относительно действий Администрации по проведению указанного Аукциона по соответствующим жалобам ООО «ТюменьВторСырье» дело № 072/10/18.1-11/2022 и индивидуального предпринимателя ФИО1 дело №072/10/18.1-15/2022 в отношении установления в аукционной документации перечня представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, не предусмотренных п.1 ст.16 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее также – Закон о приватизации):

- лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности;

- технологии на демонтаж, транспортировку, хранение, обработку, обезвреживание, утилизацию, извлекаемых и демонтируемых стальных труб, бывших в употреблении;

- выписки из СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Администрации выданы предписания об устранении выявленных нарушений путем:

- отмены всех протоколов, составленных по итогам проведения указанного аукциона;

- внесения соответствующих изменений в извещение о проведении аукциона и аукционную документацию;

- о продлении срока подачи заявок.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2022 по делу № А70- 7118/2022 указанные решения и предписания Тюменского Управления от 21.03.2022 г. по делу № 072/10/18.1-11/2022, делу № 07/10/18.1-15/2022 были признаны недействительными.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2022 по делу № А70- 7118/2022 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 21.12.2022 по делу № А70-7118/2022 постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения

Таким образом, решения Управления по жалобам ООО «Тюменьвторсырьё», индивидуального предпринимателя ФИО1 являются действительными. При указанных обстоятельствах оспариваемое решение Управления от 24.03.2022 № 072/10/18.1-20/2022 соответствует требованиям п. 4 ч. 9 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов ООО «Вторпайп».

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья Сидорова О.В.