Решение от 19 января 2023 г. по делу № А56-62973/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62973/2022
19 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Стародеревенская <...>, литера А, офис 439, ком. 3, ОГРН: <***>);

ответчик: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 191023, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 15.06.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 21.03.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» ИНН <***> ОГРН <***> Адрес: 197374, <...> литера А, офис 439 ком. 3 обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к некоммерческой организации «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ИНН <***> ОГРН <***> Адрес: 191023, <...> о взыскании 7771929 рублей 99 копеек неустойки в размере 2502561 рубля 46 копеек, а также неустойки по ставке 0,1% , начиная с 13.01.2023 года, расходов по оплате экспертизы в размере 330 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 138865 рублей.

В свою очередь некоммерческая организация «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратился со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» штрафа в размере 4386009 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В целях выяснения стоимости произведенных работ судом назначалась судебная строительная техническая экспертиза, производство по делу приостанавливалось с 19 сентября 2022 года по 26 декабря 2022 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между НО «ФКР МКД СПб» (далее - Заказчик) и ООО «Альянс» (далее -Подрядчик) заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25.06.2021 года №15-676/А/КР/2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг и/или выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам согласно Приложению № 1 к Договору. Согласно Приложению №1 к Договору, сторонами согласованы работы на следующих объектах (см. Таблицу № 1). Общая стоимость работ составила 43 860 087 рублей 66 копеек (п. 3.1. Договора). Сторонами было согласовано авансирование в размере 30 % стоимости соответствующего вида работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.4. Договора).

Таблица 1. Перечень объектов и стоимость работ.

№
Наименование объекта

Стоимость, руб.


1
Авиаконструкторов пр, д. 3, корп. 1, лит. А

9 414 836,86


2
Авиаконструкторов пр., д. 3, корп. 2, лит. А

14 535 709,20


3
Вербная ул., д. 20/2, лит. А

13 430 814,00


4
ФИО4 ул., д. 15, корп. 2, лит. А

3 359 592,00


5
Камышовая ул., д. 34, корп. 1, лит. А

1 485 094,80


6
Камышовая ул., д. 54, корп. 2, лит. А

1 634 050,80


Итого:

43 860 087, 66



В адрес Подрядчика 02 февраля 2022 года посредством электронной почты было направлено Уведомление об одностороннем отказе от Договора исх. № №2-4257/22 (далее - Уведомление) в связи с виновным нарушением сроков выполнения работ.

В данном Уведомлении Заказчик ссылался на п.12.3 Договора, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также п. 226 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества» (далее -Постановление Правительства РФ № 615).

Согласно п. 12.4 Договора в случае

одностороннего отказа от Договора последний считается расторгнутым через 15 рабочих дней с момента направления уведомления об отказе. То есть Договор считается расторгнутым с 24 февраля 2022 года.

В Уведомлении Заказчик потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 13 158 029 рублей 30 копеек, а также штраф за односторонне расторжение согласно п. 12.8 Договора в размере 4 386 009 рублей 77 копеек, а всего 17 544 039 (Семнадцать миллионов пятьсот сорок четыре тысячи тридцать девять) рублей 07 копеек.

При этом после расторжения Договора Заказчик проводил созыв комиссии для приемки выполненных работ и принимал работы

Истец считает, что Ответчик необоснованно расторг Договор, при этом не оплатил фактически выполненные до даты расторжения работы, тем самым получив неосновательное обогащение.

В ходе выполнения работ на объектах, расположенных по адресам:

Авиаконструкторов пр., д. 3, корп. 1, лит. А;

ФИО4 ул., д. 15, корп. 2, лит. А;

Подрядчиком от Заказчика было получено письмо исх. № 2-49768/21 от 22.09.2021 года с требованием не приступать к выполнению работ на указанных объектах в связи с подготовкой протокола переноса выполнения работ на более поздний срок. Кроме того, сообщения с требованием не приступать к выполнению работ на объектах были получены от управляющей организации ЖКС № 4 Приморского района - письмо исх. № 05-596/21-0 от 16.09.2021 года. Заказчиком был подготовлен проект дополнительного соглашения об исключении из предмета Договора объекта, расположенного по адресу ул. ФИО4, д. 15, корп. 2, лит. А, о чем свидетельствуют письмо Подрядчика исх. № 1240-12-676 от 23.12.2021 года, а также проект дополнительного соглашения, направленный Заказчиком от 11.01.2022 года.

Кроме того, по объекту по адресу Вербная ул., д. 20/2, лит. А также было получено письмо о приостановке работ на зимний период по инициативе Заказчика.

Таким образом, работы по вышеуказанным объектам были приостановлены по инициативе самого Заказчика, велась работа по исключению объектов из предмета Договора.

В силу п/п. «а» п. 226 Постановления Правительства РФ № 615 Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае систематического нарушения подрядной организацией сроков выполнения работ. При этом п. 232 Постановления Правительства РФ № 615 установлено, что подрядная организация не несет ответственности, если просрочка сроков выполнения работ возникла по независимым причинам или вине заказчика.

Несмотря на данные обстоятельства суд считает отказ от договора со стороны заказчика обоснованным по следующим основаниям:

С целью установления стоимости и объемов произведенных работ судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперт у ФИО5.

Для разрешения были поставлены следующие вопросы:

Каков объем и стоимость работ, выполненных ООО «Альянс» в рамках договора №15-676/А/КР/2021 от 25.06.2021? - Имеют ли данные работы недостатки (дефекты, недоделки), являются ли они устранимыми? - Если недостатки устранимы, какова стоимость их устранения?

В соответствии с представленным заключением эксперта:

Стоимость работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, лит. А;г. Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д.3, к.2, лит. А, <...>, лит. А, выполненных ООО «Альянс» в рамках договора №15-676/А/КР/2021 от 25.06.2021 г. составляет 16144325 рублей 03 копейки.

Выполненные работы имеют недостатки стоимость устранения которых составляет 1006412 рублей 46 копеек.

Из данного заключения следует, что работы истцом не выполнены до конца. При этом срок производства работ определен до 17 ноября 2021 года. С учетом действий заказчика, ходатайствующего о приостановке работ по трем объектам, суд обращает внимание на отсутствие полного выполнения работ по оставшимся объектам. В частности по объекту <...> стоимость работ составила 10116498 рублей 71 копейку, тогда как , в соответствии с договором стоимость работ составляет 14555709 рублей 20 копеек.

Стоимость работ по объекту <...> , лит А в соответствии с договором составляет 1485050 рублей 80 копеек, тогда как фактически выполнены работы на сумму 997995 рублей 46 копеек.

Отказ от договора со стороны заказчика соответствует требованиям ст. 715 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества» Фонд вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (в редакции, действующей на дату расторжения Договора).

В силу пункта 12.3. Договора Фонд вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 226 Положения.

Согласно пункту 12.4. Договора в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым через 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента направления уведомления об отказе Заказчика от исполнения Договора.

В соответствии с правилами части 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ:

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии с требованиями ст.1102 Гражданского кодекса РФ, с момента отказа от договора на стороне подрядчика образуется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса. Однако, с учетом стоимости выполненных работ, подтвержденных заключением экспертизы и актом приемки работ по адресу ул. Камышовая д. 34 корп. 2 лит. А , которая превышает сумму выплаченного аванса в размере 13158029 рублей 30 копеек., неосновательное обогащение на стороне подрядчика отсутствует.

Стоимость выполненных работ, с учетом стоимости работ по устранению недостатков, с исключением стоимости выплаченного аванса составляет 3440287 рублей 67 копеек.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с требованиями части 1-й ст. 723 Гражданского кодекса РФ:

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В соответствии с условиями договора оплату выполненных работ заказчик осуществляет после подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию.

При этом суд учитывает стоимость фактически выполненных работ, стоимость устранения недостатков.

В соответствии с п. 11.6 Договора за нарушение Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за вычетом фактически оплаченных работ за каждый день просрочки обязательства.

Согласно п. 3.6. Договора условием оплаты выполненных работ являлся акт о приемке в эксплуатацию, подписанный представителями рабочей комиссии. По условиям Договора Ответчик в течение 30 календарных дней с даты подписания акта по объекту должен оплатить стоимость выполнения работ (п.5.1.7. Договора). По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В виду правомерного расторжения договора и отсутствия на момент расторжения договора актов о приемке объектов в эксплуатацию, с учетом фактически подтвержденного объема и стоимости произведенных подрядчиком работ суд полагает, что неустойка подлежит взысканию по окончании действия моратория, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года.Неустойка рассчитана истцом до 12 января 2023 года, при этом суд учитывает вышеизложенное и взыскивает неустойку на сумму задолженности , начиная со 2.10.2022 года по 12 января 2023 года, с последующим взысканием неустойки по ставке 0,1% на сумму задолженности до полного ее погашения..

В соответствии с пунктом 12.8. Договора в случае расторжения Договора Заказчиком в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 Положения, в соответствии с пунктом 12.3. Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов от стоимости Договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Расчет штрафа по Договору от 25.06.2021 года №15-676/А/КР/2021: 43 860 097,66 (общая стоимость работ согласно пункту 3.1. Договора) х 10% = 4 386 009 руб. 77 коп. (четыре миллиона триста восемьдесят шесть тысяч девять рублей 77 копеек).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (включительно). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

ООО «Альянс» заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, Суд полагает данное ходатайство обоснованным, т.к. заказчик направлял подрядчику требование о приостановлении работ по трем объектам, кроме того по объекту ул. Камышовая д. 34 к. 2 лит. А стоимость фактически выполненных и принятых работ значительно меньше, предусмотренных договором.

Суд полагает возможным удовлетворение требований о взыскании штрафа в размере 3000 000 рублей.

Суд также учитывает, что истцом оплачена стоимость производства судебной экспертизы в размере 330000 рублей, которая подлежит возмещению на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность в размере 3440287 рублей 67 копеек, неустойку в размере 354349 рублей 63 копейки, неустойки на сумму задолженности по ставке 0,1% ежедневно, начиная с 13 января 2023 года до полного погашения задолженности ежедневно, расходы по оплате производства экспертизы в размере 121877 рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу некоммерческой организации «Фонд -региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 3 000 000 рублей штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44930 рублей, возвратить некоммерческой организации «Фонд -региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70613 рублей.

В результате зачета требований окончательно взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 871584 рубля 89 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46904 рубля,

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27468 рублей,

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.