Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А06-2233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2233/2018
г. Астрахань
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Судья арбитражного суда Астраханской области Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма"

к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения №1 от 12.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 15 909 073 руб., налога на прибыль в размере 17 676 746 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 15 659 544,62 руб.

с участием третьих лиц:

ОАО «РЖД », АО «РЖД Логистика», УФНС по АО, Южно-Уральская дирекция по управлению терминально - складским комплексом, Механизированная дистанция ПРР Оренбургской дирекции по управлению ТСК ЦДУ ТСК ОАО РЖД, Куйбышевская дирекция по управлению терминально-складским комплексом, Механизированная дистанция ПРР Куйбышевской дирекции по управлению ТСК ЦДУ ТСК ОАО РЖД Пенза – 1, к/у ООО «АВТ-Дорстрой» ФИО2

при участии:

до перерыва:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 11.05.2017

от ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани: ФИО4, доверенность от 09.01.2019, ФИО5, доверенность от 14.01.2019; ФИО6, доверенность от 29.03.2019; ФИО7, доверенность от 09.01.2019.

от третьих лиц:

от УФНС по АО: ФИО7, доверенность от 14.01.2019; ФИО4, доверенность от 09.01.2019

от иных третьих лиц: не явились, извещены

после перерыва:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 11.05.2017

от ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани: ФИО4, доверенность от 09.01.2019, ФИО5, доверенность от 14.01.2019; ФИО7, доверенность от 09.01.2019.

от третьих лиц:

от УФНС по АО: ФИО7, доверенность от 14.01.2019; ФИО4, доверенность от 09.01.2019

от иных третьих лиц: не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма" ( далее ООО ПКФ «Сарма», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Астрахани ( далее ИФНС по Кировскому району, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №1 от 12.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 15 909 073 руб., налога на прибыль в размере 17 676 746 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 15 659 544,62 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители от заинтересованных лиц (ОАО «РЖД », АО «РЖД Логистика», Южно-Уральская дирекция по управлению терминально - складским комплексом, Механизированная дистанция ПРР Оренбургской дирекции по управлению ТСК ЦДУ ТСК ОАО РЖД, Куйбышевская дирекция по управлению терминально-складским комплексом, Механизированная дистанция ПРР Куйбышевской дирекции по управлению ТСК ЦДУ ТСК ОАО РЖД Пенза – 1, к/у ООО «АВТ-Дорстрой» ФИО2) не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.12.2019 был объявлен перерыв до 16.12.2019 до 13 час. 45 мин. После перерывов судебное заседание было продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО ПКФ «Сарма» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период с 03.08.2013 по 31.12.2015.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 2125.09.2017 № 5) возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 12.01.2018 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, статьёй 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 61 756,53 рублей.

В резолютивной части вышеуказанного решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, налог на прибыль организаций в размере 17 676 746 руб., налог на добавленную стоимость в размере 15 909 073 руб., а также пени в размере 15 775 925,17 рублей, начисленные за несвоевременную уплату налогов.

ООО ПКФ «Сарма», не согласившись с решением инспекции, в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС, а также начисления пени обжаловало его в порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

Решением УФНС России по Астраханской области № 68-Н от 02.03.2018, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение налогового органа в судебном порядке, Общество считает, что инспекция необоснованно отказала налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов по НДС по взаимодействию с контрагентами ООО «Регионстрой», ООО «Магнум», ООО «Оазис», ООО «Фломакс». Заявитель пояснил, что предоставил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных сделок и право на налоговые вычеты.

Налоговый орган требования не признал, указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. По мнению налогового орган, в деятельности Общества имеются признаки недобросовестности, а документы, представленные налогоплательщиком по сделкам с ООО «Регионстрой», ООО «Магнум», ООО «Оазис», ООО «Фломакс» не являются надлежащими доказательствами, поскольку реальное осуществление операций с данным контрагентом не подтверждается.

Руководствуясь нормами налогового законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики, исходя из приведенных доводов сторон и анализа исследованных материалов дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов и вычетов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Более того, поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, а право на вычеты по НДС носит заявительный характер, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы и вычеты для целей налогообложения.

ООО ПКФ «Сарма» по взаимоотношениям с ООО «Регионстрой» в налоговый орган были представлены следующие документы: договор на оказание услуг от 01.03.2013 №144, счет-фактура, акт выполненных работ, книга учета выполненных работ на станции Богатое.

Согласно акту выполненных работ и договору оказания услуг ООО «Регионстрой» в марте 2013 года оказывало услуги по погрузке, разгрузке, зачистке вагонов, отвалке щебня на станции Богатое (Самарская обл.) для ООО ПКФ «Сарма».

Также в целях подтверждения реальности выполненных работ ООО ПКФ «Сарма» представило книгу учета выполненных работ на станции Богатое, согласно которой ООО «Регионстрой» оказывало услуги только по зачистке пути (между рельсами), колесных пар, рам и пружин, отбивке обледенелого материала, отвалке (перемещение груза с основной площадки в сторону), зачистке тупика, что не соответствует видам услуг, указанным в актах выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ от 31.03.2013 № 45, счету-фактуре от 31.03.2013 № 8 ООО «Регионстрой» оказывало услуги по погрузке, разгрузке, отвалке грузов, зачистке вагонов ст. Богатое. Количество - 18 943,25 т., цена 175,25 руб. Сумма итого 3 319 804,34 руб. (НДС- 506 410,83).

ООО ПКФ «Сарма» полученные счета-фактуры отразило в книге покупок за 1 квартала 2013 года. На стоимость товаров, указанных в документах от имени ООО «Регионстрой», налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты за 1 квартал 2013 года в размере 506 410.83 руб.

В целях подтверждения реальности совершения финансово-хозяйственных операций, а также правомерности и обоснованности заявления вычетов по НДС инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено следующее.

ООО «Регионстрой» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России № 22 по г. Москве. Дата регистрации – 25.11.2010.

ООО «Регионстрой» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ. Дата исключения из ЕГРЮЛ - 19.09.2016.

Юридический адрес: <...>.

Руководителем и учредителем ООО «Регионстрой» с 25.11.2010 по 19.09.2016 являлся ФИО8.

Основным видом деятельности ООО «Регионстрой» является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта (71.11.1 по ОКВЭД).

Имущества, транспортных средств, ККТ организация не имеет.

Численность работников составляет 1 человек.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля осуществлен анализ выписки об операциях по расчетному счету ООО «Регионстрой».

За 1 полугодие 2013 года на расчетный счет поступило 146 млн. руб. с назначением платежа «за оборудование», «за бетон», «за транспортные услуги», «за щебень», «за металлоизделия». Списано за этот же период 148 млн. руб., что значительно превосходит сумму, указанную в декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2013 года. Списания осуществлялись в адрес организаций, имеющих высокие критерии налоговых рисков – отсутствие имущества и транспорта, среднесписочная численность 1 человек, такие как: ООО «Зодиак» ИНН <***> – Исключено из ЕГРЮЛ (19,6 млн. руб.), ООО «Конструктивные решения» ИНН <***> - Исключено из ЕГРЮЛ (17 млн. руб.), ООО «Стройдвор» ИНН <***> - Исключено из ЕГРЮЛ (14 млн. руб.).

Кроме того, из анализа выписки об операциях установлено, что ООО «Регионстрой» денежные средства за погрузо-разгрузочные работы не перечисляло, не осуществляло отчисления по заработной плате сотрудникам, за аренду помещений, на коммунальные и хозяйственные нужды, чем, при отсутствии персонала и имущества, а так же складских и офисных помещений, подтверждается невозможность осуществления и достижения результатов активной финансово-хозяйственной деятельности. Последние операции по счету осуществлялись в декабре 2013 года - начале 2014 года, затем счет не функционировал.

Согласно базе данных «ФИР», ООО «Регионстрой» имеет критерии рисков «фирмы-однодневки», а именно:

- отсутствие в собственности имущества, земельных участков, транспорта, складских помещений для хранения приобретенных товаров;

- уплата налогов в бюджет минимальна;

- отсутствие работников;

- отказ руководителя от руководства данной организацией.

По месту учета ООО «Регионстрой» в ИФНС России №22 по г. Москве налоговым органом был направлен запрос от 28.10.2016 №11-26/13938@ о представлении налоговых деклараций и регистрационного дела ООО «Регионстрой».

Ответом от 09.11.2016 №22-11/41120@ (вхд. 09.11.2016 №29794) информация представлена.

Согласно данным из ИФНС России №22 по г. Москве последняя бухгалтерская отчетность Обществом представлена за 12 месяцев 2012 года, декларация по НДС - за 2 квартал 2013 года почтой на бумажном носителе.

Инспекцией были проанализированы представленные ООО «Регионстрой» налоговые декларации и определены следующие показатели :

- по налогу на прибыль организаций

Период

Доходы от реализации (руб.)

Внереализа-ционные доходы (руб.)

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации

(руб.)

Внереализацион-

ные расходы (руб.)

Итого прибыль (руб.)

Сумма налога

(руб.)

6 мес.

2013 года

2 032 632

53 561

2 010 702

8 296

67 195

13 439

Удельный вес расходов ООО «Регионстрой» в общей сумме доходов за 6 месяцев 2013 года составил 96,7%.

Таким образом, сумма доходов, указанная в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2013 года (2 032 632 руб.) меньше суммы сделки с ООО ПКФ «Сарма» (2 813 394 руб. без НДС) на 780 762 руб. (2 032 632 – 2 813 394).

- по налогу на добавленную стоимость

Период

Налоговая база 18%

НДС исчислен (руб.)

Налоговые вычеты (руб.)

Налог к уплате (руб.)

2013 год

1 квартал 2013

1 007 890

181 420

173 846

7 574

2 квартал 2013

1 024 742

184 454

176 874

7 580

3 квартал 2013

Декларации не представлены

4 квартал 2013

Декларации не представлены

Итого:

2 032 632

365 874

350 720

15 154

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная ООО «Регионстрой» по ставке 18% в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (181 420 руб.) меньше на 324 991 руб. заявленной суммы НДС в налоговых декларациях ООО ПКФ «Сарма» за 1 квартал 2013 (506 410,83).

Удельный вес налоговых вычетов по НДС ООО «Регионстрой» составил:

- в 1 кв. 2013 года –95,8%;

- во 2 кв. 2013 года –95,9%;

Декларации представлены по почте и подписаны от имени руководителя ООО «Регионстрой» ФИО8

Счета-фактуры, акты выполненных работ подписаны от имени руководителя ООО «Регионстрой» ФИО9.

В соответствии со ст. 90 НК РФ по месту учета ФИО8 в ИФНС России №14 по г. Москве направлено поручение о допросе свидетелей от 20.01.2017 № 2557. Инспекцией представлено уведомление от 21.02.2017 №18/1578 о невозможности допроса свидетеля, согласно которому ФИО8 по повестке в налоговый орган не явился.

В информационных ресурсах «Допросы и осмотры» базы данных ФИР имеется протоколы допроса ФИО8 № 18/1741 от 10.11.2015г. ( т.3 л.д.88-89), согласно которым он не признает своё руководство ООО «Регионстрой».

В порядке статьи 95 НК РФ постановлением от 06.07.2017 №1 была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения от 21.07.2017 №106-17, экспертом был сделан вывод, что подписи от имени ФИО8 в графах «Руководитель или иное уполномоченное лицо» на счет - фактуре от 31.03.2013 №8, акте выполненных работ от 31.03.2015 №45 и договоре оказания услуг от 01.03.2013 №144 выполнены не ФИО8, а другим лицом (лицами) ( т.3 л.д.19).

Согласно представленным ООО ПКФ «Сарма» договору и акту выполненных работ, ООО «Регионстрой» оказывало услуги по погрузке, разгрузке, отвалке грузов, зачистке вагонов на станции Богатое (Самарская область). Данные работы оформлены одним актом выполненных работ, согласно которому всего переработано 18 943,25 тонн по цене 175,25 руб./тн перерабатываемого груза.

В ходе анализа представленных ООО ПКФ «Сарма» документов налоговым органом было установлено, на станции Богатое в марте 2013 года вместе с ООО «Регионстрой» услуги оказывало ОАО «РЖД Логистика».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ было направлено поручение об истребовании документов у ОАО «РЖД Логистика».

Согласно представленным документам ( исх. №78366 от 03.03.2017г) в марте 2013 года ОАО «РЖД Логистика» оказало транспортно-экспедиционных услуг для ООО ПКФ «Сарма» на сумму 1 515 039.52 руб. в количестве 36 065,5 тонн (акт выполненных работ от 31.03.2013).

Налоговым органом для выявления фактического исполнителя услуг на станции Богатое в марте 2013 года были сопоставлены номера железнодорожных квитанций, по которым оказывали услуги ООО «Регионстрой» и ОАО «РЖД Логистика» и установлено следующее:


По данным ООО ПКФ «Сарма»

По данным АО «РЖД Логистика»

Номера железнодорожных квитанций, указанных в журнале учета выполненных работ по контрагенту ООО «Регионстрой» на станции Богатое с датами выполнения услуг и количеством переработанного груза:

Номера железнодорожных квитанций, указанных в приложении к акту выполненных работ АО «РЖД Логистика» на станции Богатое с датами выполнения услуги количеством переработанного груза:

ЭЦ489651 –18.03.2013–1 027.10 тонн

ЭЦ489651 –18.03.2013– 1 027.10 тонн

ЭЦ459095 – 18.03.2013–615.4 тонн

ЭЦ459095 – 18.03.2013–615.4 тонн

ЭЦ386431 – 16.03.2013–479.75 тонн

ЭЦ386431 – 16.03.2013– 479.75 тонн

ЭЦ364271– 14.03.2013–679.20 тонн

ЭЦ364271–14.03.2013– 679.20 тонн

ЭЦ326224 – 14.03.2013–341.55 тонн

ЭЦ326224 – 14.03.2013– 341.55 тонн

ЭЦ293058 – 13.03.2013–682.2 тонн

ЭЦ293058 – 13.03.2013– 682.2 тонн

ЭЦ284820 – 12.03.2013–1 021.1 тонн

ЭЦ284820 – 12.03.2013–1 021.1 тонн

ЭЦ239463 – 12.03.2013–750тонн

ЭЦ239463 – 12.03.2013–750тонн

ЭЦ220790 – 12.03.2013–960 тонн

ЭЦ220790 – 12.03.2013–960 тонн

ЭЦ200894 – 10.03.2013–1 570.55 тонн

ЭЦ200894 –10.03.2013–1 570.55 тонн

ЭЦ147695 – 09.03.2013–1 241.2 тонн

ЭЦ147695–09.03.2013–1 241.2 тонн

ЭЦ118151 – 10.03.2013–548тонн

ЭЦ118151–10.03.2013–548 тонн

ЭЦ096624 – 08.03.2013–541.9 тонн

ЭЦ096624 –08.03.2013–541.9 тонн

ЭЦ067963 – 08.03.2013–1 094.55 тонн

ЭЦ067963–08.03.2013–1 094.55 тонн

ЭЦ024195 – 07.03.2013–952 тонн

ЭЦ024195–07.03.2013–952 тонн

ЭХ919739 – 04.03.2013–338.7тонн

ЭХ919739–04.03.2013–338.7 тонн

ЭХ919952 – 04.03.2013–1 015.75 тонн

ЭХ919952–04.03.2013–1 015.75 тонн

ЭХ865160 – 02.03.2013–955.6тонн

ЭХ865160–02.03.2013–955.6 тонн

ЭХ827543 – 02.03.2013–953.15тонн

ЭХ827543–02.03.2013–953.15тонн

ЭХ784402 – 01.03.2013–953.8тонн

ЭХ784402–01.03.2013–953.8тонн

ЭХ737999– 01.03.2013–890.35 тонн

ЭХ737999– 01.03.2013–890.35тонн

ЭЦ564914– 20.03.2013–681.2тонн

ЭЦ564914– 20.03.2013–681.2тонн

ЭЦ550149– 19.03.2013–685.5тонн

ЭЦ550149– 19.03.2013–685.5тонн


ЭЦ576781– 20.03.2013–681тонн


ЭЦ918971– 30.03.2013–620.3тонн


ЭЦ808919– 26.03.2013–411.4тонн


ЭЦ593650– 21.03.2013–680.1тонн


ЭЧ026162– 30.03.2013–680.2тонн


ЭЦ886068– 28.03.2013–546.25тонн


ЭЦ771433– 28.03.2013–1 452.5тонн


ЭЦ907271– 27.03.2013–679.25тонн


ЭЦ766100– 27.03.2013–1 527тонн


ЭЦ882515– 27.03.2013–479.1тонн


ЭЦ850710– 26.03.2013–550.1тонн


ЭЦ798261– 26.03.2013–1 364.4тонн


ЭЦ722032– 25.03.2013–3 464.5тонн


ЭЦ745484– 24.03.2013–1 013.5тонн


ЭЦ727031– 24.03.2013–475.1тонн


ЭЦ724235– 23.03.2013–543.8тонн


ЭЦ686744– 23.03.2013–840.9тонн


ЭЦ637220– 23.03.2013–682.75тонн


ЭЦ627643– 22.03.2013–684тонн


ЭЦ907086– 25.03.2013–210тонн

Итого по книге учета выполненных работ переработано груза: 18 978.55 тонн

Итого по приложению к акту выполненных работ переработано груза: 36 065.5 тонн


Таким образом, количество груза, номера железнодорожных квитанций, даты оказания услуг, указанных в книге учета выполненных работ по ООО «Регионстрой», содержатся в акте выполненных работ ОАО «РЖД-Логистика».

ОАО «РЖД Логистика» письмом от 11.07.2017 № 1263 пояснили, что АО «РЖД Логистика» оказывало работы (услуги) по зачистке повышенного пути, вагонов (колесных пар, рам, пружин, а также внутри вагонов), отбивке обледенелого материала (щебня) на вагонах, отвалке (перемещение груза с основной площадки). Данные услуги входят в комплекс по выгрузке вагонов. В 2013 году на тупике ст. Богатое действовал пропускной режим. Пропуска на сотрудников АО «РЖД Логистика» не требовались, так как услуги оказывали работники ДТСК (Центральная дирекция по управлению терминально -складским комплексом ОАО «РЖД»), которой принадлежит тупик на станции Богатое. АО «РЖД Логистика» оказывало услуги в круглосуточном режиме по мере подхода вагонов на ст. Богатое. Прием и выгрузка вагонов занимают примерно 0,5 часа, зачистка вагона- 2 часа, зачистка пути- 2 часа. (т.5 л.д.61-63).

Таким образом, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки было доказано, что только АО «РЖД Логистика» являлось фактическим исполнителем услуг, а не ООО «Регионстрой».

ООО ПКФ «Сарма» по взаимоотношениям с ООО «Фломакс» в налоговый орган были представлены следующие документы: договор транспортной экспедиции от 01.04.2013 №154/4, протокол согласования услуг от 02.04.2013 к договору транспортной экспедиции, счет-фактура, акт о приемке выполненных работ, книга учета выполненных работ.

Также в целях подтверждения реальности выполненных работ ООО ПКФ «Сарма» представило книгу учета выполненных работ на станциях Ковылкино (Республика Мордовия), Богатое (Самарская обл.), Тольятти (Самарская обл.), согласно которым ООО «Фломакс» оказывало услуги только по зачистке пути (между рельсами), колесных пар, рам и пружин, отбивке обледенелого материала, отвалке (перемещение груза с основной площадки в сторону), зачистке тупика.


Наименование работ

Дата и №

Актов о приемке выполненных работ

Дата и №

счетов - фактур

Сумма с НДС (руб.)

НДС (руб.)

Услуги по выгрузке груза из подвижного состава, зачистке вагонов, отвалке, погрузке груза на автотранспорт

от 30.04.2013 №12

От 30.04.2013 №12

7 480 000

1 141 016.95


Всего за 2013 год

-
7 480 000

1 141 016.95


Оплата за услугу в адрес ООО «Фломакс» производилась по безналичному расчету по следующим платежным поручениям:


Дата

№
Сумма

Назначение платежа

16.04.2013

528

7480 966.10

Оплата за транспортные услуги по дог. от 01.04.201 №154/4

ООО ПКФ «Сарма» в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2013 год, включены затраты по документам, составленным от имени ООО «Фломакс» в размере 6 338 983.05 руб.,

ООО ПКФ «Сарма» полученные счета-фактуры внесло в книгу покупок 2 квартала 2013 года. На стоимость услуг, указанных в составленных от имени ООО «Фломакс» документах, проверяемым налогоплательщиком во 2 кв. 2013 года заявлен налоговый вычет в размере 1 141 016.95 руб.

В целях подтверждения реальности совершения финансово-хозяйственных операций, а также правомерности и обоснованности заявления вычетов по НДС проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено следующее.

ООО «Фломакс» ИНН/КПП 7724837893/772901001 зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС №29 по г. Москве 19.06.2012 года.

Юридический адрес организации: 119634, <...>. Согласно Федеральному Информационному ресурсу по данному адресу зарегистрировано более 10 организаций, таких как ООО "Кванта", ООО "Лакшери Ивентс",ООО"Лидеравто, ООО "Оптималстрой" и другие.

Руководителем ООО «Фломакс» с 01.02.2013 по 18.06.2015 являлась ФИО10 (с 16.12.2015 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО11).

ООО «Фломакс» заявлено более 20 видов деятельности, основной из которых -деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (по ОКВЭД 52.29).

Имущества, транспортных средств, контрольно-кассовой техники организация в собственности не имеет.

Среднесписочная численность сотрудников составляет 1 человек.

Сопроводительным письмом от 13.01.2017 №24-08/00782 (вхд. № 00651 от 13.01.2017) ИФНС №29 по г. Москве были представлены документы, касающиеся деятельности ООО «Фломакс», а именно: регистрационное дело, бухгалтерская и налоговая отчетность.

В ходе анализа установлено, что за 2013 год на расчетные счета ООО «Фломакс» поступили денежные средства в сумме более 708 млн. руб. с назначением платежа: «за авто услуги», «за комплектующие и автозапчасти», «за нефтепродукты», « за металлопрокат», что во много раз превышает сумму доходов, заявленных в декларации по налогу на прибыль за 2013 год. Аналогичная сумма денежных средств списана с расчетного счета за 2013 год.

Также по расчетному счету ООО «Фломакс» не проходят платежи за аренду помещений, транспорта и за жилищно-коммунальные услуги, что, при отсутствии управленческого и технического персонала, а так же складских и офисных помещений, подтверждает невозможность осуществления и достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Денежные средства, поступившие от ООО ПКФ «Сарма», на следующий день переведены на расчетные счета организаций ООО «РТК» ИНН <***> (основной вид деятельности - деятельность туристических агентств 79.11 по ОКВЭД) с назначением платежа «за организацию перевозок» и ООО «Капиталинвест» ИНН <***> (основной вид деятельности- предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки) с назначением платежа «за автотранспортное оборудование».

Инспекцией были проанализированы представленные ООО «Фломакс» налоговые декларации и определены следующие показатели :

- по налогу на прибыль организаций

Таблица №18

Период

Доходы от реализации (руб.)

Внереализа-ционные доходы (руб.)

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации

( руб.)

Внереализа-ционные расходы (руб.)

Итого прибыль (руб.)

Сумма налога

(руб.)

2013

6 625 215

0
6458394

16250

150571

30114


Удельный вес расходов ООО «Фломакс» в общей сумме доходов составил в 2013 году – 97,72%.

- по налогу на добавленную стоимость:

Таблица №19

Период

Налоговая база 18%

НДС исчислен (руб.)

Налоговые вычеты (руб.)

Налог к уплате (руб.)

2013 год

1 квартал

1 093 716

196 869

188 162

8 707

2 квартал

1 167 490

210 148

197 691

12 457

3 квартал

2 219 156

399 448

372 960

26 488

4 квартал

2 144 852

386 073

364 265

21 808

Итого:

6 652 214

1 192 538

1 123 078

69 460


Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная ООО «Фломакс» по ставке 18% в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года (210 148 руб.) меньше на 930 869 руб. заявленной суммы НДС в налоговых декларациях ООО ПКФ «Сарма» за 1 квартал 2013 (1 141 017).


Удельный вес налоговых вычетов по НДС ООО «Фломакс» составил:

За 1 квартал 2013 года-95%

За 2 квартал 2013 года-94%

За 3 квартал 2013 года-93,3%

За 4 квартал 2013 года-94,3%

В соответствии со ст. 90 НК РФ по месту учета ФИО11 в МИФНС № 7 по Московской области направлено поручение о допросе свидетеля от 16.01.2017 № 2550. Письмом от 08.02.2017 № 1055 представлено уведомление о невозможности допроса свидетеля, согласно которому сообщено, что ФИО11 по повестке в налоговый орган не явилась

ООО «Фломакс» сопроводительным письмом от 18.05.2017 №8020 (вхд. от 05.06.2017 №17164) представило документы по взаимоотношениям с ООО ПКФ «Сарма» (т.3 л.д.117-119).

Как пояснил представитель налогового органа, данные документы содержат ряд неточностей.

Письмо от ООО «Фломакс» от 15.05.2017 подписано ФИО10, однако ФИО10 была в должности генерального директора ООО «Фломакс» до 18.06.2015 года, по состоянию на 15.05.2017 руководитель ООО «Фломакс» - ФИО12

Протокол согласования услуг к договору от 10.04.2013 с ООО ПКФ «Сарма» не идентичен протоколу, представленному ООО ПКФ «Сарма» в ходе проверке. Пункт 1.1. содержит информацию: «Исполнитель обязуется оказать услуги по разгрузке, зачистке, отвалке груза на станциях: Ковылкино, Сызрань, Тольятти, ст. Богатое», тогда как в протоколе согласования услуг, представленным ООО ПКФ «Сарма» пункт 1 содержит иную информация: «Исполнитель обязуется оказать услуги по разгрузке, зачистке, отвалке груза на станциях: Ковылкино, Сызрань-2, Тольятти».

Для выявления фактического исполнителя услуг проанализированы документы, представленные к проверке ООО ПКФ «Сарма» по взаимоотношениям с другими организациями, оказывающими погрузо-разгрузочные услуги и услуги по зачистке, отвалке груза на станциях. Установлено, что в апреле 2013 года наряду с ООО «Фломакс» на станциях Ковылкино, Сызрань-2 и Тольятти, Богатое транспортно-экспедиционные услуги оказывали ОАО «РЖД», ОАО «РЖД Логистика», ООО «Русь».

Для выявления фактического исполнителя услуг на станции Богатое в апреле 2013 года налоговым органом были сопоставлены номера железнодорожных квитанций, по которым оказывали услуги ООО «Фломакс» и ОАО «РЖД Логистика»


По данным ООО ПКФ «Сарма»

По данным АО «РЖД Логистика»

Номера железнодорожных квитанций, указанных в журнале учета выполненных работ ООО «Фломакс» на станции Богатое с датами выполнения услуг и количеством переработанного груза:

Номера железнодорожных квитанций, указанных в приложении к акту выполненных работ ООО «РЖД Логистика» на станции Богатое с датами выполнения услуги количеством переработанного груза:

ЭЧ 164490–06.04.2013–690.5 тонн

ЭЧ 164490-06.04.2013-690.5 тонн

ЭЧ 259257–02.04.2013–475.2 тонн

ЭЧ 259257-02.04.2013-475.2тонн

ЭЧ 274464–02.04.2013–207.75тонн

ЭЧ 274464-02.04.2013-207.75тонн

ЭЧ 315401 – 06.04.2013–1 431.6тонн

ЭЧ 315401 – 06.04.2013-1 431.6 тонн

ЭЧ319178 – 07.04.2013 – 404.4тонн

ЭЧ319178 – 07.04.2013 – 404.4 тонн

ЭЧ 373787 – 08.04.2013 – 1 034.2тонн

ЭЧ 373787 – 08.04.2013 – 1 034.2 тонн

ЭЧ 353537 – 07.04.2013 – 957.5тонн

ЭЧ 353537 – 07.04.2013 – 957.5 тонн

ЭЧ 435664 – 05.04.2013 – 652.6тонн

ЭЧ 435664 – 05.04.2013 – 652.6 тонн

ЭЧ 506819 – 10.04.2013 –820.05тонн

ЭЧ 506819 – 10.04.2013 – 820.05 тонн

ЭЧ 531548 – 12.04.2013 – 548.5тонн

ЭЧ 531548 – 12.04.2013 – 548.5 тонн

ЭЧ 575560 – 12.04.2013 – 406.4тонн

ЭЧ 575560 – 12.04.2013 – 406.4 тонн

ЭЧ 587856 – 18.04.2013 – 480.55тонн

ЭЧ 587856 – 18.04.2013 – 480.55 тонн

ЭЧ 648645 – 16.04.2013 – 1 154тонн

ЭЧ 648645 – 16.04.2013 – 1 154 тонн

ЭЧ 686379 – 16.04.2013 – 205.6тонн

ЭЧ 686379 – 16.04.2013 – 205.6 тонн

ЭЧ 668804 – 14.04.2013 – 539.4тонн

ЭЧ 668804 – 14.04.2013 – 539.4 тонн

ЭЧ 729804 – 15.04.2013 – 953.85

ЭЧ 729804 – 15.04.2013 – 953.85 тонн

ЭЧ 789806 – 18.04.2013 – 954.1тонн

ЭЧ 789806 – 18.04.2013 – 954.1 тонн

ЭЧ 796840 – 19.04.2013 – 138.1тонн

ЭЧ 796840 – 19.04.2013 – 138.1 тонн

ЭЧ 917212 – 20.04.2013 – 549.4тонн

ЭЧ 917212 – 20.04.2013 – 549.4 тонн

ЭШ 192807 – 26.04.2013 – 404тонн

ЭШ 192807 – 26.04.2013 – 404 тонн

ЭШ 187501 – 25.04.2013 – 412.7тонн

ЭШ 187501 – 25.04.2013 – 412.7 тонн

ЭШ 413383 – 30.04.2013 – 962.35тонн

ЭШ 413383 – 30.04.2013 – 962.35 тонн


ЭЦ 907086 – 01.04.2013 – 1 958 тонн


ЭЦ974415 – 03.04.2013 – 680.8 тонн


ЭЦ 989526 – 03.04.2013 – 140 тонн


ЭЦ 813768 – 02.04.2013 – 2 872 тонн


ЭЦ 973779 – 01.04.2013 – 546.6 тонн


ЭЦ 978565 – 03.04.2013 – 1 453.5 тонн


ЭЧ 016001 – 03.04.2013 – 1 028.3 тонн


ЭЧ 098069 – 05.04.2013 – 684.35 тонн


ЭЧ 007685 – 05.04.2013 – 2 575 тонн


ЭЧ 006250 – 04.04.2013 – 2 089.5 тонн


ЭЧ 229785 – 06.04.2013 – 470.8 тонн


ЭЧ 405440 – 08.04.2013 – 1 040.3 тонн


ЭЧ 856900 – 09.04.2013 – 952.95 тонн


ЭЧ 342414 – 10.04.2013 – 278.5 тонн


ЭЧ 380871 – 10.04.2013 – 349.5 тонн


ЭЧ 389174 – 10.04.2013 – 207 тонн


ЭЧ 652589 – 10.04.2013 – 950.95 тонн


ЭЧ 486313 – 12.04.2013 – 541.1 тонн


ЭЧ 540276 – 13.04.2013 – 547.3 тонн


ЭЧ 590500 – 13.04.2013 – 1 028.5 тонн


ЭЧ 573184 – 14.04.2013 – 140 тонн


ЭЧ 612652 – 13.04.2013 – 683 тонн


ЭЧ 612866 – 13.04.2013 – 546.5 тонн


ЭЧ 682308 – 13.04.2013 – 546.8 тонн


ЭЧ 753163 – 13.04.2013 – 956.1 тонн


ЭЧ 686786 – 16.04.2013 – 134.4 тонн


ЭШ 020593 – 24.04.2013 – 137.5 тонн


ЭЧ 973856 – 21.04.2013 – 414.5 тонн


ЭЧ 675472 – 19.04.2013 – 1 041.2 тонн


ЭЧ 819413 – 19.04.2013 – 956.4 тонн


ЭЧ 834144 – 17.04.2013 - 680 тонн

Итого переработанного груза по данным книги учета выполненных работ:

14 682.75 тонн

Итого переработанного груза по данным приложения к акту выполненных работ: 46814,08 тонн

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в целях подтверждения фактического исполнения работ силами ООО «Русь», ОАО «РЖД Логистика» и ОАО «РЖД» направлены поручения об истребовании у данных контрагентов документов по взаимоотношениям с ООО ПКФ «Сарма».

Согласно представленным ответам установлено следующее:

- ООО «Русь» в апреле 2013 года оказало услуги на 8 118 тонн на станции Тольятти. Согласно условиям договора ООО «Русь» обязуется оказать в адрес ООО ПКФ «Сарма» услуги по погрузке – разгрузке грузов, с использованием фронтального одноковшового погрузчика ;

- ОАО «РЖД» в апреле 2013 года оказало погрузо-разгрузочные услуги, а также услуги по зачистке и отвалке на 31 750,22 тонн на станции Ковылкино ;

- ОАО «РЖД Логистика» в апреле 2013 года на станции Богатое оказало погрузо-разгрузочные услуги, а также услуги по зачистке и отвалке на 46 814,08 тонн.

ОАО «РЖД Логистика» письмом от 11.07.2017 № 1263 пояснили, что АО «РЖД Логистика» подтвердили, что оказывали услуги ООО ПКФ «Сарма» на ст.Богатое ( т.3 л.д.61-63).

ОАО «РЖД» письмом исх.13916 от 26.07.2017г. также пояснило, что оказывало услуги ООО ПКФ «Сарма» а 2013 году на станции Ковылкино ( т.5 л.д. 75).

Таким образом, АО «РЖД Логистика», ОАО «РЖД» являлись фактическими исполнителями услуг на станции Богатое и станции Ковылкино, а не ООО «Фломакс».


ООО ПКФ «Сарма» по взаимоотношениям с ООО «Магнум» в налоговый орган были представлены следующие документы: договор на оказание услуг от 27.12.2012 №106/12, счет-фактура, акт выполненных работ, книга учета выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ и договору оказания услуг ООО «Магнум» в период 2013 года оказывало услуги по погрузке, разгрузке, зачистке вагонов, отвалке щебня на станции Богатое (Самарская обл.), а также услуги погрузчика для ООО ПКФ «Сарма».

Также в целях подтверждения реальности выполненных работ ООО ПКФ «Сарма» представило книгу учета выполненных работ на станции Богатое, согласно которой ООО «Магнум» оказывало услуги только по зачистке пути (между рельсами), колесных пар, рам и пружин, отбивке обледенелого материала, отвалке (перемещение груза с основной площадки в сторону), зачистке тупика, что не соответствует видам услуг, указанным в актах выполненных работ.


Суммы сделок по контрагенту ООО «Магнум» отражены в таблице:

Таблица №8

Наименование работ

Дата и №

Актов о приемке выполненных работ

Дата и № счетов - фактур

Сумма с НДС (руб.)

НДС (руб.)

Услуги по погрузке-разгрузке, зачистке, отвалке щебня на ст. Богатое

28.02.2013 №15

28.02.2013 №15

2 044 878

311 930.54

Услуги погрузчика на ст. Богатое

28.02.2013 №15

28.02.2013 №15

1 447 122

220 747.43

-
Всего за 2013 год

-
3 492 000

532 677,97


Оплата за оказанные услуги в адрес ООО «Магнум» производилась безналичным расчетом по следующим платежным поручениям:

Таблица № 9

Дата

№
Сумма

Назначение платежа

04.03.2013

271

3 492 000

ОПЛАТА ЗА ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ ПО СЧ. 1 ОТ 04.03.2013Г СУММА 3492000-00В Т.Ч. НДС (18%) 532677-97

Итого:

-
3 492 000

-


ООО ПКФ «Сарма» в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2013 год, включены затраты по документам, составленным от имени ООО «Магнум» в размере 2 959 322.03 руб.

ООО ПКФ «Сарма» полученные счета-фактуры зарегистрировало в книге покупок 1 квартала 2013 года. На стоимость товаров, указанных в документах от имени ООО «Магнум», проверяемым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты за 1 квартал 2013 года в размере 532 677.97 руб.

В целях подтверждения реальности совершения финансово-хозяйственных операций, а также правомерности и обоснованности заявления вычетов по НДС проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено следующее:

ООО «Магнум» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России № 8 по г. Москве. Дата регистрации – 13.07.2012.

ООО «Магнум» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ. Дата исключения из ЕГРЮЛ- 08.08.2016.

Юридический адрес: <...>, А, стр.2, офис 4.

Руководителем и учредителем ООО «Магнум» с 13.07.2012 по 08.08.2016 являлась ФИО13.

Согласно Федеральной Информационной базе ФИО13 является руководителем и учредителем более 15-ти организаций, таких как ООО «Ингредика» ,зарегистрированное по адресу: г. Москва, площадь Комсомольская,5а,стр.2,офис 4, ООО "Трансзаказ" , зарегистрированное по адресу: <...>, ООО "Фокус" , зарегистрированное по адресу: <...>, ООО "Мир Креатив", зарегистрированное по адресу: <...> и др.

ООО «Магнум» заявлено более 30 видов деятельности, основной из которых – оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 46.49.49).

Имущества, транспортных средств, ККТ организация не имеет.

Численность работников составляет 1 человек.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля осуществлен анализ выписки об операциях по расчетным счетам ООО «Магнум». Всего за 2013 год на расчетный счет организации поступило 221,4 млн. руб., списано со счета 221,4 млн. руб. с назначением платежа «за грузоперевозки», «за бытовую технику», «за колесные диски», «за щебень», «за оборудование», в том числе в адрес организаций, имеющих высокие критерии налоговых рисков:

-ООО «Карлайн Инвест Индастри» ИНН <***> (29,3 млн. руб.);

-ООО «Сонанс» ИНН <***> –Исключено из ЕГРЮЛ 18.07.2016 (27,9 млн. руб.);

-ООО «Си-би групп» ИНН <***> (11,2 млн. руб.);

-ООО «Трейд-В» ИНН <***> (4,5 млн. руб.).

В результате анализа установлено, что денежные средства, поступившие от ООО ПКФ «Сарма», на следующий день переведены в адрес организаций ООО «Си-Би групп» и ООО «Трейд-В» с назначением платежа «за оборудование». Дальнейшее движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Си-Би групп» и ООО «Трейд-В» носит транзитный характер, все поступившие денежные средства аккумулируются в гарантийном фонде оператора приема платежей ОАО «Киви банк»

Также установлено, что ООО «Магнум» не осуществляло списания денежных средств за погрузо-разгрузочные услуги, за аренду погрузчика, отчисления по заработной плате сотрудникам, за аренду помещений, на коммунальные и хозяйственные нужды, чем, при отсутствии персонала и имущества, а так же складских и офисных помещений, подтверждается невозможность осуществления и достижения результатов активной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно представленным в Инспекцию налоговым декларациям ООО «Магнум» имело следующие показатели:

- по налогу на прибыль организаций

Таблица № 11

Период

Доходы от реализации (руб.)

Внереализа-ционные доходы (руб.)

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации

( руб.)

Внереализа-ционные расходы (руб.)

Итого прибыль (руб.)

Сумма налога

(руб.)

9 мес. 2013

12 686 949

0
12 268 542

6 180

412 227

82 446


Удельный вес расходов ООО «Магнум» в общей сумме доходов за 9 месяцев 2013 года составил 96,7 %.


- по налогу на добавленную стоимость

Период

Налоговая база 18%

НДС исчислен (руб.)

Налоговые вычеты (руб.)

Налог к уплате (руб.)

2013 год

1 квартал 2013

4 241 102

763 398

742 868

20 530

2 квартал 2013

2 966 102

533 898

500 256

33 642

3 квартал 2013

5 321 271

957 829

925 321

32 508

4 квартал 2013

3 789 500

682 110

660 064

22 046

Итого:

16 317 975

2 937 235

2 828 509

108 726


Удельный вес налоговых вычетов по НДС ООО «Магнум» составил:

- в 1 кв. 2013 года –97,3 %;

- во 2 кв. 2013 года –93,7 %;

- во 3 кв. 2013 года –96,6%;

- в 4 кв. 2013 года – 96,7%.

В соответствии со ст. 90 НК РФ по месту учета ФИО13 в ИФНС России №20 по г. Москве направлено поручение о допросе свидетелей от 10.02.2017 № 2652. Инспекцией представлено уведомление о невозможности допроса свидетеля, согласно которому ФИО13 на допрос не явилась.

В Федеральном Информационном ресурсе содержатся протоколы допросов ФИО13 Согласно протоколу № 1033 от 24.03.2015г. ФИО13 пояснила, что за вознаграждение регистрировала фирмы, руководство данным фирмами не осуществляла ( т.3 л.д.90-92).

В порядке ст. 95 НК РФ было назначено почерковедческое исследование. Согласно заключению от 03.08.2017 №118-17 экспертом был сделан вывод,, что подписи от имени ФИО13 в графах «Руководитель или иное уполномоченное лицо» в счет-фактуре от 28.02.2013 №15и акте выполненных работ от 28.02.2013 №15 выполнены не ФИО13, а другим лицом (лицами) (т.2 л.д.147-158).

Для выявления фактического исполнителя услуг проанализированы документы, представленные к проверке ООО ПКФ «Сарма» по взаимоотношениям с другими организациями, оказывающими погрузо-разгрузочные услуги, а также услуги по зачистке и отвалке груза.

Установлено, что в феврале 2013 года вместе с ООО «Магнум» на станции Богатое услуги осуществляло ОАО «РЖД Логистика».

В соответствии со ст. 93.1 направлено поручение об истребовании документов у ОАО «РЖД Логистика». Ответом от 03.03.2017 №78366 документы представлены

Согласно представленным документам в феврале 2013 года ОАО «РЖД Логистика» оказало транспортно-экспедиционные услуги для ООО ПКФ «Сарма» на сумму 429 431.1 руб. в количестве 10 024 тонн (акт выполненных работ от 28.02.2013). Согласно протоколу согласования цен к данному акту выполненных работ комплекс товарно-экспедиционных услуг, оказанных для ООО ПКФ «Сарма», включает в себя приемку вагонов, услуги по выгрузке вагонов и зачистке вагонов, предоставление подъемно-транспортной техники, погрузку в автотранспорт, пользование путями под разгрузкой вагонов. Ставка ТЭУ за весь комплекс работ составила 83,99 руб./тонн, в том числе комплекс работ по выгрузке вагонов – 42 руб./тонн (данная ставка применялась для расчета цены), комплекс работ по погрузке вагонов на автомашины – 41,99 руб./тонн . Согласно пояснениям АО «РЖД Логистика» в ставку выгрузки вагонов входят услуги по зачистке и отвалке.

Для выявления фактического исполнителя услуг на станции Богатое в феврале 2013 года налоговым органом были сопоставлены номера железнодорожных квитанций, по которым оказывали услуги ООО «Магнум» и ОАО «РЖД Логистика»


По данным ООО ПКФ «Сарма»

По данным АО «РЖД Логистика»

Номера железнодорожных квитанций, указанных в журнале учета выполненных работ по контрагенту ООО «Магнум» на станции Богатое с датами выполнения услуг и количеством переработанного груза:

Номера железнодорожных квитанций, указанных в приложении к акту выполненных работ ОАО «РЖД Логистика» на станции Богатое с датами выполнения услуги количеством переработанного груза:

ЭХ319444 – 18.02.2013–682.55 тонн

ЭХ319444 – 18.02.2013–682.55 тонн

ЭХ282594 – 17.02.2013–1 565.65 тонн

ЭХ282594 – 17.02.2013–1 565.65тонн

ЭХ237117–15.02.2013–1 367.35 тонн

ЭХ237117–15.02.2013–1 367.35тонн

ЭХ370645–18.02.2013–1 230.5 тонн

ЭХ370645–18.02.2013–1 230.5тонн

ЭХ306021–18.02.2013–541.75 тонн

ЭХ306021–18.02.2013– 541.75 тонн

ЭХ669718–27.02.2013–945.35 тонн

ЭХ669718–27.02.2013– 945.35 тонн

ЭХ437864–22.02.2013–477.3 тонн

ЭХ437864–22.02.2013– 477.3 тонн

ЭХ418867–21.02.2013–1 363.05 тонн

ЭХ418867–21.02.2013– 1 363.05 тонн

ЭХ469087–21.02.2013–886.3 тонн

ЭХ469087–21.02.2013– 686.3 тонн

ЭХ373100–20.02.2013–481.25 тонн

ЭХ373100–20.02.2013– 481.25 тонн

ЭХ401652–20.02.2013–683.5 тонн

ЭХ401652–20.02.2013– 683.5 тонн

Итого переработанного груза:10 224.39 тонн

Итого переработанного груза: 10 024 тонн


Таким образом, даты выполнения услуг, количество переработанного груза и номера железнодорожных квитанций, указанных в книге учета выполненных работ по ООО «Магнум», идентичны данным, указанным в актах выполненных работ ОАО «РЖД-Логистика».

ОАО «РЖД Логистика» письмом от 11.08.2017 №25-07/92551 подтвердило, что оказывало ООО ПКФ «Сарма» на ст.Богатое услуги по зачистке повышенного пути, вагонов (колесных пар, рам, пружин, а также внутри вагонов), отбивке обледенелого материала (щебня) на вагонах, отвалке (перемещение груза с основной площадки). Данные услуги входят в комплекс по выгрузке вагонов. В 2013 году на тупике ст. Богатое действовал пропускной режим. Пропуска на сотрудников АО «РЖД Логистика» не требовались, так как услуги оказывали работники ДТСК (Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД»), которой принадлежит тупик на станции Богатое. АО «РЖД Логистика» оказывало услуги в круглосуточном режиме по мере подхода вагонов на ст. Богатое. Прием и выгрузка вагонов занимают примерно 0,5 часа, зачистка вагона- 2 часа, зачистка пути- 2 часа.

Таким образом, АО «РЖД Логистика» являлось фактическим исполнителем услуг, а ООО ПКФ «Сарма», а не ООО «Магнум».

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено отсутствие у ООО «Регионстрой», ООО «Магнум» и ООО «Фломакс» необходимых условий для выполнения ремонтных работ по договорам с ООО ПКФ «Сарма» (персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств), наличие в первичных документах, оформленных от имени указанных контрагентов, противоречивых и недостоверных сведений, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам, подписание первичных документов неустановленными лицами.

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что фактическими исполнителями услуг на вышеуказанных станциях являлись ОАО «РЖД Логистика», которое выполнило услуги в адрес ООО ПКФ «Сарма» на 10 024,55 т в феврале 2013 года и на 36 065,5 т в марте 2013 года на станции Богатое по вагонам, указанным в журнале выполненных работ ООО «Регионстрой» и ООО Магнум«. Согласно представленным ОАО «РЖД», ОАО «РЖД Логистика», ООО «Русь» документам, именно эти контрагенты являлись фактическими исполнителями услуг в апреле 2013 года, которые заявлены по ООО «Фломакс».

В результате анализа протокола согласования цен (№ 2 от 12.02.2013, № 3 от 01.03.2013, № 4 от 26.03.2013) к акту выполненных работ установлено, что в состав транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ОАО «РЖД Логистика» для ООО ПКФ «Сарма», включены следующие виды работ: приемка вагонов, услуги по выгрузке вагонов и зачистке вагонов, предоставление подъемно-транспортной техники, погрузка в автотранспорт, пользование путями под разгрузкой вагонов.

Зачистка вагонов производится в соответствии с пунктом 3 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 № 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов». Очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Следовательно, «Экспедитор» (ОАО «РЖД Логистика») по договору № 74402106 от 11.02.2013 принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по выгрузке вагонов и погрузке вагонов на автомашины, в том числе в части зачистки вагонов. Принятые на себя обязательства «Экспедитор» (ОАО «РЖД Логистика») выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ как со стороны «Экспедитора» (ОАО «РЖД Логистика»), так и со стороны «Клиента» (ООО ПКФ «САРМА»).

ОАО «РЖД Логистика» сообщило, что по обращению ООО ПКФ «Сарма» ими были выполнены работы (услуги) по зачистке повышенного пути, вагонов (колесных пар, рам, пружин, а также внутри вагонов), отбивке обледенелого материала (щебня) на вагонах, отвалке (перемещение груза с основной площадки). Данные услуги входят в комплекс по выгрузке вагонов. Так же по сведениям ОАО «РЖД Логистика» в 2013 году на тупике ст. Богатое действовал пропускной режим. Пропуска на сотрудников АО «РЖД Логистика» не требовались, так как услуги оказывали работники ДТСК (Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД»), которой принадлежит тупик на станции Богатое. АО «РЖД Логистика» оказывало услуги в круглосуточном режиме по мере подхода вагонов на ст. Богатое. Прием и выгрузка вагонов занимают примерно 0,5 часа, зачистка вагона- 2 часа, зачистка пути- 2 часа».

Из допроса специалиста КРО ООО ПКФ «Сарма» ФИО14, действовавшего от имени Заявителя на станции Богатое на основании доверенности от 03.01.2013 № 9 на совершение операции по оформлению, подписанию и подаче заявок на перевозку грузов ж/д транспортом, подписание счетов-фактур и товарных накладных, подписание ведомостей подачи и уборки вагонов и т.д., следует: «На станцию Богатое приходили ж\д составы, состоящие из полувагонов с щебнем в адрес ООО ПКФ «Сарма», выгрузку которых обеспечивала МЧ (механизированная часть) ОАО «РЖД». В их обязанность входило: вскрытие полувагонов, их внутренняя зачистка, закрытие вагонов...После подачи совершается разгрузка вагонов силами МЧ ОАО «РЖД», после разгрузки осуществляется зачистка внутри вагонов, очистка колесных пар и внешнего оборудования вагонов..,. Параллельно с выгрузкой и зачисткой вагонов осуществлялась погрузка щебня на автотранспорт. Данный вид погрузки осуществлялся силами МЧ ОАО «РЖД» специальными автопогрузчиками марки Dresta (Польша)».

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению налогового органа, позволили сделать вывод о том, что фактическим исполнителем спорных услуг для ООО ПКФ «Сарма» в 2013 году на станциях Богатое и Ковылкино являлся ОАО «РЖД Логистика», а не ООО «Регионстрой», ООО «Магнум» и ООО «Фломакс».

Проанализировав показания свидетелей (ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17), а также полученные в ходе мероприятий налогового контроля доказательства, налоговый орган пришел к выводу о том, что показания этих свидетелей не соответствуют фактическим обстоятельствам, также как и не содержат конкретных фактов, подтверждающих или опровергающих спорные взаимоотношения.

При этом, заявитель, реальность выполнения работ спорными контрагентами обосновывает только лишь показаниями свидетелей, не представляя документов, подтверждающих реальность выполнения работ спорными контрагентами.

Проверкой также было установлено, что ООО «Русь» в апреле 2013 года на станции Тольятти в рамках договорных отношений с ООО ПКФ «Сарма» выполнило работ по погрузке-разгрузке грузов в размере 8118 тонн, с использованием фронтального одноковшового погрузчика. ОАО «РЖД» в апреле 2013 оказало погрузо-разгрузочные услуги для ООО ПКФ «Сарма», а также услуги по зачистке и отвалке на 31 750,22 тонн на станции Ковылкино (договор от 01.03.2013 № 1/2013).

ОАО «РЖД» по запросу налогового органа была представлена следующая информация: «Для ООО «ПКФ «Сарма» силами ОАО «РЖД» были выполнены погрузочно-разгрузочные работы, зачистка пути, отвалка и погрузка груза в автотранспорт. Пензенская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ выполняла работы по зачистке повышенного пути, отвалке и перемещению груза. Собственником тупика, на котором оказывались услуги на ст. Ковылкино для ООО «ПКФ «Сарма» в 2013 году является ОАО «РЖД».

Письмо Оренбургской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Южно-Уральской дирекции по управлению терминально – складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» от 20.12.2017 №21 за подписью ФИО18 также не подтверждает реальность спорных сделок с вышеуказанными контрагентами.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО18 , что в 2012-2013 г.г. работал главным инженером Оренбургской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ, рабочее место находится в г. Оренбург, до станции Богатое от рабочего место расстояние составляет 350 км. В I полугодии 2013 станцию Богатое посещал раз в месяц. При подготовке вышеуказанного письма, документы, оформленные по результатам оказанных ОАО «РЖД Логистика» (заказчик ООО «ПКФ «Сарма») услуг, не поднимались, ответ основан на воспоминаниях. На ст.Богатое от ООО ПКФ «Сарма» находились сотрудники, но являлись ли они сотрудниками субподрядчиков, пояснить не может. При поступлении на разгрузку вагонов со смёрзшимся щебнем, работы проводились в установленном порядке, ничем не отличающемся от той ситуации, когда щебень не смерзался. Сотрудниками РЖД так же производилась очистка вагонов внутри и снаружи (хребтовые балки, буксы тележек, колесные пары) от остатков груза, эти работы входят в комплекс по выгрузки вагонов. Повышенный путь также очищают сотрудники РЖД для обеспечения безопасности движения. Повышенный путь вмещает 6 вагонов, как правило, вагоны идут с одной фракцией щебня (по документам видно какая фракция в каком вагоне). Услуга по разгрузке-погрузке выполняется с перемещением выгруженного груза либо сразу в автомашины. После разгрузке вагона (вместимость 69-70 тонны) остается щебня 3-4 тонны на балках, на рельсах и пр. При этом, зачистка рассыпанного щебня происходит только при смене фракции щебня, подлежащего разгрузке. При разгрузке щебня одной фракции нет необходимости очищать рассыпавшийся щебень более 1 раза в день.

Таким образом, информация, изложенная от 20.12.2017 №21 также не подтверждает тот факт, что зачистка ж/д полотна, прилегающей территории от остатков щебня, отвалка оставшегося щебня одной фракции в сторону для выгрузки партии вагонов с щебнем другой фракции, выполнялись сторонними организациями, нанятыми ООО «ПКФ «Сарма».

Довод Общества о том, что оно проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов ООО «Регионстрой», ООО «Магнум» и ООО «Фломакс», признается судом несостоятельным. Фактически никаких доказательств такого проявления в суд представлено не было.

При этом, как установлено статьей 252 НК РФ, расходы организации должны быть документально подтверждены.

На основании изложенных обстоятельств налоговый орган обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагентов признаков недобросовестности, формальном характере хозяйственных взаимоотношений между ООО "ПКФ Сарма" и ООО «Регионстрой», ООО «Магнум» и ООО «Фломакс».

Вследствие того, что реальные операции по выполнению работ не производились, а отношения с контрагентами ООО «Регионстрой», ООО «Магнум» и ООО «Фломакс» имели фиктивный характер, то не имеется и оснований для применения вычетов по НДС по операциям с ними, поскольку применение вычетов по НДС связывается НК РФ с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету (т.е. наличием реальных хозяйственных операций).

По взаимоотношениям с ООО «Оазис» ООО «ПКФ «Сарма» представлены следующие документы: договоры на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.01.2013 № 15/01-13, от 22.02.2013 № 16/02-13, заявки на перевозку грузов от 09.01.2013 № 1, от 16.04.2013 № 317, счета-фактуры, акты выполненных работ товарно-транспортные накладные, книга учета выполненных работ.

Согласно представленным документам ООО «Оазис» в период 2013 года оказывало услуги по перевозке грузов для ООО «Сарма» с одного пункта ООО «АВТ-Дорстрой» (АБЗ-2 - с. Печерское Самарской области) на другой пункт ООО «АВТ-Дорстрой» (АБЗ-1 г. Тольятти Самарской области) и обратно. В соответствии с договорами от 11.01.2013 № 15/01-13, от 22.02.2013 №16/02-13, Исполнитель осуществлял перевозки грузов на основании заявок Заказчика. Размер оплаты составлял 5 руб. за тонну/км, расстояние перевозок - 76 км.

В целях подтверждения фактов финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО "Оазис" налоговым органом в соответствии со статьями 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации проведены мероприятия налогового контроля.

ООО «Оазис» ИНН <***> КПП 772401001 зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС № 24 по г. Москве. Дата регистрации – 25.10.2011.

С 15.08.2016ООО «Оазис» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Юридический адрес: 115573, г. Москва, пр-зд Ореховый, д. 9.Согласно Федеральному информационному ресурсу по данному адресу зарегистрировано более 10-ти юридических лиц, таких как ООО "Диксис" ИНН/КПП 7724609382/772401001 , ООО "Импульс" ИНН/КПП 7724574860/772401001 , ООО "Исток" 7724574725/772401001, ООО "Кортес" 7724574700/772401001 и другие.

Руководителем и учредителем ООО «Оазис» с 25.10.2011 по 15.08.2016 являлся ФИО19. Согласно Федеральному информационному ресурсу ФИО19 является руководителем/учредителем более 10-ти юридических лиц, таких как ООО "Атлант" 7708750050/773301001, зарегистрированное по адресу: <...>, ООО "Вита" 7703756107/770301001, зарегистрированное по адресу: <...>, ООО"Ларго" 7706764628/ 770601001, зарегистрированное по адресу: <...>.

Основной вид деятельности ООО «Оазис» – прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70).

Имущества, транспортных средств, ККТ организация не имеет.

Среднесписочная численность работников составляет 1 человек – за 2012 год. За остальные периоды (2013, 2014, 2015) сведения о среднесписочной численности ООО «Оазис» в налоговый орган не представило.

Справки 2-НДФЛ за период 2013 – 2015 годы ООО «Оазис» в налоговый орган не представило.

В ходе анализа выписки по расчетным счетам ООО «Оазис» установлено, что за 2013 год на расчетный счет поступило денежных средств в сумме более 245 млн. руб. с назначением платежа «за мебель», «за оборудование», «за подготовку мероприятий», «за рекламные услуги»», «за транспортные услуги» (Приложение №33 к акту проверки), в том числе за 9 месяцев 2013 года – более 226 млн. руб. Списания с расчетного счета ООО «Оазис» в 2013 году осуществлялись с назначением платежа «за запчасти», «за стройматериалы», «за электроинструменты», «за мебель» и др. Большая часть контрагентов (как по дебету, так и по кредиту расчетного счета) согласно базе данных ФИР имеют действующие критерии рисков «фирм-однодневок».

Широкий перечень осуществляемых видов деятельности, нехарактерные перечисления для вида деятельности (за рекламные и маркетинговые услуги), отсутствие платежей за аренду помещений, за жилищно-коммунальные услуги при отсутствии управленческого и технического персонала, а так же складских и офисных помещений подтверждает невозможность осуществления и достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно представленной Инспекцией ФНС России № 24 по г. Москве информации (письмо от 13.12.2016 № 2306/86323@), ООО «Оазис» снято с учета в связи с решением регистрирующего органа – Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве. Последняя налоговая отчетность представлена организацией за 9 месяцев 2013 года; отчетность представлялась на бумажном носителе по почте (Приложение №111 к акту). Указанным письмом представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года, а так же налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2013 года которые содержат следующие показатели:

- по налогу на прибыль организаций:


Период

Доходы от реализации (руб.)

Внереализа-ционные доходы (руб.)

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации ( руб.)

Внереализа-

ционные

расходы (руб.)

Итого прибыль (руб.)

Сумма налога

(руб.)

2013

9 месяцев

5 135 762

0
5 104 261

18 950

12551

2 510

Итого:

5 135 762

0
5 104 261

18 950

12 551

2 510


Таким образом, сумма доходов, указанная в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года (5 135 762 руб.) меньше суммы сделки с ООО ПКФ «Сарма» (76 272 034 руб. без НДС) на 71 136 272 руб. (5 135 762 – 76 272 034).


Удельный вес расходов ООО «Оазис» в общей сумме доходов составил: за 9 месяцев 2013 года – 99,76%.

- по налогу на добавленную стоимость:

Таблица №28

Период

Налоговая база 18%

НДС исчислен (руб.)

Налоговые вычеты (руб.)

Налог к уплате (руб.)

2013 год

1 квартал

1 498 433

269 718

265 681

4 037

2 квартал

1 650 091

297 016

291 837

5 179

3 квартал

1 987 238

357 703

351 889

5 814

Итого

5 135 762

924 437

909 407

15 030


Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная ООО «Оазис» по ставке 18% в налоговой декларации по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2013 года (924 437 руб.) меньше на 12 804 529 руб. заявленной суммы НДС в налоговых декларациях ООО ПКФ «Сарма» за аналогичный период 2013 года (13 728 966).


Удельный вес налоговых вычетов по НДС ООО «Оазис» составил:

- в 1 кв. 2013 года – 98,50%;

- в 2 кв. 2013 года – 98,26%;

- в 3 кв. 2013 года – 98,37%;

Таким образом, сумма доходов от реализации, отраженная в декларациях по НДС за 2013 год, меньше суммы доходов, полученных от ООО ПКФ «Сарма» (76 272 034 руб.).

В соответствии со ст. 90 НК РФ в целях подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Оазис» и ООО ПКФ «Сарма» в МИФНС № 3 по Орловской области направлено поручение о допросе ФИО19 от 01.02.2017 № 2587. Инспекцией представлен протокол допроса от 21.02.2017 №908 , согласно которому свидетель пояснил, что руководителем ООО «Оазис» не являлся, в договорах между ООО «Оазис» и ООО ПКФ «Сарма» от 11.01.2013 №15-01/13, от 22.02.2013 №16/02-13 свою подпись не подтверждает, с руководителем ООО ПКФ «Сарма» ФИО20 не знаком( т3 л.д.47-49).

Также в федеральном информационном ресурсе «Допросы и осмотры» содержится протокол допроса ФИО19 от 14.01.2016№638, согласно которому он отрицает свое руководство ООО «Оазис» и ведение хозяйственной деятельности от его имени (т.3 л.д.81-87).

Результаты почерковедческой экспертизы (заключение от 21.07.2017 №106-17) проведенной старшим экспертом Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» ФИО21 на основании Постановления №1 от 06.07.2017 показали, что подписи oт имени ФИО19 (руководитель ООО «Оазис») в представленных на экспертизу документах (счетах-фактура, акт выполненных работ, договор) выполнены не ФИО19, а другим лицом (лицами).

Анализ представленных ООО ПКФ "Сарма" по спорным хозяйственным операциям документов показал следующее.

В ходе допроса руководитель ООО ПКФ «Сарма» ФИО20 (протокол допроса от 20.12.2016 №219). Пояснил, что ранее мы около двух лет с 2012 года работал с ООО «Автотранспрогресс» (Республика Мордовия), где собственником являлся ФИО22. Данная организация занималась перевозкой и перевалкой щебня и зарекомендовала себя с положительной стороны. В дальнейшем ФИО22 предложил ему в качестве контрагента по перевалке и перевозке щебня ООО «Оазис», где с его слов он являлся собственником и представителем данной фирмы. Непосредственно общение по коммерческой деятельности с ООО «Оазис» велось только с ФИО22 и его женой Еленой. Перед заключением договора ФИО22 был предоставлен список грузовых автомобилей, которые будут осуществлять исполнение данного контракта. Сотрудники ООО ПКФ «Сарма» проверили и удостоверились, что данные грузовые автомобили зарегистрированы в ГАИ. В связи с этим никаких сомнений, что ООО «Оазис» будет исполнять условия по договору перевозки и перевалки груза у нас не возникало. В дальнейшем ООО «Оазис» исполнил в полном объеме договор, поставив груз на строительные объекты и предоставив нам льготные условия оплаты по договору - отсрочку платежа. ФИО19 ему не знаком.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «АвтоТрансПрогресс» было установлено получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций и завышения налоговых вычетов по НДС с помощью создания искусственного документооборота между ООО «Автотранспрогресс» и «фирмами-однодневками», в том числе с ООО «Оазис».

Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела № А39-610/2017.

В целях документального подтверждения затрат на перевозку грузов автомобильным транспортом ООО ПКФ «Сарма» представило товарно-транспортные накладные, согласно которым ООО «Оазис» перевозило щебень в количестве примерно 30 тонн за рейс с АБЗ-2 на АБЗ-1 в январе, феврале, марте, мае и июне 2013 года и с АБЗ-1 на АБЗ-2 с июля по сентябрь 2013 года. Всего с АБЗ-2 на АБЗ-1 было перевезено 117908.35 тонн щебня, с АБЗ-1 на АБЗ-2 перевезено 112176.392 тонн. Перевозки осуществлялись каждый день по три рейса за день (маршрут – 76 км по цене 5 руб. тонна/км).

Идентифицировать водителей транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, не представляется возможным, так как не указаны их имя, отчество и номер водительского удостоверения. Также в данных товарно-транспортных накладных не заполнены графы «№» товарно-транспортной накладной.

Собственники транспортных средств ФИО23 (т. 3 л.д. 78-80, т. 9 л.д. 35-38), ФИО24 (т. 3 л.д. 71-74), ФИО25 (т. 3 л.д. 50-52), ФИО26 (т. 3 л.д. 75-77), ФИО27 (т. 3 л.д. 67-70), ФИО28 (т. 3 л.д. 53-55, т. 9 л.д. 45-48), ФИО29 (т. 3 л.д. 56-58, т. 9 л.д. 49-52), ФИО30 (т. 3 л.д. 59-62), ФИО31 (т. 3 л.д. 63-66) не подтвердили оказание транспортных услуг ООО «Оазис».

В связи с этим налоговый орган пришел к обоснованному выводу о недостоверности отраженной в составленных и подписанных от имени ООО "Оазис" счетах-фактурах и актах выполненных работ информации.

Таким образом, ООО «Оазис» выступало в качестве искусственного звена с целью увеличения затрат, повлекших неправомерное получения налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, ООО «Оазис» выступало в качестве искусственного звена с целью увеличения затрат, повлекших неправомерное получения налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

В ходе налоговой проверке инспекцией было документально доказано, что в реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Регионстрой», ООО «Магнум», ООО «Оазис», ООО «Фломакс» не было, оказания услуг контрагентами в проверяемом периоде не осуществлялось.

Из статей 171, 172 НК РФ, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.

Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 ПК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 ПК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

Пунктом 10 Постановления № 53 определено, что налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, а именно: наличие недостоверных и противоречивых сведений в первичных документах, оформленных во исполнение спорных хозяйственных операций; не подтверждение фактов оказания услуг спорными контрагентами, не имеющими реальной возможности исполнить обязательства по сделкам в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений, транзитный характер движения денежных средств по счетам в банках с последующим их обналичиванием; представление налоговой отчётности с минимальными суммами налогов к уплате, непредставление контрагентами документов по требованию налоговых органов, отрицание лицом, значащимся руководителем, своей причастности к деятельности организации, - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота ООО ПКФ "Сарма" с данными контрагентами, фактической невозможности выполнения ими заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных па них законом, не могут пользоваться темп же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Следовательно, заключая договоры с контрагентами, не проверив их правоспособность, приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, ООО ПКФ «Сарма» взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее Постановление № 53), факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Факт наличия у проверяемого налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, платежных поручений и др.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для признания расходов обоснованными и документально подтвержденными.

Отклонение в размере 15 909 072 руб., в том числе по налоговым периодам, отраженным в таблице №36 , сложилось в результате завышения налоговых вычетов по контрагентам ООО «Магнум», ООО «Регионстрой», ООО «Оазис», ООО «Фломакс» по счетам - фактурам



Дата и № счёта-фактуры

Продавец

Сумма с НДС (руб.)

НДС (руб.)

28.02.2013 №15

ООО «Магнум»

3 492 000

532 677.966

31.03.2013 №8

ООО «Регионстрой»

3 319 804.34

506 410.83

30.04.2013 №12

ООО «Фломакс»

7 480 000

1 141 016.95

31.01.2013 № 360

ООО «Оазис»

7 724 000

1 178 237.29

21.02.2013 № 361

ООО «Оазис»

11 822 000

1 803 355.93

27.03.2013 № 362

ООО «Оазис»

12 455 000

1 899 915.25

31.05.2013 № 386

ООО «Оазис»

6 000 000

915 254.24

30.06.2013 № 387

ООО «Оазис»

9 000 000

1 372 881.36

31.07.2013 № 400

ООО «Оазис»

14 445 035.75

2 203 480.03

30.08.2013 № 401

ООО «Оазис»

10 905 750

1 663 588.99

30.09.2013 № 402

ООО «Оазис»

17 649 214.25

2 692 253.02

Всего за 2013 год

-
111 772 804.34

15 909 072

что является нарушением п. 2 ст. 169, пп. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

На основании вышеизложенного, решение налогового органа в части доначисления ООО ПКФ «Сарма» НДС в размере 15 909 072 руб., соответствующих сумм пения является законным и обоснованным.

Однако, суд не может согласиться в позицией налогового органа в части доначислением ООО ПКФ «Сарма» налога на прибыль в размере 15 254 407 рублей по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1 договора поставки № 4854 от 27.11.2012г. ООО ПКФ «Сарма» обязано было поставить ООО «АВТ-Дорстрой» товар, соответствующий по качеству требованиям ГОСТа 3344-83.

Как пояснил представитель заявителя, при поставке значительной партии груза щебня в адрес ООО «АВТ-Дорстрой», которая предназначалась для строительства федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» были выявлены факты поставки фракции щебня не соответствующих ГОСТ. ООО «АВТ-Дорстрой» были проведены лабораторные исследования, которые показали, что поставленный товар не соответствует заявленному качеству по пылевидности. Заказчик отказался принимать и предложил вывезти обратно. Производителем указанного щебня являлась АО «Национальная нерудная компания» (далее АО «ННК»). Вместе с поставленными партиями щебня направлялся паспорт (сертификат) качества. Однако, когда о результатах лабораторных исследований было сообщено ООО ПКФ «Сарма», железнодорожным транспортом от АО «ННК» уже была отправлена следующая партия щебня фракции 40-70 в количестве 18 174,11 тонн, отказаться от которой ООО ПКФ «Сарма» уже не могло, так как она прибыла на железнодорожную станцию Сызрань, в связи с чем партия щебня фракции 40-70 в количестве 18 174,11 тонн была поставлена в январе 2013 г. на АБЗ №2.

После получения претензии от ООО «АВТ-Дорстрой», ООО ПКФ «Сарма» направляло аналогичные претензии АО «ННК». АО «ННК» претензии по качеству ООО «АВТ-Дорстрой» признала, о чем свидетельствуют переписка АО «ННК» в адрес ООО ПКФ «Сарма» от 28.12.2012 года и 05.02.2013 года, согласно которых качественные характеристики по содержанию пылевидных и глинистых частиц фракции щебня 40-70 и 5-20 превышает допустимую норму ГОСТ на 0,9% и 1,2%.

Таким образом, не соответствует фактическим обстоятельствам вывод налогового органа о том, что АО «ННК» не было известно о поставках некачественного щебня.

В целях подтверждения факта поставки некачественного щебня ООО ПКФ «Сарма» представило к проверке претензии от ООО «АВТ-Дорстрой» от 24.12.2012 б/н, от 30.01.2013 б/н, от 26.02.2013 б/н, из которых следует, что ООО ПКФ «Сарма» поставило несоответствующий ГОСТ 8267-93 по содержанию пылевидных и глинистых частиц щебень через жд. станцию Сызрань-2 в декабре 2012, январе-феврале 2013 года. Всего было поставлено некачественного товара согласно претензиям: 49 000 тонн щебня фр. 40-70 в декабре 2012 года, 31 000 тонн щебня фр. 40-70 и фр. 5-20 в январе 2013 года, 46 000 тонн щебня фр. 10-20, фр. 20-40, фр. 5-20 и песка фр. 0-5 в феврале 2013 года. К претензиям прикладываются протоколы лабораторных испытаний, произведенных в лаборатории ООО «АВТ-Дорстрой»: №343, №345, №350, №28, №28/1, №46, №54, №55, №55/1, согласно которым содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне и песке от поставщиков (карьеров): карьер «Тимофеевский», ООО «Биянковский щебеночный завод», ООО «Новокиевский щебеночный завод» не соответствует ГОСТ.

В результате проведения переговоров между ООО «АВТ-Дорстрой» и ООО ПКФ «Сарма» была достигнута договоренность довести качество щебня до ГОСТ с помощью его механической обработки на АБЗ №1, принадлежащем ООО «АВТ-Дорстрой». При этом, расходы по доставке партии щебня от АБЗ №2 (куда он изначально был доставлен железнодорожным транспортом) на АБЗ №1 и обратно должно нести ООО ПКФ «Сарма».

В рамках достигнутой договоренности было заключено дополнительное соглашение к договору 25.12.2012 года.

При этом, неверное указание КПП ООО «АВТ-Дорстрой» не свидетельствует о не заключенности, либо о недействительности договора при наличии иных реквизитов обществ, позволяющих их идентифицировать.

В ходе судебного разбирательства был допрошен ФИО32 - генеральный директор ООО «АВТ-Дорстрой», подписавший дополнительное соглашение от 25.12.2012, который подтвердил свою подпись в представленной в материалы судебного дела ООО «ПКФ «Сарма» копии дополнительного соглашения от 25.12.2012.

ФИО32 также пояснил, ООО ПКФ «Сарма» был поставлен некачественный щебень, в связи чем, требовалась срочная его разгрохотка , чтобы не сорвать сроки строительства объекта, не нести издержки в виде штрафов от Заказчика, в связи чем и была достигнута договоренность о том, что все расходы по его разгрохотке будет нести поставщик - ООО ПКФ «Сарма».

В ходе допроса – начальник филиала ООО «АВТ-Дорстрой» ФИО33 ( протокол № 4305 от 18.04.2017г.) . пояснил, что готовил претензии по качеству поставленного щебня в адрес ООО ПКФ «Сарма» и лично передавал их директору Мащенскому. ООО ПКФ «Сарма» за свой счет занималась перевозками с АБЗ-2 на АБЗ-1 для разгрохотки щебня. (т.3 л.д.97-99)

В ходе допроса – начальник участка по гарантийному ремонту ООО «АВТ-Дорстрой» ФИО34 ( протокол № 4270 от 10.01.2017г., № 06-30/4376 от 21.04.2017г.) . пояснила, что занималась приемкой щебня, поступавшего на дробление с АБЗ-2 на АБЗ-1. Доставка щебня осуществлялась силами ООО ПКФ «Сарма». ( т.3 л.д.95-96, 100-102).

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа пояснил, что ООО ПКФ «Сарма» должно было выставить претензии и возвратить весь некачественный щебень в адрес поставщика ООО «Национальная нерудная компания». Судом данный довод оценен критически.

Для подтверждения экономической целесообразности устранения недостатка качества поставленного щебня, ООО ПКФ «Сарма» представило материалы сравнительного анализа расходов по транспортировке щебня в рамках исполнения соглашения с ООО «АВТ-Дорстрой», подготовленное ООО «АФ «Информ-Аудит».

Согласно данного заключению, величина расходов по возврату некачественного щебня в адрес Поставщика составила бы 168 498 219 рублей, что на 78 497 219 рублей больше, чем ООО ПКФ «Сарма» затратила на перевозку щебня с АБЗ-2 на площадку АБЗ-1. Сравнительный анализ показал, что оптимальным решением для минимизации затрат является устранение недостатков поставленного щебня на площадку АБЗ. Затраты при этом составили 90 001 000 руб.

Расчеты, указанные в сравнительном анализе налоговым органом не опровергнуты.

По мнению суда, факт поставки некачественного щебня и его транспортировка с АБЗ-2 на АБЗ-1 ООО ПКФ «Сарма» для дополнительное обработки ( разгрохотки) налоговым органом не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления заявителю налога на прибыль в размере 15 254 407 руб., пени в размере 6 965 113,38 руб.

Таким образом, решение налогового органа №1 от 12.01.2018 в части доначисления ООО ПКФ «Сарма» налога на прибыль в размере 15 254 407 руб., пени в размере 6 965 113,38 руб., является недействительным. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС по Кировскому району г. Астрахани №1 от 12.01.2018 в части доначисления ООО ПКФ «Сарма» налога на прибыль в размере 15 254 407 руб., пени в размере 6 965 113,38 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИФНС по Кировскому району г. Астрахани в пользу ООО ПКФ «Сарма» госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук