Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А08-12615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12615/2018
г. Белгород
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Монтажные конструкции" (ИНН 3123387233, ОГРН 1163123063377) к ООО "ЭНЕРГОПАРТНЕР" (ИНН 3123405820, ОГРН 1173123003240) о взыскании задолженности в сумме 740 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монтажные конструкции" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ЭНЕРГОПАРТНЕР" о взыскании задолженности по договору поставки № 04/04/18 от 04.04.2018 г. в сумме 740 000 руб.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-12615/2018 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В определении от 26.12.2018 г. суд указал, что согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При невыполнении ответчиком определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по представленным истцом документам (ст. ст. 65, 71, ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 26.12.2018 г. суд разъяснил, что при условии соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает дело, к судебному разбирательству указав дату, время и место рассмотрения дела в судебном заседании.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения сторон, отсутствием возражений у ответчика о рассмотрении дела по существу, о чем представлен отзыв, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Как в предварительном, так и в судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям в нем указанным, представленным документам. Ответчик в представленном отзыве указал об отсутствии денежных средств, по существу требований истца возражений не имеет.

Таким образом, учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 137, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО «Монтажные конструкции» (далее - истец, поставщик) и ООО «ЭнергоПартнер» (далее - ответчик, покупатель) договора поставки № 04/04/18 от 04.04.2018 г., по условиям которого, поставщик принял на себя обязательство поставить электрощитовое оборудование, согласованное по наименованию, стоимости, количеству, характеристикам в спецификациях, а покупатель принят и оплатить оборудование в течение 3-х банковских дней с момента получения счета (п. 1.1, 1.7, 4.1 договора), истец поставил по товарным накладным ответчику товар в количестве и ассортименте на сумму 800 000 руб. (ТН № 12 от 24.04.2018 г.), 840 000 руб. (ТН № 14 от 07.05.2018 г.), на сумму 677 635 руб. (ТН № 27 от 09.07.2018г.), на сумму 5 150 000 руб. (№ 32 от 31.07.2018 г.), в соответствии с условиями договора, на сумму 7 581 635 руб.

Поскольку в сроки установленные договором, оплата за поставленный товар произведена в части на сумму 6 841 635 руб. (в том числе частично после направления претензии), что подтверждается платежными поручениями, а требования истца об оплате задолженности на всю сумму поставленного товара по указанным товарным накладным, осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств - 740 000 руб., возникшей разницы поставленного, но неоплаченного товара.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, факт поставки товара подтверждается товарными накладными на сумму 800 000 руб. (ТН № 12 от 24.04.2018 г.), 840 000 руб. (ТН № 14 от 07.05.2018 г.), на сумму 677 635 руб. (ТН № 27 от 09.07.2018 г.), на сумму 5150000 руб. (№ 32 от 31.07.2018 г.), с отметкой представителя ответчика в разделе товарной накладной о приемке товара, скрепленной печатью покупателя, подписанной без замечаний, возражений и оговорок, при получении которого у покупателя отсутствуют претензии по объему и качеству, переданной продукции в сумме поставленного товара.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В спецификации № 1 от 04.04.2018 г. к договору поставки № 04/04/18 от 04.04.2018 г. стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: 30 % предоплата от суммы спецификации, оставшиеся 70 % - отсрочка платежа в течение 30 дней с момента поставки оборудования; в спецификациях № 3 от 07.05.2018г. договору поставки № 04/04/18 от 04.04.2018 г. стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки оборудования.

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты всей суммы поставленного товара по товарным накладным ТН № 12 от 24.04.2018 г., ТН № 14 от 07.05.2018 г., ТН № 27 от 09.07.2018 г., № 32 от 31.07.2018 г., с учетом сведений о частичной оплате за поставленный товар, в результате возникшей задолженности в размере суммы заявленного основного долга, согласно расчету истца, 740 000 руб. не имеется; также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре в порядке раздела 3 договора по указанным ТН; возврате товара; произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ, до принятия дела к производству. Обратного суду не представлено, не оспорено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий ст. ст. 310, 314, 448, 516 ГК РФ, п. 1.1, 2.3 договора, условий спецификаций к договору, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, как в предварительном, так и в судебном заседании не представил, не оспорил.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил.

Обязательство покупателя по оплате полученного товара основано на статьях 309, 310, пункте 1, статьи 486 ГК РФ в силу которых не предоставление документов, относящихся к товару, не освобождает последнего от обязанности оплаты фактически полученного товара.

Доказательством размера долга следует признать наличие в материалах дела товарных накладных, в которых содержаться сведения о наименовании товара, его ассортименте и цене подлежащей уплате по условиям договора, факт принятия которого, подтверждается печатью покупателя в разделе товарной накладной о приемке товара; и отсутствие в порядке ст.ст. 65, 67, 68, 70, 75 АПК РФ доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате стоимости возникшей разницы в сумме поставленного и оплаченного товара, соответствующей сумме заявленных требований.

Ответчик условия договора об оплате полученного товара исполнил в части, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, согласно отзыва ответчика, подписанного должностным лицом, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, скрепленного печатью общества, так как признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

С учетом имеющихся в деле документов, признание иска принято судом (ч.3,5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания долга ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем иск подлежит удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Монтажные конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Монтажные конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 740 000 руб. основного долга по договору поставки № 04/04/18 от 04.04.2018 г., 17 800 руб. госпошлины, а всего 757 800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев