Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А57-2211/2017

2/2017-95168(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2211/2017
город Саратов
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645526000010

ИНН <***>), город Саратов

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Саратовской области «Школа для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 17 г.Энгельса» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс Саратовской области

о взыскании неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 29 на оказание услуг от 09.11.2015г. и государственному контракту на оказание услуг № 0360200037115000006 от 16.11.2015г. в размере 29 110 руб. 93 коп.,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Саратовской области «Школа для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 17 г.Энгельса» о взыскании неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг № 29 от 09.11.2015г. и государственному контракту на оказание услуг № 0360200037115000006 от 16.11.2015г. в размере 32 686 руб. 29 коп.

Определением суда от 16 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 10 апреля 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Максимов А.В. неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последнего заявления истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 29 на оказание услуг от 09.11.2015г. и государственному контракту на оказание услуг № 0360200037115000006 от 16.11.2015г. в размере 29 110 руб. 93 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

29 мая 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 02 июня 2017 года 09 час. 45 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг № 29 от 09.11.2015г. и государственному контракту № 0360200037115000006 на оказание услуг от 16.11.2015г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2016 года по делу № А57-20449/2016 с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области «Школа для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 17 г.Энгельса» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору на оказание услуг № 29 от 09.11.2015г. и государственному контракту на оказание услуг № 0360200037115000006 от 16.11.2015г. в размере 289 613 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 792 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответствующая задолженность в размере 289 613 руб. 00 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате оказанные в рамках договора на оказание услуг № 29 от 09.11.2015г. и государственного контракта на оказание услуг № 0360200037115000006 от 16.11.2015г. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (статья 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора на оказание услуг № 29 от 09.11.2015г. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Условиями государственного контракта № 0360200037115000006 на оказание услуг от 16.11.2015г. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет: по договору на оказание услуг № 29 от 09.11.2015г. за период с 11.01.2016г. по 01.12.2016г. – 3 961 руб. 86 коп.; по государственному контракту № 0360200037115000006 на оказание услуг от 16.11.2015г. за период с 11.01.2016г. по 01.12.2016г. – 25 149 руб. 07 коп.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы. Факт несения расходов на оплату услуг представителя доказан истцом.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, а также учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований и учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645526000010 ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области «Школа для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 17 г.Энгельса» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс Саратовской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645526000010 ИНН <***>), город Саратов, неустойку по договору на оказание услуг № 29 от 09.11.2015г. за период с 11.01.2016г. по 01.12.2016г. в размере 3 961 руб. 86 коп., неустойку по государственному контракту № 0360200037115000006 на оказание услуг от 16.11.2015г. за период с 11.01.2016г. по 01.12.2016г. в размере 25 149 руб. 07 коп., а всего 29 110 руб. 93 коп.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области «Школа для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 17 г.Энгельса» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс Саратовской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645526000010 ИНН <***>), город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Сидорова