Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А60-21861/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21861/2025
08 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21861/2025 по иску акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИКСИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, явку представителей до и после перерыва не обеспечили, к онлайн-заседанию не подключились о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИКСИР" с требованием о взыскании задолженности по договору № 38800701 от 19.04.2023 холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 157256 руб. 68 коп. за период с 01.01.2019 по 30.11.2023, пени, начисленные за период с 26.09.2023 по 11.04.2025 в размере 66103 руб. 88 коп.

Определением суда от 23.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, ООО «Элексир» стало пользоваться спорным помещение только с 04.02.2022, таким

образом, считает, что начисление платы за период с 01.01.2019 по 03.02.2022 является необоснованным. Указал, что готов произвести оплату за период с 19.04.2023 по 27.10.2023.

Отзыв приобщен к материалам дела. От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым заявил о пропуске срока исковой давности за 2019-2021 гг.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 18.06.2025 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство на 04.08.2025.

31.07.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает ранее представленные возражения относительно искового заявления, а также применение срока исковой давности в отношении требований за 2019-2021 годы.

26.08.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2025.

27.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 157256 руб. 68 коп., 66103 руб. 88 коп. неустойки. Ходатайство принято к рассмотрению.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных ходатайств не поступило Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Спецавтобаза», Региональный оператор, Истец) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).


Между ООО "ЭЛИКСИР" (далее также – Потребитель, Ответчик) и АО "Специализированная автобаза" заключен договор № 38800701 от 19.04.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – Договор), договор подписан со стороны ответчика.

Как указал истец, Ответчик (далее также – Потребитель) является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в Приложении № 1 к Договору), находящихся в границах зоны деятельности АО «Спецавтобаза» как регионального оператора.

Таким образом, исключительно АО «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении Потребителя.

Факт оказания услуг Потребителю подтверждается выставлением счетов- фактур, направлением актов оказанных услуг.

Между тем в нарушение требований действующего законодательства и условий Договора ответчик не оплатил оказанные услуги в период с 01.01.2019 по 31.10.2023.

Истцом был соблюден досудебный (претензионный) порядок, что подтверждается почтовыми документами об отправке досудебной претензии в адрес Ответчика, однако ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением суд.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 157256 руб. 68 коп. за период с 01.01.2019 по 31.10.2023 основного долга по договору № 38800701 от 19.04.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 66103 руб. 88 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса


Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Истец, предъявляя исковые требования, указывает на оказание в спорный период Ответчику услуг по обращению с ТКО по объекту - здание предприятия торговли: промтоварный магазин, по адресу: <...>.

Между ООО "ЭЛИКСИР" (далее также – Потребитель, Ответчик) и АО "Специализированная автобаза" заключен договор № 38800701 от 19.04.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – Договор), подписан со стороны ответчика.

В приложении к договору указано, что услуги оказываются в отношении объекта, а именно:

объект: Промтоварный магазин (<...>), Характеристика объекта – МКД; единица расчета – 1 кв. м. общей площади; количество расчетных единиц – 60; объем принимаемых ТКО – 4,74 м3., категория ТКО – несортируемые; место накопления ТКО - <...>. Периодичность вывоза ТКО – ежедневно; тип контейнерного оборудования – контейнер 1,1 м3; количество контейнеров -5; объем накапливаемых ТКО – 167, 2 м3.

По расчету истца услуги по обращению с ТКО составляют 157256 руб. 68 коп. за период с 01.01.2019 по 31.10.2023 (с учетом уточнения).

От ответчика возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок не поступало.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).


В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период).

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.


Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом учтено, что исковое заявление подано в суд 18.04.2025.

Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок – 30 календарных дней.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, соответственно требования истца по расчету задолженности за период до марта 2022 года удовлетворению не подлежат.

Таким образом, Истцом соблюден срок исковой давности по требованиям за период с марта 2022 по октябрь 2023 года, остальной период заявлен с пропуском срока исковой давности.


Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ему стало известно о факте осуществления ответчиком предпринимательской деятельности (19.04.2023), поскольку именно с этой даты истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и о своем нарушенном праве, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм материального права на основании следующего.

Как указал истец, осуществлять свою деятельность он начал с 01.01.2019 на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

Таким образом, истец, приступая к осуществлению своей деятельности и являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений (сильной стороной), для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости имела возможность на основании части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ 6 А32-48931/2023 «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом открытости сведений единого государственного реестра недвижимости на момент начала деятельности регионального оператора) получить соответствующую информацию и своевременно обратиться за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными.

В деле отсутствуют сведения о наличии у истца каких-либо препятствий в получении сведений о принадлежности ответчику объекта образования отходов (магазин).

Сведений о перерыве срока исковой давности в деле не имеется; доказательств совершении ответчиком действий, направленных на признание долга в определенном размере и за определенный период (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления № 43), истцом не представлено.

Доказательств признания ответчиком долга в иной форме в деле также не имеется. Сам факт распространения действия договора на более ранний период о признании ответчиком долга не свидетельствует. Учитывая дату подачи искового заявления, принимая во внимание срок досудебного порядка урегулирования спора, суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что в данном случае доводы ответчика о пропуске срока исковой


давности являются обоснованными, срок исковой давности пропущен по требованию до марта 2022 года.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее также – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Учитывая, что услуги были истцом оказаны надлежащим образом, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

На основании ч. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.


Судом установлено, что договор № 38800701 от 19.04.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подписан и заверен печатью организации ООО "ЭЛИКСИР" без возражений и замечаний.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчиком не представлено. Передача лицу, подписавшему договор, печати общества может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ответчика. Сведений о том, что передача печати имела иные цели, не имеется. Доказательств утраты печати в материалы дела не представлено.

Судом учтено, что ответчиком о фальсификации представленного в материалы дела договора № 38800701 от 19.04.2023 не заявлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден истцом документально.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период с учетом срока исковой давности, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательства того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период осуществляло иное лицо, суду не представлены, сведения об объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет основного долга с учетом пропуска срока исковой давности. Таким образом, размер задолженности за период с марта 2022 года по октябрь 2023 составляет 58063 руб. 34 коп.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг по обращению с ТКО, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 58063 руб. 34 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.09.2023 по 11.04.2025 в размере 66103 руб. 88 коп.


Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, начисленной за период с 26.09.2023 по 11.04.2025 составляет 66103 руб. 88 коп.

Иного расчета истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца к ответчику по оплате неустойки в сумме 66103 руб. 88 коп. за период с 26.09.2023 по 11.04.2025 является неправомерным в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом срока исковой давности, судом произведен перерасчет суммы неустойки.

По расчету суда сумма неустойки составляет 25220 руб. 92 коп. за период с 26.09.2023 по 11.04.2025.

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены частичны, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.


Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИКСИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58063 руб. 34 коп. основного долга, 25220 руб. 92 коп. неустойки за период с 26.09.2023 по 11.04.2025, а также 6029 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7333 руб., уплаченную по платежному поручению № 18234 от 09.04.2025 в составе суммы 7501 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.08.2024 3:24:14

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна